印度和中国，同属亚洲的人口大国，都是人口超过14亿的国家，但是，从地缘环境来看，印度和中国是不一样的，因此，我们可以从多个角度来分析两国的地缘。
从某种角度来看，印度的地缘比中国还要好，因为，印度处在整个世界岛的中间位置，世界岛包括亚欧大陆和非洲，印度西边是欧洲、中东和非洲，东边是东南亚和东亚，在所有大国中，印度的位置最为居中。
如此居中的位置，按理说，印度应该是个多良港的国家，然而，事实却让人意想不到，由于印度的沿海受西高止山脉和东高止山脉的阻拦，不仅没有几个良港，沿海和内陆之间的交通还不是特别方便。
印度的人口核心区在恒河平原，其纬度与中国南方差不多，这里是印度最重要的政治和经济中心，占据印度多数的印度斯坦人，主要就居住在恒河平原。
然而，这么重要的核心区，居然是不沿海的，而沿海城市，比如：孟买，却缺乏强大的辐射区，这一点与上海背靠强大的长三角是有很大区别的。孟买固然经济发达，但是如同打仗一样，单兵作战始终不够强，而长三角却是个城市群。
印度历史上总是被外族入侵，最大的原因是其西北方向的开伯尔山口，是入侵印度的突破口，所以有人又称，印度是“世界的阑尾”，周边民族一不高兴就暴揍印度。
从海洋上看，印度之所以强调它在印度洋的权益，主要是因为印度的国土像一枚钉子一样插入印度洋，且周边没有大国。但这并不符合其他国家的利益。印度向西可以影响波斯湾和红海，向东可以扼守马六甲海峡，地缘禀赋其实很不错。
但是，从陆地上看，印度在中国面前却有着难言之隐，整个青藏高原，超过95%都属于中国，对印度形成了压倒之势，印度对此耿耿于怀，而且，南亚次大陆是个相对封闭的地区，印度的陆上地缘，其实是不如中国的。
不过印度事实上既不是海权大国，也不是陆权大国，这是印度的短板，在可预期的未来，印度都不是影响力强大的大国。
然而，反观中国，不管是海权还是陆权都不是印度能比的，中国处在亚欧大陆的最东端，与欧洲一样都是处在边缘地带，但是，我们不能把这个边缘理解为地缘环境不好。
处在边缘地带比居中的印度更加安全，中国西部的青藏高原和新疆由于有众多高大的山脉而相对封闭，但在新疆又可以将势力辐射到中亚乃至欧洲，从云南方向可以南下影响到东南亚。
与印度不同，中国是个海陆兼备的大国，东部沿海紧邻发达的日韩，西部青藏高原和新疆对周边形成了压倒之势，并且在新疆又有好几个突破口，能直达欧洲，因此，中国有雄据亚欧大陆的潜力。
但是总体来看，中国比印度多山，平原也比印度的平原少，并且支离破碎，而印度整个国家都比较平坦，非常适合众多的人口。
中国东部沿海与人口密集区重叠，我们知道，特别是工业发展和海洋贸易需要大量的人口作为支撑，中国不管是南方还是北方地区都是靠海的，目前全世界的海洋贸易按重量计，占所有贸易的80%，中国的地缘优势就是紧紧地抓住了海洋贸易的优势。
与印度相反，中国的沿海多良港，特别是东南沿海城市，有港口条件的特别多，有的甚至可以作军港，这与东南沿海海岸线十分曲折有很大关系，这是印度所不能比的，印度的海岸线较平直，别说军港了，就是一般的港口条件都难以全部满足。
而且，中国西边有能源，东边有财源，这些条件对于发展都是十分有利的，中国也没有像印度那样欺负周边国家，与大多数邻居都是和平相处的。
中国的纬度与印度相比，更加偏北，气候上强于印度，不冷不热的温度更加适合工业人口的发展，而印度的某些地区雨量惊人并且较为集中，在降雨太多的地区，工业生产会受到很大的影响，这些都是印度的劣势。
单独从中国印度的边境线来看，中国居高临下，印度只会被动挨打，喜马拉雅山的阻拦让印度炎热而又潮湿，处在北纬30度左右却是热带气候。而对于中国来说却几乎没有影响，毕竟中国的核心区不在西部青藏高原上。
中国山脉众多，但几乎不影响核心地区的降雨量，整个季风区都是黄金地段，没有印度炎热，也不像印度那样降水过于集中。中国核心区众多的人口，与中国广大的季风区几乎重叠，并且人口密集区和经济发达地区也是高度重叠。
总体来看，印度有左右逢源的优势，但中国的地缘更具综合优势，并且中国的地缘劣势和短板比印度要少。