|
今天是9月10日教师节，祝所有阅读本文的教师朋友们，节日快乐！作为授业解惑的人类灵魂工程师，很多教师都有一个非常宝贵的技能——现在网络上的学习内容很丰富，但要找到能够“带人入戏”的知识分享，还是特别难得的。9月4日-6日，第十七届中国生物产业大会在武汉光谷举办。以往生物领域的院士、教授的报告都有很高的理解门槛。但这次大会安排了一个非常有意义的环节，请专家学者给中学生们做生物科普。本文是我听杨焕明院士演讲的思考笔记，如有错漏，是我才疏学浅，文责自负。因为是直播间的截图，不太清晰，仅供朋友们参考。感谢大家指正。杨老师的分享内容很丰富，在此，我挑选几个触动我的观点。 生物工程离我们的生活远吗？ 杨老师很有胆识地和中学生分享了一个新闻——人造子宫，离我们还有多远？从技术规模看，EctoLife计划建设75个实验室，每个可容纳400个人造子宫。从技术水平看，EctoLife的监测能力，包括了实时监测胎儿心率、体温、血压、呼吸频率、血氧饱和度等生命体征。但杨老师很鲜明地指出了技术背后存在的巨大伦理争议——人造子宫技术可能改变“人”的定义，引发“天生”和“人生”的争论。如果这个技术成熟了，很可能富有的人能够不断优化后代的基因。而贫穷的人甚至连繁育下一代的“资格”都没有，或者没有得到“基因优化”的下一代，大概率会“输给”富二代。当然，人造子宫真正实现起来，还是有很高的技术门槛的。我们现代人的现状是，肥胖的、高血糖的人越来越多，而且越来越年轻。生物技术带来的胰岛素及其衍生物（比如GLP-1），市场规模巨大，很小剂量、很高利润。海外文献（比如《柳叶刀》）经常引用中国人的数据，因为发现我们的使用效果，明显好于西方国家，平均延长寿命3-4年。所以《经济学人》才非常严肃地分析了这一现象，指出一个药物可能带来一场社会变革。当然，在我们国家如火如荼地推广生物技术时，美国总统却授意相关部门停掉了mRNA癌症疫苗的研发经费（至少1200亿），阻碍了人类健康的探索进程。杨老师很犀利地指出，这种“政治来干涉科学，外行干涉内行”是很不可取的。在生物科技领域的国际合作上，中国科学家是秉持着开放的态度，比如为国际基因组计划做出重要贡献。中国坚持开放数据共享的政策，对人类基因组测序成功至关重要。中国科学家认为：人类基因组序列是全人类共同财产。而不是某个国家的专属。我们身边有大量待开发生物资源 科学家利用黑水虻等昆虫处理粪便和厨余垃圾，转化为优质的动物饲料。事实上，该技术源于农村传统粪便处理方法，具有悠久历史。同样的，通过生物方法直接从尿液中提取尿素，技术已相当成熟。我们正逐渐用生物农药，来代替对人体伤害较大的化学农药。我们也努力用生物材料（比如可降解薄膜）来替代传统材料，降低对环境的伤害。我们如何提升开发效率呢？合成生物学提出了新理念——我们改造微生物，建造细胞工厂，让它们来生产人类所需要的产品。后面是精彩的问答环节，同学们的思路很发散，但在正式接受提问之前，杨老师一再强调：“同学们拍了我的PPT或者录了音，如果能指出我有哪些错误，我会很高兴地送上一本书。”；“指出我的错误，不是你在烦我，而是我要感谢你，指出了我的错误。”“在科学领域，发现一个错误，和发现一个新东西，一样重要！”主持人补充了一句也很精彩：“爱因斯坦说过，想象力概括了世界上的一切，而知识是有限的！”终于有同学很勇敢地站起来提问题，打破了现场的沉默：“老师您刚刚说，生命在一定的精确度上符合物理定律，这个一定的精确度，是不是有一些问题？”“这是薛定谔的原话，即便精确度有所不同，但生命可以说是物理的，就像也有科学家说，生命是化学的。”英文是“（life）must obey strict physican laws to a certain degree”。薛定谔提出的观点认为，生命现象在特定精确度下符合物理定律。不同生命现象的物理解释精确度存在差异（如100%与80%的对比），但这不影响生命作为物理系统的本质属性。这位同学开了个好头，接着有很多只手举起来提问，我就不展开了。生命科学是复杂的，要结合多学科的视角，来理解生命本质。期待看到更多活跃的年轻人，这才是生物科技发展的希望。
|