老师们在后台的提问，毫不客气，可见对教材教参每年的调整有多么嫌弃。（本来标题用的是老师的原话，但是过不了审核，要求修改）不过，在当前的环境下，我倒是颇能理解教材编写者的苦衷，当然也能理解老师们的抱怨，有时候一个字的调整可能影响整个文本的理解。所有累积的经验都得重新来，为了环保，想使用前一年的教材也不行。自然会生出很多烦恼吧。
这是六年级第一单元语文园地的内容，关于路牌上的汉语拼音，由此扩展到地名和人名的拼写规则。
涉及汉语拼音拼写规则的内容，一般要看语委的系列文件，比如，这个内容就涉及到《汉语拼音正词法基本规则》，这个规则1996年出过一版，2012年又出过一版，在教育部的网站上可以找到2012年版的规则。
http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/ziliao/A19/201001/t20100115_75607.html
两版教参的不同就是新版教参加了声调。所以，讨论的点就在于，人名、地名的汉语拼音，要不要加声调。
在《汉语拼音正词法基本规则》中，专门有一条，是关于人名地名的规则，截图如下：
通过认真阅读规则，新版教参加注声调，符合正词法的基本规则。
继续检索《中国人名汉语拼音字母拼写规则》 
http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/ziliao/A19/201001/t20100115_75609.html
该规则对于什么情况下省略调号，是这样说的：
以此观照旧版教参，这些名字出现在举例的语境中，既不是国际体育比赛的场合，也不是中文信息处理中的人名索引，更不是护照上的名字，那么旧版教参的标记显然就是不符合正词法相关的拼写规则，因此，新版教参做了修订。
继续检索，找到《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》
http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/ziliao/A19/201001/t20100115_75597.html
继续阅读《汉语拼音正词法基本规则》的标调规则，最后一条：
那么，教材中的路牌，应该就属于“某些场合”，这条是否也可以适用于旧版教参呢？什么场合，教参举例的场合？大概率是经过编者推敲，感觉这个场合不适用吧，就还是改了。
因此，基于上述文件的查询，新版教参属于在旧版基础上，根据国家语言文字规范做出的修订，不属于“编者作妖”。
|