打开手机搜朱元璋，十张画像里九张是“鞋拔子脸”：额头鼓得像小山丘，下巴尖翘突出，满脸麻子密密麻麻，怎么看都不符合传统认知里的帝王威仪。可台北故宫博物院里还藏着官方标准像：画中的他方脸浓眉、眼神威严，是人们印象里标准的“帝王相”。
同一个人，为啥会有两种反差巨大的画像？民间说这是朱元璋怕被行刺故意让人画丑，而明朝官方从未对这种说法回应，只保留着宫廷标准像。直到查阅朝鲜使臣的亲笔记录，才发现这张“丑脸”画像背后，藏着跨越明清两朝的深层原因。
打开今日头条查看图片详情
一、故宫藏画VS民间野史：朱元璋到底长啥样？
现在能看到的朱元璋画像，主要分为“官方标准像”和“民间怪异像”两类，形象反差之大，几乎让人误以为是两个人。
台北故宫博物院的《明太祖坐像》是典型“官方标准像”：身着明黄盘龙袍，脸型方正饱满，眼神锐利沉稳，脸上不见一丝瑕疵。这类画像大概率是朱元璋在世时，宫廷画师奉旨绘制的——毕竟宫廷画师的职责是彰显帝王威仪，若敢刻意丑化皇帝，必然会获罪。《明史·太祖本纪》记载他“姿貌雄杰，奇骨贯顶”，这里的“奇骨”更偏向形容他气质非凡、有帝王之气，而非指外貌畸形，显然与这类官方标准像更贴合。
打开今日头条查看图片详情
反观民间流传的“怪异像”，画风则十分随意：有的额头高高隆起，有的下巴尖得像锥子，还有的五官挤在一起，再配上满脸麻子，显得格外狰狞。更关键的是，这类画像几乎没有官方落款，画法粗糙随意，目前可考的最早版本，是明朝万历年间民间刻本中的插图，在朱元璋在世时并未出现过。
这里有个明显的逻辑疑问：要是朱元璋真长着民间画像里的样子，当年郭子兴怎么会看中他，还把女儿嫁给她？要知道古代选女婿虽不苛求相貌出众，但也绝不会选择一个外貌怪异、不符合常人审美的人。这就引出一个疑问：这张“鞋拔子脸”画像，到底是谁创作出来的？
打开今日头条查看图片详情
二、朝鲜使臣的“目击证词”：推翻600年误解
解开这个疑问的关键，藏在朝鲜使臣的古籍记录里。明朝时朝鲜是中国的藩属国，会定期派使臣来北京朝贡，其中部分使臣曾亲眼见过朱元璋，他们记录下的内容，远比后世流传的画像更可信。
洪武二十二年（1389年），朝鲜使臣权近在《奉使录》（收录于《朝鲜王朝实录·太祖实录》附录）中记载：“（朱元璋）龙颜魁伟，姿貌非常，而威容严厉，望之畏敬。”翻译过来就是：朱元璋身材高大，相貌不普通，自带帝王威严，让人一看就敬畏。全程没提“鞋拔子脸”“麻子”这些特征。
打开今日头条查看图片详情
洪武二十五年（1392年），另一位使臣李詹在《朝鲜王朝实录·太祖实录》卷二里补充：“上容貌雄伟，举止端重，音声洪亮，临事刚果。”还是强调“雄伟”“威严”，对所谓“异相”只字未提。
要知道，古代帝王“天生异相”在当时被视为天大的“祥瑞”。刘邦“隆准而龙颜”，刘备“双手过膝”，这些特征在《史记》《三国志》中都有明确记载。要是朱元璋真长着民间画像里的“鞋拔子脸”，这种“异相”符合当时“祥瑞”的认知，朝鲜使臣必然会记录下来，以彰显明朝“天命所归”，绝不可能刻意隐瞒。这些“目击证词”直接证明：民间流传的“丑脸”画像，根本不是朱元璋的真容。
打开今日头条查看图片详情
三、三张推手：“人造丑脸”的诞生真相
既然不是真容，这张“鞋拔子脸”画像为啥能流传600年？背后藏着三股关键力量。
1. 明朝中后期的“异相”传播与政治语境
明朝中后期朝政日益混乱：正德皇帝沉迷游乐、设立“豹房”，嘉靖皇帝热衷修道、长期不问政事，万历皇帝自万历十七年后更是二十八年不上朝，官场也随之腐败成风。而古代长期存在“圣人异相”的观念，伏羲“蛇身人面”、尧“眉分八彩”，均以“特殊长相”象征“天命在身”。
打开今日头条查看图片详情
这一时期，朱元璋的“异相”画像开始出现并传播，与当时士大夫群体借“太祖权威”规整朝纲的诉求相呼应——通过强调朱元璋“天生异相”的“神性”，间接反衬明朝中后期君臣行为的“失序”。不过，目前尚无明清大臣奏疏、文人议论等直接史料，证明“大臣刻意创作’异相’画像以约束朝政”，这一画像传播现象，更多与当时重视太祖权威的政治氛围相关。
2. 民间的“猎奇与附会”
官方标准像太过严肃，老百姓觉得不够鲜活，不愿主动传播；但“丑脸”画像自带故事性，一出现就抓住了老百姓的注意力，被广泛谈论。民间很快附会出各种传说：朱元璋小时候放牛，因为长得丑被地主打骂；当了皇帝后找画师画像，第一个画师画得太真被斩，第二个故意画丑才活命。
打开今日头条查看图片详情
这些故事越传越玄，“鞋拔子脸”画像也跟着深入人心。对老百姓来说，不管画像真假，只要故事好听、记得住，就是“真的朱元璋”。这种猎奇心理，让“丑脸”画像有了扎根民间的土壤。
3. 清朝的“刻意抹黑”
清朝取代明朝后，为了证明自己“正统”，刻意放大并传播朱元璋的“丑脸”画像。当时流传的很多“鞋拔子脸”画像，其实是明代画家创作的，比如南京博物院至今仍收藏并展出的一幅朱元璋怪异像，作者就是明万历年间的画家孙克弘。
打开今日头条查看图片详情
清朝的逻辑很简单：把明朝开国皇帝画得奇形怪状，暗示“明朝开国者就非正统，清朝取代它是天经地义”。在清朝朝廷的默许甚至推动下，“丑脸”画像从民间传说，逐渐成为大众熟知的朱元璋形象。
结语：一张脸里的历史心机
说到底，朱元璋的“鞋拔子脸”画像，从来不是单纯的“长相问题”，而是不同时代的需求问题：明朝中后期它与规整朝纲的诉求相伴，民间用它满足猎奇心理，清朝则用它强化自身统治的正统性。一张画像被不断传播、解读，藏着的是不同时代的政治需求和人心算计。
打开今日头条查看图片详情
就像历史上很多被视为“常识”的说法一样，我们以为的“真相”，可能只是后人有意或无意塑造的结果。下次再看到离奇的历史记载，不妨多问一句：这是谁说的？为什么这么说？或许就能挖出藏在表象下的真实答案。
你觉得朱元璋的真容更接近哪类画像？欢迎在评论区留下你的观点！