《红楼梦》的作者到底是谁，历来说法不一。
主流的红学家们坚持认为作者就是曹雪芹，而且原著中第一回也写了：“因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰：金陵十二钗。”
87红楼梦剧照
就这样，红楼梦作者是曹雪芹成了大家约定俗成的一件事。
而根据红学家的考证，曹雪芹是曹寅孙子、曹寅长子曹颙的遗腹子，生于康熙五十四年（1715年），后因曹家亏空一案被雍正抄家，至此，曹家衰败，迁往京城居住，在乾隆九年（1744年）左右，写出了《红楼梦》的底稿，增删五次后，撰成红楼梦一书，据说，后四十回底稿丢失，留下的仅有前八十回。
问题是《红楼梦》问世后的几十年，谁也不知道作者到底是谁，至于第一回里写的“曹雪芹”，很多人认为这是“抄写勤”一词演化，这个人顶多就是参与编写和增删，并非原创作者，最终在近代，掀起了一阵作者考据热。
后在文学大师胡适的考证下，提出了曹雪芹是《红楼梦》的作者一说。
胡适
虽说遭到很多人的质疑，但曹雪芹是《红楼梦》的作者成为目前最主流的说法，也成为一件约定俗成的事情。
一开始我也比较认同，但看了当时的一些记载和文章内容，我开始有些质疑这个说法。
当然，网上还有很多人质疑，但大部分是根据文章内的诗文、场景和人物活动进行质疑，而我则打算从其他方面质疑一下。
书中无避讳问题
曹氏家谱里没有曹雪芹这件事算是老生常谈的一件事了，在流传下来的《八旗满洲氏族通谱》和《五庆堂重修曹氏宗谱》里，其实并没有曹雪芹这个人。
在这个基础上，一些主流的红学家认为“曹雪芹”是笔名，真正的名字应该叫“曹霑”，然后关于“曹霑”到底谁的儿子，是不是作者又引起诸多的争论，且无数红雪大佬都在写文论证。
曹雪芹
问题是，要是霑真的是曹寅的后人，不可能再号“雪芹”的，毕竟曹寅号“雪樵”，孙子再号“雪芹”，明显犯讳了。
要知道，原著中，可是出现很多避讳的地方。
比如《红楼梦》第二十六回里，薛蟠说起了明朝唐寅春宫图一事：
薛蟠笑道：“你提画儿，我才想起来了。昨儿我看人家一张春宫，画的着实好。上面还有许多的字，我也没细看，只看落的款，原来是'庚黄’画的。真真好的了不得。”
所谓“庚黄”，就是“唐寅”，将“唐寅”说成“庚黄”，其实是作者故意揶揄薛蟠不学无术，但本质上是借用唐寅善画春宫图这个梗。
问题是“唐寅”的“寅”和“曹寅”的“寅”犯讳，作为一个孙子，是不会以祖父的名讳开玩笑的。
唐寅仕女图
是曹雪芹忘了避讳？倒也不是，毕竟原著中就有要避讳的内容。
比如《红楼梦》第二回里，冷子兴和贾雨村谈贾敏的时候，提了这么一嘴：
目今你贵东家林公之夫人，即荣府中赦、政二公之胞妹，在家时名唤贾敏。不信时，你回去细访可知。”雨村拍案笑道：“怪道这女学生读至凡书中有'敏’字，皆念作'密’字，每每如是；写字遇着'敏’字，又减一二笔，我心中就有些疑惑。今听你说的，是为此无疑矣。
可见，作者是明白要避讳的，要是真的是曹寅后人，绝对不会玩唐寅的春宫图梗。
另一个没有避讳的地方史对曹操的评价。
当时曹寅被恭维是曹操的后人，就连曹寅自己也在《续琵琶》里为曹操说好话：
人道俺，问鼎垂涎汉神器，叹举世，焉知就里，俺待要武平归去解戎衣，不知几处称王，几人称帝！今日里，高会两班齐，对清樽，要吐尽英雄气。
这段对曹操的唱词，可见曹寅对曹操尊崇有加。
而在《红楼梦》里，曹操是什么形象呢？
蚩尤、共工、桀、纣、始皇、王莽、曹操、桓温、安禄山、秦桧等，皆应劫而生者……
大恶者，扰乱天下……残忍乖僻，天地之邪气，恶者之所秉也。
将曹操视为桀纣，完全和《续琵琶》里英明神武相反。
87红楼梦剧照
要是曹雪芹真的是曹寅孙子，岂能不知道爷爷写过《续琵琶》，要是知道《续琵琶》里对曹操褒奖，还会和爷爷唱反调？
时间对不上
现在主流红学家认证曹雪芹是《红楼梦》作者的依据有两个，分别是袁枚《随园诗话》以及《四松堂集》。
根据《随园诗话》记载：
（曹寅）其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛；
雪芹者，曹练亭织造之嗣君也，相隔已百年矣。
根据袁枚所说，曹雪芹和自己已经相隔百年了，但《随园诗话》问世于乾隆五十五年（1790年），而百年前，也就是康熙二十九年（1690年），不管是曹雪芹的出生康熙五十四年（1715年）还是曹雪芹的去世的时间乾隆四十四年（1779年），时间上，都是对不上的。
87红楼梦剧照
而曹寅的儿子只有曹颙和曹頫，显然袁枚的记载并不正确。
而《四松堂集》里，主要是敦氏兄弟的诗，而其中敦诚《寄怀曹雪芹》中，有个批注，即：“雪芹曾随其先祖寅织造之任。”
这就有意思了。
曹寅在康熙五十一年（1712年）就去世了，而在江宁织造任职时间是康熙二十九年（1690年）到康熙三十三年（1694年），而当时曹寅长子曹颙则出生于康熙三十一年（1692年）。
换句话说，曹寅上任期间，是不会带着孙子上任的。
但也有人考证，说曹雪芹其实是曹寅儿子，要是真的如此，为何批注里写“先祖”而非“先父”呢？
所以在这个时间段上是对不上的。
暗讽满清
在《红楼梦》第六十三回中，写了一段贾宝玉替芳官装扮之事：
因又见芳官梳了头，挽起纂来，戴了些花翠，忙命他改妆；又命将周围的短发剃了去，露出碧青头皮来，当中分大顶。
将周围短发剃掉，露出青碧头皮，明显是清朝金钱鼠尾发型。
芳官
而芳官装扮之后，贾宝玉还不满足，还给他起了一个番名，唤作“耶律雄奴”。
根据贾宝玉的解释，“雄奴”和“匈奴”相通，都是犬戎名姓，然后贾宝玉就开始一篇大论：
这两种人，自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝深受其害。幸得咱们有福，生在当今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月亿兆不朽。所以凡历朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今，竟不用一干一戈，皆天使其拱手俛头，缘远来降。我们正该作践他们，为君父生色。
贾宝玉先把芳官剃成金钱鼠尾不说，还为了“作践”，起了“耶律雄奴”番名，“为君父生色”。
很显然，这段话就在骂满清。
要知道，曹寅是满清包衣身份，作为其子孙，而且是抄家之后，就算要骂满清，也不会署真名写，毕竟成书时期可是乾隆时期，一句“夺朱非正色，胡乃亦称王”，就斩首牵连无数人，更别说指名道姓要“作践”了。
贾宝玉
从这里可以看出，《红楼梦》最早成书时间，就是明末清初这段时间，再不济，写这本书的也和清朝有深仇大恨。
而根据红学家考证，红楼梦抄本中存在“玄”字“弘”字缺笔，而这又是康熙和乾隆的名讳，借此论证《红楼梦》成书于乾隆年间。
问题是这不是原本，而是抄本。
“玄”字“弘”字缺笔，只能证明这是在康乾时期手抄流传的，不能证明写于这段时间。
毕竟在《红楼梦》第四十一回里，在栊翠庵茶品梅花雪的时候，妙玉对黛玉说：“这是五年前我在玄墓蟠香寺住着，收的梅花上的雪，共得了那一鬼胎青的花瓮一瓮，总舍不得吃，埋在地下。今年夏天才开了，我只吃过一回，这是第二回了。”
书中的“玄墓”，说的是苏州的“玄墓山”，而康熙时期，因避讳康熙，改名为“元墓山”。
要是真的成书于乾隆时期，那妙玉只会说“元墓蟠香寺”而非“玄墓蟠香寺”。
可见作者写书的时候，当地还没改名。
事实上，除了玄墓山，还有个证据就是成书于雍正十二年（1734年）的《儿女英雄传》，在序言里，说过这么一段：
词近微，文可观，事足鉴者，亦不过世行之《西游记》、《水浒传》、《金瓶梅》、《红楼梦》数种，盖《西游记》为自治之书......《水浒传》、《金瓶梅》、《红楼梦》为治人治书。
雍正十二年（1734年）之前就有《红楼梦》了，那红学家考证的曹雪芹，是乾隆时期在京城落魄的时候写书的，明显时间上对不上。
除了《儿女英雄传》，在《何必西厢》中，提到了这么一句：“好似金瓶梅红楼梦笔仗，不合演义评弹体例”。
而《何必西厢》的落款是“雍正甲寅年”，也就是雍正十二年（1734年），换句话，在雍正年间，就有《红楼梦》这本书了。
种种迹象表明，曹雪芹并非原作者，而是增删修改者，而且曹雪芹这个名字，就是一个笔名。
种种迹象表明，曹雪芹并非原作者，而是增删修改者
至于作者，应当在明末清初这段时间内。
而原作者到底是谁？其实开篇就说了：
从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝。
即空空道人改《石头记》为《情僧录》，吴玉峰改为《红楼梦》，孔梅溪改为《风月宝鉴》，最终在曹雪芹这个人手上改为《金陵十二钗》。
所以啊，主流红学家的考证出来的曹雪芹，或许只是一个凑成的错漏百出的曹雪芹而已。