2025-06-22 18:12
张玉安那件事，让人实在想不到——明明是参加个综艺，背个朝代歌，竟然能让韩国、日本、还有欧美嘉宾全都陷进一场世纪性争执。中国人还挺自豪，从小背“夏商周秦汉”，结果别国嘉宾一句“中国才三千年历史”，全场就像冷水泼头。也有人忍不住纳闷：炎黄子孙这四字，真那么理直气壮？夏朝之前就是传说吗？
在国内，大部分人听说“中国只有三千年文明”这种说法，第一反应就是无语。哪怕有人争论5000年说、一万年说，公认的历史下限也轮不到三千。可外国人还真不是开玩笑，他们很多国家的主流教材、学界共识，全都只认商朝以后。美国那个Nivison不止一次说，黄帝、尧舜全都是凭空想象。韩国更有意思——官方教材直接让民族起源指向帕米尔高原，人家掰出个八千年历史，一本正经。从红山文化到黄河文明，隔壁这锅粥就比咱家还稠？
乱归乱，韩国那路教材一度成了国际笑柄。欧美学界也有自己的“严密逻辑”。他们划线——没有明确遗迹、城池、文字，全算不上信史。哥伦布发现美洲前，美洲都归入“吃野果爬树”的阶段。但考古催生反转，美洲印第安文明，各种金字塔、历法、玉米土豆种植、集体抚养制度，艺术也不缺一门。他们真比谁都原始吗？旧例不破，定见难改。
中国历史最被西方苛责的“短板”，就是夏朝、尧舜禹、乃至黄帝被塞进神话框架。西方专家经常搬出甲骨文——三千六百年的历史有据，之前通通算传说。理由似乎不难驳，但他们只要看到空白、混沌就直接划掉。你说甲骨文这么复杂，不可能一夜之间跳出来，前头肯定有前身。他们也听不进去。
可新中国几十年考古线索把空白一口一口填上。仰韶文化晚期的骨刻文字，河南、山东、山西地面上捡出来，距离现在超过四千年。这才哪到哪，二里头、良渚、石峁、红山文化，各地古遗址被解读得七零八落。不时有新文物出土，每一批都能往夏、黄帝的年代延伸一点。是不是太巧了，根本不像凭空编的。
而且中国有点不讲理——喜欢记账。朝代交替，正史一部接一部，世家门阀记家谱，县志、族谱、墓志铭一箱箱堆在地方档案馆。哪家大户要是没留点老黄历，都算没文化。外国考古比起来，反倒全靠少数孤证。
细想的话，黄帝不是野史“空降”天花板。春秋时期《国语》《孟子》《尸子》《离骚》等早期文献提他，汉代《史记》把他排在世系第一。你看仰韶遗址，出土地段和文献所说的活动区域对得上。桥山黄帝陵从汉到唐，从古代文献到现代考古，空间时间线似乎也没断。连陪葬品上的铭文都对得上。
挖一个土包，淘出来的东西就成了年代证据。问题是，谁能保证未来不会再发现更古老的东西？有专家说，黄帝要不是活生生的人，怎么会有这么多遗迹？可有人反问，遗迹多了，就能证明人物存在吗？
司马迁想得挺明白，把黄帝“定基石”，让后世有了清晰坐标。可西方转过头就问：证据呢？你们中国人说可信就可信？他们认定，只有被挖出来的遗骨、住宅、棺椁、城墙才算证据，管你中国古籍多详细。不过这法则如果反过来套在欧美考古头上，会发现他们的历史更多时候像是“一半剪影一半拼图”。
真要比拼，有没有察觉欧美对自己的标准特别宽松？例如古埃及亚历山大图书馆，考古遗址据称在公元前三百多年设立，结果地理学家发现那地方两千年前是片滩涂。美国那些死海古卷碎片，2018年就有德国检测机构证明是赝品，到2020年美国国家地理杂志也跟进，全都不是真家伙。
日本考古界藤村新一造假，被媒体捉现行。十九世纪欧洲假文物爆棚，搞出了“阿特米多鲁斯的莎草纸”等名场面。剑桥大学出版的“西方伪史三部曲”，专晒那些画皮儿下的蒸馏水学问。学者杰克·古迪《偷窃的历史》，还真不是一时气话，但这种揭短没人想听。
说点怪话，咱们中国考古不缺资料，资料一多难免杂乱，记录得细了反倒给了别人抠字眼的机会。欧美历史场上，考古与叙事时常分裂，而中国正相反，唯恐重复还要去多印证。
也许断言谁标准高低没啥意义，就像有人的历史注定扑朔迷离。全世界考古界都爱较劲，有人造假的动机很清楚，追求商业或说要塑造民族祖宗形象，反而学理被忽略了。可中国考古界，反倒有种“过于保守”的气质。多年以来，标准细到连自家研究者都嫌麻烦。
中国史学一向自信，资料不缺自证性强；但偶尔，也不排除有自我神话的盲区。反观欧美，一边用高标准批评中国，一边自己的传说却也层出不穷。看着彼此互不服气，哪一方其实能猜到底线有多深？
现在各国争谁的文明长，谁的信史真，不见得有终点。每一次新发现，都会推翻前人的认知。沙土下永远埋着未知，各种证据之间的博弈好像才真正开始。学界心照不宣，这种拉锯战恐怕不会有一个笃定答案。你问5000年，下回考古发现又把数字改掉怎么办？这一切，大概才是历史本来的样子。