保利的秋拍刚结束，我补记一下之前他们的“秋日之珍”深圳精品展。这次的精品展我是不太满意的，因为比较期待的两件书画都没有来，而来的这一批我又没有特别喜欢的。不过有“苏轼画”和“”苏轼琴”同场，算是一点惊喜。
北宋，苏轼（传）《偃松图卷》
其实它不是这次秋拍的拍品，只是参加了巡展，估计会在明年上拍。此作我2021年在清华大学艺术博物馆看过，没有太多新观点想说的。上次只展到了明代的题跋，这次连后面清宫词臣的和诗，以及被挪到后面的项元汴题跋也展了。
现在挂名苏轼的比较著名的绘画我基本都看过（就差故宫的《古柏图》），《木石图》有米芾跋，最可靠；上博《古木怪石图》次之，或是北宋画；此作《偃松图》又次之，南宋画；最后才是中国美术馆的《潇湘竹石图》，或是明画。《偃松图》是唯一先后被项元汴和乾隆两位盖章狂魔收藏过的“苏轼画”，或许拍不到《木石图》的价格，但过亿应该还是没问题的。
北宋，苏轼制“玉涧流泉”仲尼式琴
看到这件“苏轼琴”，我发朋友圈说“苏轼画与苏轼琴，大部分博物馆办苏轼展也拿不出来吧”。此琴是过云楼旧藏，琴腹有“元祐四年东坡居士监制霅川章岑”款。不过著录也是到顾文彬的时候才开始有。
因为某香港行家在评论里称其琴名是后刻做旧的，委托方无奈撤拍，该行家又发声明称并未亲见，而是误以为该琴是曾知道的另一张琴，实在是令人哭笑不得。对没有见过实物的书画我一向慎言，就是怕犯这种错误。
元，鲜于枢《行书赤乌行》
张学良旧藏。仔细看了，应该是个临本，用笔凝滞，没有速度感。鲜于枢的力量和速度比赵孟頫更甚，怎么可能写成这样。但是字形是对的，应该是确有所本的临作。后面明初张元徵、林环、何琮，清代査士标跋应该都是对的。
明，沈周《葵花图卷》
首先画的部分我觉得有疑问，以故宫博物院《卧游图册》中的葵花一开对比，真迹的叶子外形会更清晰，叶脉则没有此卷的繁复，花朵也更立体。另外此作的坡面和点苔也不算好。沈周的书法部分则应该是对的。文徵明的书法则没见过这种。隔水的王铎跋或真。其他人的字不太熟悉，就不说了。引首是空白的金粟山藏经纸。
明，仇英《援琴高士图》
由于仇英的画与许初的字在同一纸，故书画俱真或俱伪。以台北故宫的许初《楷书竹冈阡表册》对比此卷，字形有相似之处，但此卷的横笔起首有非常明显的钩状，《竹冈阡表册》则无此笔性，故此书我看伪。仇英白描人物也可以《朱君买驴图》对比，后者服饰线条遒劲，此作则缺乏力量感。人物脸部尚可，手部略肿。就白描来说已经有尤求的水平，跟仇英则似乎还差一点。
明，文徵明《行书自作诗卷》
此卷更多的是黄庭坚风貌，有的字如“风”，右边的折钩，文徵明似乎不会打得这么开。刚在江西省博物馆的黄庭坚展看了一件畅快淋漓的《答赏赐诗卷》，对比就更加强烈。存疑。
明，陈洪绶《释迦说法图卷》
王季迁旧藏。色彩不错，但人物略呆，有的手像猪蹄。
明，崔子忠《唐人宫女图》
款字是对的，仕女也与上海博物馆《云中玉女图》接近，看真。
明，王榖祥《白燕图卷》
整体来说是对的，画偏写意，鸟跟天津博物馆的《春雏得饲图》相比欠工细。
明，李士达《西湖春晓图卷》
青绿山水是李士达的调调，不过以前看的作品中，他那种佝偻人会大一些，画中点苔已有蓝瑛特征。题跋部分存疑。
明，沈周《踏雪寻梅扇页》
不看好。潘正炜听帆楼旧藏。
明，沈周《秋山小叶扇页》
这个更不对。
明，文徵明《小楷桃花源记扇页》
可以接受。也是潘正炜听帆楼旧藏。
明，董其昌《行书昼锦堂记册》
笔力似弱了点。
明末清初，傅山《行书读书札记册》
明末清初，王铎《草书送岚如老年亲翁巡江南卷》
感觉不错，但不如之前广州艺术博物院所展的一件。
清，华嵒《戏禽图（二帧）》
清，恽寿平《老少年扇页》
有方亨咸跋。
清，吴历《白云红树扇页》
不太好。潘正炜、孔广陶旧藏。
清，郎世宁（款）《翠柏蓝鸦图》
很西方的画法。
佚名《江帆楼阁图》
按估价应该是当宋元画卖的。
清，边寿民《芦雁册》
清，朱耷《仿倪瓒山水》
尚可，唐云旧藏。
清，石涛《石榴图》
不太好。
清，朱耷《喜占春魁图》
看真，有李瑞清题签。
明末清初，萧云从《秋林送别图卷》
非常好的一卷，自题仿黄公望，用色清雅，萧散处又开新安派的新风。
南宋，梁楷《蚬子和尚》
不敢认。
清，文点《寒林雪意图》
学文徵明沈周一路，广州艺术博物院的《停云艺脉》也有几件这种。
明末清初，傅山《草书韩翃寒食》
明末清初，王铎《行书上摄山》
摄山即南京栖霞山。
明清，王时敏等《拳湖棠咏册》
作者包括邹之霖、张宏、吴伟业等人，王时敏一开不是特别好。
清，黄鼎《山居无事即神仙》
可以明显看到来自王翚的影响。
清，任颐《南极仙翁图》
个人觉得挺丑的。
清，邓石如《隶书养性轩》
清，吴昌硕《行书自作诗卷》
为其次子吴涵所书。
就看这些吧，其他近现代的和器物就不看了，其实器物还挺精彩的，有康熙五彩十二月花神杯、雍正珐琅彩梅竹双清碗等名品。