前段时间我去上海出差，和往常一样从南京南站坐高铁。
南京南站投入使用才十多年，是非常崭新气派的高铁站，每次坐电梯上去，进入巨大的候车大厅，都要被恢弘宽阔的空间所震撼，用外国同事的话说，里面可以遛大象。
我走入大厅，抬头张望，在扶手电梯左边首先看到的是某知名羽绒服广告，代言人于shi穿着冲锋衣静立在海报里。
嗯，帅气！我心里感叹一句。
乘坐电梯上到候车大厅，迎面而来一幅幅巨大的广告海报，左边一溜排，右边一溜排，十分抢眼。
我一边找候车口，一边漫不经心地一路看过去。
王yi博，张jie，朱yi龙，丁yu兮，张xin成，。。。都是如日中天的男明星。
其中王yi博因为代言很多，左边是他的羽绒服海报，右边是牛奶广告，两个巨幅海报左右遥相呼应，形成了自己和自己打擂台的有趣场面。
我脑子里不由自主地想，如果他的妈妈经过高铁站，随处可见自己孩子的巨幅海报，那该是多么地骄傲呀。
我一边欣赏着这些帅气的面孔和身段，一边往前走，突然心里咯噔一下，感觉好像有哪里不对。
我突然意识到，巨大的南站里，左右两列，一共有十几个大型广告牌，而这里面，居然只有一个是女性艺人宋佳代言的某茶叶，其他的十几个广告海报，清一色的都是男性艺人代言人！
这难道只是巧合吗？
再细细回忆一下，这才惊觉，不知什么时候起，汽车美酒，家居电器，不管是美妆护肤口红，还是美容养颜的燕窝，甚至卫生巾赛道，都是男明星当家了。
为什么？我在心里疑惑地问自己。
是因为女性艺人不够红不够好看吗？
是因为各大品牌营销部的负责人恰好是年轻女性，所以更喜爱顶流男明星吗？
有人说，因为现在是男色时代，女性是消费者，所以需要男明星代言。
我不这么看，一个普通消费者vs顶流男明星，到底是你消费他，还是他消费你呢？
对于我们普通人来说，这些可能只是路人视而不见的广告牌而已，而对于艺人行业来说，这些是工作机会，是饭碗，是在各行各业的影响力和话语权。
最令我震惊的是，母婴产品现在都有男明星来分一杯羹了。
张jie抱着金X冠的奶粉，笑得云淡风轻。
我当场感到匪夷所思，一脸困惑地想，生了三个孩子的难道不是他的太太谢na吗？
为什么女人生孩子得喂奶然后失去工作机会，而男人生了孩子成了好爸爸反而获得更多的工作机会？
女人怀胎十月，分娩哺乳，常年缺觉，这些苦就这样归于幕后了，而男人只要会冲奶粉，愿意带娃，就可以在镜头前推销母婴产品了吗？
连母婴产品都让男人代言，是不是有点过分了？
（我后来专门查了一下资料，发现金X冠的代言其实是张jie和谢na夫妇俩共同代言的，但是在人流量最大的高铁站里，只挂张jie的单人海报，品牌这又是什么良苦用心呢？）
品牌的广告语是“亿万妈妈品质之选”，海报上却连妈妈都不见了呢，呵呵。
也许有人会说，让男明星来代言母婴产品，起到了示范作用，号召男人主动参与带娃。
哈哈哈，我都气笑了，这完全是无稽之谈。
爸爸参与带娃的示范作用是要靠实际行动来表现的，是在家庭和工作之间的艰难摇摆，是忍痛暂停演艺事业的现实抉择，而不是靠广告硬照。
防杠声明：以上吐槽绝非故意针对某个具体艺人或品牌，他们有代言不是他们的错，是因为他们人帅业务能力强才能成为顶流。我想讨论的只是一种广泛的行业现象，求放过。
当然，我根本不用替明星和艺人们操心，毕竟他们衣食无忧，生存不成问题。
我真正在意的，是在各行各业努力的普通人。
如果说男艺人代言现象只是因为粉丝经济而已，那么在其他行业，那些站在高处的，那些站在聚光灯下的，也往往都是男人，这又是为什么呢？
高铁站里的广告牌只不过是冰山一角，展示的是在各行各业都普遍存在的社会结构性性别不公。
只是在其他行业，这种性别不公不会像高铁站的广告牌一样，这么明明白白地被挂出来。
这几年，常有人讨论社会结构性性别不公，我以前感触不深，常常不以为然，因为我自己顺利地上了大学，拿过奖学金，在公司获得了合适的职位，又一路靠着努力从基层做到了中层。
我一直认为，没有不公啊，似乎没有任何一条规定，任何一个人因为我女性的身份而限制我啊。
但是，到了40+，我才慢慢地理解，这种结构性不公隐形无声，却又无处不在。
比如我在德国生了孩子后，和大部分职场妈妈一样，选择了兼职工作。德国的妈妈大部分一周工作10-25小时（自己可选）。
如果你做兼职，便承担不了职责重大的职位，只能打打酱油。换句话说，从那一刻起，你的职业发展就按下了暂停键。
即使领导有心想要提拔你，你也不敢伸手接住晋升机会，因为你知道升职背后的时间代价。
很多人在国内工作时，发现身边的领导层绝大多数都是男性。
在一个男性领导占绝对多数的环境里，如果你作为女性无法和领导们一起抽烟喝酒，谈论国际形势，探讨军事新闻，那无形之中你就被隔在了小圈层外面。
虽然领导本身并没有针对女性的主观偏见，但是无法融入领导的圈层，客观上就已经失去了很多机会。
到底什么是社会结构性性别不公？
它指的不是某个人的恶意或偏见，而是指在整个社会系统的设计和运作中，根深蒂固地存在着一种有利于某一性别（通常是男性）的机制。
简单来说，它不是“个别坏人做坏事”，而是“整个游戏规则本身就对某些人不公平”。
这种结构性性别不公最大的特点就是隐形。
很多身在这个社会系统里的人，都没有意识到这种不公的存在。
七八年前，我在德国总部工作时，那段时间我司的文化活动很丰富，常常组织一些论坛讨论社会人文话题。
有一次，在一个关于性别平等的讨论会上，华丽的会议室里，坐着50多位白人男性高管，都是集团各个领域有头有脸的人物。
活动组织者给一众男高管演讲，底下的大佬们听得有些不耐烦，觉得演讲者是老调重弹，无病呻吟。
有一位高管站起来说，我觉得我司特别开明，到底是哪里不公呀？大家明明都有向上晋升的机会呀。
这位主持人没有直接回答，而是面向在场的五六十位高管，说，你们回忆一下你们过去工作的几十年里，有多少位是有秘书的？
在场的大佬们都齐刷刷地举起了手。
那你们的历任秘书是男性还是女性？
大家不假思索齐声回答到，是女性。
主持人停顿了几秒，全场陷入鸦雀无声。。。
为什么恰好都是男性走到了高管职位，而女性只能当你们的秘书？
真的只是因为你们的聪明才智吗？
所谓的社会结构性不公就是这样，
即使社会中的大部分个人都没有歧视意图，但整个系统的运行方式依然会导致不平等的结果。
比如，一个公司或某个重要职位可能没有明文规定不招女性，但其“默认加班到深夜”的文化和无法休育儿假的政策，就会自然而然地将女性排除在外。
在中国A股上市公司中，女性董事长占比不到6%，女性CEO占比约5.5%（2022年数据）。
职位越高，女性比例越低，这并非因为女性天生能力不足，而是晋升路径中存在结构性障碍。
我刚工作的时候，看到男性CEO总是一脸膜拜，觉得所有当了CEO的人，必然都是因为他的能力超出周围所有人。
如今人到中年，我再看到一些大大小小的CEO，心里真心觉得，他们也没什么了不起的，这活儿我也能干。
但是你让我当CEO，我真能当得了吗？
不，我当不了，
因为我做不到连续加班，频繁应酬，随时全球飞。仅仅这一点，就把我这样的职场妈妈排除在外了。
当然，人各有志，当不当CEO只是表象问题，真正让我细思极恐的是，
全球各国议会中女议员的平均占比仅为26.5%。而在咱们国家的全国人民代表大会中，女代表比例为24.9%。
人都是需要感同身受的。这些掌握了话语权的人，并非是故意不体恤女性，而是他无法完全地共鸣女性的处境。
这是很自然而然的事，一个人只有有过一样的经历，才能真的感同身受，才能为之出谋划策。
即使偶尔有个别男性领导人为了女性权益奔走，这需要超乎常人的共情能力和慈悲，太罕见了。
所以，
在全球所有的权力层里，四分之三的人想的都是男人在乎的事，而只有四分之一的人想的是女人在乎的事，这样一届一届，代代相传，长此以往，这种结构性不公会不断地自我复制和放大。
写了这么多，很多读者可能要问，那该怎么办？
我也没有一揽子解决方案，关于社会结构性性别不公，首先要做的第一步，是意识到这种不公的存在。
希望各行各业都能多给女性一些工作机会，也许她们无法加班喝酒，也许她们因为孩子病了要偶尔请假，但是她们中的很多人，也是优秀坚韧，踏实隐忍，给她一个舞台，一样能发光发亮。
回望过去，十八九岁的年轻女孩，聪明能干，觉得自己一定能抵达向往的高度，等到了四十出头，有家有口，才发现在这个社会结构里，其实插翅难飞。
PS：我向来不谈女权或女拳，也不想蹭任何性别对立话题的热度，今天的文章，完全是有感而发，是人到中年后的一点儿思考。
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}