微精选

乔纳森在《技术支持的思维建模：用于概念转变的思维工具》一书中将思维建模定义为用来建立思维模型的思维工具。思维认知模型建构是学习者基于以往掌握的知识经验使用一定的思维建构工具，以简化的形式再现各种复杂结构、功能和联系并内化个人知识的思维方式。采用思维建模这种思维工具教学模式与高考政治二轮复习课在知识系统化、思维结构化和素养层次化等方面的要求是一致的。建模思维聚焦于问题解决，通过构建模型来循序渐进实现教学内容的层级衔接，先通过“范例分析→思维对照→修正优化→构建模型”的方式，搭建一般的思维模型，再通过“运用模型→再修正模型→再运用”来构建延展的思维模型，实现知识的迁移运用。综上所述，思维认知模型建构理论在政治复习教学中能够较好地落实高考评价体系对于考生的要求。本文依托思维认知模型建构理论，以基本概念建模和基本方法建模“两式”开展议学题式教学，探索学科实践、学科知识、学科思维、学科价值“四维”螺旋式发展的进阶路径。在模型应用中实现学习任务的梯度进阶，从而提高思想政治学科二轮复习的效率。

建模基点：聚焦政治复习的典型问题

二轮复习阶段，在中学生日常教学解题的过程中还存在着由于缺乏建模思维而产生的问题，因此政治复习教学中不仅要把握学科本质，还要着力培养学科思维。以2024年北京卷非选择题第19题为例，节选试题设问如下。

（一）典型问题一：组织答案缺乏基本

方法建模而导致的“无序化”现象由于答题中面对设问未建立完整的逻辑范式引领，缺乏推理链条，导致答案最终得分较低。在组织19题②的答案时，首先应指出裁判的法律依据为商业诋毁条款；其次，指出案件事实即材料中C公司恶意提供虚假材料造成D公司受损的相关内容；再者，推理出的结论为“C公司应当赔偿损失、赔礼道歉”；最后，推导延伸到其对弘扬社会主义核心价值观的影响。以“法律规范+案件事实→法律裁判”来构筑答案的基本模式。可见，学生作答时表达论证前后颠倒是未遵循三段论的逻辑论证结构、未建立基本方法建模而导致的。

（二）典型问题二：核心概念缺乏基本

概念建模而导致的“表层化”现象“表层化”现象指的是难以从具体情境迁移到核心知识、难以跨越术语和情境语言鸿沟而导致的表达欠缺规范。在本题作答中，学生易犯“误认为C公司侵犯了D公司的名誉权”这一错误，涉及了商业诋毁条款和法人名誉权条款的区别。以内容、保护客体、构成要件和法律责任四个角度对两个概念进行建模理解，可发现两项条款在这四个方面均存在差异。尤其是从保护客体上来看，商业诋毁条款聚焦于经济利益且具有损害市场竞争秩序的后果，而名誉权则聚焦于精神利益并不具有损害市场竞争秩序的后果。解题中把握好名誉权与商业诋毁的概念建模思路，从法律依据上看是为了厘清民法典与不正当竞争法的法律边界，从法律与生活的教学上看则是在夯实法学基本概念。

构建模型：实现教学内容的层级衔接

在二轮政治复习中，学生呈现出的知识杂乱无序、推理脱钩断链等情况，往往是缺乏建模思维所导致的。因此在高考二轮复习的过程中，教师可以依托基本概念建模和基本方法建模开展教学。以统编教材选择性必修二《法律与生活》侵权类问题复习为例，第一单元的主题是“民事权利与义务”，主要探讨日常生活中与人们关系最为密切的民事法律制度。根据课标中培养法治意识的素养要求，单元核心概念可确定为“民事主体人身关系”。基于此，围绕单元核心大概念，可设置复习议题为“法律是如何保护民事人身权利的”，并梳理和建构“生命健康权、姓名肖像权、名誉隐私权”等常识性知识和“民法典与法治生活”等归纳性知识的基本概念模型，同时建立解决“法律侵权”类问题的基本方法模型，如图1所示。

基本概念建模服务于基本方法建模，用建模的形式来表达、分析和解决在法律中保护民事人身权利的问题，是为了建立解决“法律侵权”类问题的基本方法。基本方法建模可帮助学生树立模型思维，构建模型范式、搭建模型应用的脚手架，具体从以下三个步骤来展开：一是模型构建，即“范例分析—思维对照—修正优化—构建模型”；二是模型校验，即“运用模型—再修正模型—再运用”的螺旋式上升；三是模型应用，即“典例反馈—题组反思—完善建构—补偿训练”。在这个建模过程之中，思维模型会经历建构和优化阶段，实现迭代发展，如图2所示。

（一）循序渐进，构建模型

建模教学应遵循由浅入深、由表及里、由低到高的认知过程，可通过“范例分析→思维对照→修正优化→构建模型”的步骤来搭建指向高阶思维的思维模型。“范例分析→思维对照”指的是在复习课课前预先呈现给学生典型例题，课堂上以例题为牵引搭建一般思维模型。复习侵权类试题时，可布置学生课前完成 2024 年新课标卷第 41 题，并对此题的答案和论证逻辑进行分析。依据逻辑三段论的论证方式将答案结构分解为“权利的含义、地位”“结合材料进行演绎”“评析甲、乙的请求和辩称结果及意义”，由此搭建得出“法律侵权”类问题的一般论证逻辑为“大前提—小前提—结论”，让解题思维可视化。“修正优化→构建模型”指的是在试题论证逻辑的基础上对论证思路的内容和过程进一步提炼和优化。以新课标卷第 41 题的答案分析为基础，可总结出模型为“法律依据—侵权表现—承担责任”，如表 1。基本方法建模的第一个步骤“模型构建”带领学生通过问题链的追索和模型的解构来搭建“法律侵权”类问题的模型范例，引导学生历经“体验—生成—建构—应用”的过程，促进了思维逐步深化进阶，推动了核心素养从抽象到具体真实落地。

（二）实践检验，校验模型

模型构建似“骨架”，但“血肉”还需在真实问题的解决中不断填充，要校验和优化一般思维模型。开展基本方法建模的第二个步骤即模型校验，通过“运用模型→再修正模型→再运用”的螺旋式上升来构建具有延展性的思维模型。在根据范例构建一般思维模型的基础上，教师再给予学生若干组题进行延伸，可挑选“意义类”“多元主体类”的题型来帮助完善一般思维模型的“不足之处”。下文以 2023 年湖北武汉二模卷第19 题为例进行分析变式，对比侵权类题型的相似和差异之处，展示如下：

（2023· 湖 北 武 汉 二 模·19 题， 节 选）2021 年 4 月，张某等人不满 H 公司的“剧本杀”游戏服务，在点评网站上发布差评。H 公司遂在微信公众号中发表《澄清声明》，披露了与张某等人的微信群聊记录、监控录像片段、张某等人的微信账号信息，称“可向公众提供全程监控录像”。

……

H 公司的抗辩理由和反诉主张是否成立？运用《法律与生活》知识对此加以分析。模型校验要以真实问题为牵引，要求学生发现问题、分析问题、解决问题、在实践中检验问题，坚持“改”与“立”相结合的实施路径，最终完成对一般思维模型的修正。在课堂上让学生运用一般思维模型解决 2023 年湖北武汉二模卷第 19 题后，再将该题的答案与 2024 年新课标卷第 16 题进行对比。对比可知，两题均采用了一样的逻辑论证模式，但与新课标卷 16 题相比，武汉二模卷的主体更为多元、维权方式不同、案件判决意义多重，基于此可以继续修改和完善一般思维模型，为模型补充缺失的“主体”“维权方式”和“判决意义”，如表 2 所示。

（三）模型应用，完善建构

模型建构并非是一个单一的、封闭的、固定的程序，而是一个多维的、开放的、延展的系统。基本方法建模的第三步骤——模型应用，通过“典例反馈→题组反思→完善建构→补偿训练”来进一步完善该模型，后续还需要综合归纳、剖析和提炼同质同类的试题，在修正和运用不断前进、循环往复的过程中最终建构形成思维模型。据此，结合不同的试题变式对比，立足“是什么—怎样做：权利如何实现—义务如何履行—纠纷如何解决”的思维逻辑、“由小到大—由近及远：个人—家庭—社会层层递进，分行为分主体演绎”的认知逻辑和“先实体再程序：既要实体公正又要程序正义，才能实现公平正义”的法理逻辑，形成“侵权类”思维模型，运用和完善如图 3。

模型应用：实现学习品质的梯度进阶

学习的最终目的是解决问题，思维建模是解决问题的工具。思维模型是学习者通过聚合思维、类比推理、归纳推理等方式对客观事物的本质和规律的一种认知简化和再现，它为我们认知事物、解决问题提供了一种简化流程、高效靶向的特殊维度。以探索学科价值、学科素养、学科能力、学科知识“四维”螺旋式进阶的发展路径对模型加以应用，有利于推动思想政治课育人功能的有效落实。思维建模形式化、逻辑化的语言和工具，有助于表达和推演思政学科的理论、原理和规律；建构模型需拓宽广度，以“统一性”打通知识内在联系，既要着眼于同一课程模块的不同内容，又要综合统一内容的不同课程模块思维模型的建构；建构模型需挖掘深度，以“多样性”强化思维能力培育，聚焦思维建模的关键能力培育，在建模过程中突出对高阶思维过程和品质的培养。

除侵权类问题之外，建模思维还可以有机整合不同知识和模块，对描述和分析《经济与社会》模块中的市场均衡、供求关系等问题的解决加以论证；可以对《逻辑与思维》模块中的三段论规则、周延性及复合判断演绎推理等加以模型化诠释，助力学生通过知识重构实现知识的高通路迁移。

虽然在政治课教学中使用建模具有一定的争议性：一方面，这样的学科融合的教学方法过于强调形式，容易导致忽视乃至于损害政治学科的质量及内涵价值；但另一方面，在政治复习课中使用模型建构思维是一种创新和进步，可以提供一般路径、拓宽教学的视野以及增强学习的逻辑性和证据性。综上所述，以重要概念建模和重要方法建模“两式”开展复习教学，有利于探索学科实践、学科知识、学科思维、学科价值“四维”螺旋式发展的进阶路径。在政治复习课堂实际的教学中，思维建模的应用中应坚持立足核心概念，完善模型的系统性，同时根据不同视角分析模型的多维性，持续迁移生成，增强思维的延展性，并在保持对人文社会的关注、关怀和责任中做到一切以时间、地点和条件为转移。