入水
水，园林之灵魂也。理水，造园之重。理水之关键在于首尾。首尾之中，又以尾为重。
于寄畅园比较，乾隆惠山园理水，脉络清晰。至嘉庆之后，营“涵远堂”，至脉络混乱不堪。惠山园同于寄畅园，水一分为二。分两处入池。二水必同源，如江河虽异，但同发于昆仑。亦如“道生一，一生二…”。乾隆惠山园之水源于后溪河，寄畅园虽分两处入园，但同发于惠山泉。惠山园湖面入水两处位于北岸东西两侧，东北水口位置与寄畅园同，于“知春堂”右首，石梁渡之。两入水口于池后沟通，蜿蜒于假山之间，水声琮琤，幽邃生寒。仿若寄畅园八音涧，乾隆名曰“寻诗径”。嘉庆建“涵远堂”，此景不存。余“云窦”一景，东移至游廊之后，甚是喜欢。“洞天石门訇然中开，青冥浩荡不见底，日月照耀金银台。霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下…”
东西入水口皆在，隐于驳岸山石之中，不细加分辨，难以发现。理水之法，来去宜显。唯彰显，方知其脉络。
▲ 上：从“饮绿”看西北出水口。位置隐蔽，乾隆惠山园应在拐角位置。 下左：出水口石桥。下右：桥后水渠，来源自廊后“玉琴峡”。
原西北水口似更靠西，于湖面拐角处，位置明显，脉络清晰明确。不知何时改于此处。今仍可听“玉琴峡”水声琮琮，甚是悦耳。泉流激荡峡间，自然成乐。金石之声暗夜渡水而去，可听于对岸“饮绿”。故“饮绿”旧称“水乐亭”，流水弄瑟，拨动心弦。
▲ 上：东北出水口。 下左：出水口石桥。下右：桥后水渠，水路已断，唯留一段盲肠。
东北水口虽在，水路已断。嘉庆时入口内，水面还大，与大湖仅一梁之隔，大湖空间得以延伸。至光绪，唯甩一段盲肠于廊后。盲肠之水靠大湖之水反哺。又以廊隔断，唯留涵洞沟通内外，余韵全无。现今两入水口，过于隐蔽，手法雷同，缺于变化，未得寄畅园之妙。寄畅园水口主次有别。次入口于“嘉树堂”侧，于出水口很近，故几乎隐而不现。主入口则颇费周章。入口窄，易被忽视，便于水口修“先月轩”，水绕之。妙在一个“先”字，点出水源之先。水有首尾，园有前后，游园宜顺水而行，寄畅园之得其妙，而惠山园逆之。“先月轩”虚敞，于视觉无碍。轩后，树自幽，水自远。
▲ 上：寄畅园之入水口于“先月轩”右侧，轩后幽邃深远。水自一罅隙入，利用高差做瀑布，水声琮琮。妙不可言。
去水
▲ 上：乾隆惠山园南部出水口复原图。 下：谐趣园南部出水口现状。乾隆过于疏朗，光绪过于密实，也许嘉庆为最佳。
乾隆惠山园去水于南端，左右而分，绕一小岛而去，极尽深远，自有幽趣。
▲ 上左：去水口放大。 上右：去水口位置。下左：去水口于“引镜”之东。下中：“引镜”山墙下的涵洞出口。下右：知春亭后身的一泓小池与涵洞，此处与仅一廊之隔，却不相往来。
谐趣园历两朝改建，每次必改出水口，越改越不像话，所为之何？嘉庆改乾隆之幽远，做“引镜”与“知春亭”堵于水口。有仿寄畅园“先月轩”之意。谐趣园去水于“知春亭”之北，过曲桥绕至“知春亭”后身，做一泓小池。穿“引镜”下涵洞，出于“引镜”南，再东去。“引镜”之南与陆地一体。做游廊连接“引镜”与“洗秋”。嘉庆之做法无大过，只是穿涵洞之事过于诡异。光绪再改，拆连廊，封“知春亭”北侧出口改于“引镜”南侧，水渡石梁东去。“引镜”下涵洞及知春亭后身小池犹在。和大湖仅一廊之隔，竟不做沟通。怪哉！“引镜”之后的水渠绕山而去，景色目不忍睹，不忍详述。“引镜”本应为一敞轩，使其后之幽远尽显。而今却是门窗皆备，使谐趣园之空间缺乏延续感。加之一圈围廊，坐井观天之感顿生。
风水
谐趣园以曲廊连缀亭榭轩堂，围于湖水周匝，光绪所为。颐和园毁于列强之手，重修颐和园以为老佛爷祝寿。关心老人，自少不得无障碍设计。便有了这一圈遮风避雨的廊子，可叹光绪之孝心灼灼。吾常徘徊其间，无小路之坎坷，无雨雪之侵扰，甚是惬意。更可听雨尚月，赏雪煮酒，指点古今。可曾想，人满足于欲望之时，便与自然失之交臂了。人于环廊中，便是一个“囚”字。心为物欲所囚，谈何修道！放眼所望，满眼皆人工之亭台楼榭，而自然无言，退其后。谐趣园尽失山地园林的便利。
皇家也并非不敬畏天地，慈禧即是极迷信之人。谐趣园并未成“囚”。环廊并未闭合，独于东南留一缺口。怪否！光绪拆前朝之游廊，留此缺口，必有深意。北京四合院开门于东南巽位，其理同。巽为风，沟通天地之意。无形之门于此，老佛爷亦不敢妄为。光绪还将全园出水口亦改于此处。为何？观中华大地，京城内外城，紫禁城，圆明园，颐和园，无不西北入水，东南出水。《河图括地象》：“天不足西北，地不足东南。西北为天门，东南为地户；天门无上，地户无下”。此处之天门地户，皆指水口。光绪改为东南水口，答案于此。前文所提，“引镜”西侧小池为何不联于大湖，答案亦于此。“知春亭”至于“引镜”，仅几步之遥，便有西南、东南之分。天门要开，地户要闭，这样才能藏风聚气；乃大贵之地的基本条件。来水不见其源，为开。出水未见其去，为闭。闭非堵死，为阻其去。往往修桥以挡之，建塔以镇之。“水口亭”之意亦然。
以风水角度而论，乾隆惠山园之出水口缺于完备的。幽远有之，而压制紧锁不足。观寄畅园出水口，“七星桥”压之，水榭压之。桥畔之“涵碧亭”，仅为观景之用乎？，非也，以之为“水口亭”，把守水口之意。两桥一亭，皆为镇压水口之用。因此，嘉庆修“引镜”与“知春亭”不为之过，反为其利。其体量非今日之庞大，而“知春亭”临于水口。一亭一轩，一曲桥，一涵洞。层层紧锁。我们不该忽视嘉庆的谐趣园，甩光绪于两街之外。至于光绪，过分拘泥于“东南为地户”之说，改水口于东南，风水之效，反不如嘉庆。何也？仅一桥，一轩也。进而，光绪又增大“引镜”“知春亭”之体量，猜想以门窗封“引镜”之事，亦为光绪所为。不该也，失之于幽深。风水之说，诡异莫辨，但合于造园之理，其目的相同，皆为宜居之环境。好风景未必是好风水，但好风水定为好风景也。