我国首批书法博士，30多岁就评上教授、博导，是“学霸型书法家”标杆。从小爱写字，高中拿过省级书法大奖，跟着欧阳中石先生深耕几十年，著作论文一大堆，作品还被中国美术馆这类顶级机构收藏。
启蒙老师是黄建勋，核心师承书法泰斗欧阳中石先生，算是师门核心弟子，还受启功先生学术思想影响，跟着秦永龙教授学过。
主打行草，隶书、楷书也拿得出手，最大亮点是不算难看，大众不反对。最大的缺点是，字格不高也就算了，这么写书法算入门没有？我不好回答。
叶培贵书法的问题：
（一）“欧阳中石平替”实锤，个人风格没存在感
这是最被人诟病的点！他的字跟恩师欧阳中石简直像“复制粘贴”，笔法的宽平感、字形的布局套路，一眼望去全是师门痕迹，完全没跳出“欧阳家法”的圈子。
网友调侃：“看他的字，还以为是欧阳先生的复刻版，记不住'叶培贵’专属味道”。业内更直接：“传承得太到位，创新得太保守”，与其说形成了个人风格，不如说把恩师的风格练到了“高仿级”，缺少让人过目不忘的“个人标签”。
（二）技术不够
学古人是书法必经之路，但叶培贵的作品，不怎么能看到古人的影子，非熔铸多家精华后的再创造。笔墨技术都没有入古的痕迹，导致笔法章法结字乏善可陈。
欧阳中石写的不好，能写成那个样子是从古人当中出来的，叶培贵是从欧阳中石出来的，差距不可以道里计。
或许人家学过很多古人，只是没有表现出来。
（三）“跳过楷书学草书”言论，引爆行业争议
比字本身更招骂的是他的一个观点：“学书法可以直接从草书入手，不用先练楷书，楷书太好反而会制约草书发挥”。这话一出，书法圈直接炸了！
网友反驳：“连小学生都知道学写字先练正楷，书协副主席居然说不用？”“王羲之、颜真卿都是楷书大佬，草书照样顶尖，怎么没被制约？”更有人担心：“这种话会误导新手，以为不用打基础就能写草书，最后练得四不像”。支持者觉得是“打破常规”，反对者骂“违背书法学习规律”，两边吵得不可开交，至今都是书法圈的热门争议话题。
作为北京市书协主席，书法写成这样，成不成？好像不怎么说得过去。
在今天这个技术至上的时代，哪怕技术行也成，既无功又无性，怎么服众？