微精选

解读《遥远的救世主》第3篇：

什么是文化密码？

要说清楚什么是“文化密码”， 解答“为什么同样的概念看不出逻辑”，需要在理解中国汉字造字逻辑的基础之上，

才能在告诉大家 “觉悟天道，名开天眼”的逻辑时，才容易理解。

也才能解释，为什么“实事求是”就能“名开天眼”？

也才能解释，丁元英所说的“无所用，无所不用”。

众所周知，中国的汉字是象形文字发展而来，创造汉字的逻辑是“象形表意”，汉字的象形表意特征， 不仅是一种文字构造方式，更深刻影响了中化文化的基因与中国人的思维模式，

通过汉字的字形和字义，可追溯和洞察人们的生活方式、价值观念与宇宙认知，每个汉字便是一幅 “文化密码”，破解“文化密码”，就在“象形表意”四个字上。

汉字的造字逻辑是：
象形表意=“观物取象，以象表意”

通过模拟事物的形态或特征，将客观世界的规律、情感和思想凝结成文字符号。所以，每一个汉字便是一幅“文化密码”，

无数汉字的“文化密码”集聚成一个事物的时候，破解这个事物的“文化密码”， 就是事物包含的每个汉字的之间产生的联系，以及发展的规律性，是怎么在时间、地点和条件下发生 的变化和转移。

在此，笔者先不能解释丁元英所说的，中国股市就是一台取款机，只要破解了“文化密码”，就能开箱取钱，

笔者现在只能说，丁元英说的股市的“文化密码”，与笔者前所说的，每个汉字都是一幅“文化密码”， 这两个“文化密码”，可以肯定就是一个“文化密码”，

只不过对象不同，丁元英说的股市，笔者说的是每个汉字，但是都是一个“文化密码”的运行逻辑。 在此，请读者带着这个疑问，继续阅读后面的内容。

汉字的造字逻辑“象形表意”，有两层逻辑：

第一层逻辑——象形：画成其物，随体诘屈，

就是直接模仿事物的外在形态，让文字成为“可视的图像”，实现“见字如见物”如图所示。

注：“诘屈”，指的是文字形态，跟随所描摹事物的自然轮廓或结构而弯曲、曲折，强调象形字对客观物象的 “依形摹写”。

第二层逻辑——表意：以象表意，超越形态，承载深层意义，

“表意”，并非局限于对事物外面的简单复制，而是通过形态的抽象、组合或引早，传递更复杂的概念、情感或逻辑关系。如图所示。

从“观物取象”=象形，到“以意传情”=表意，

中国汉字的“象形表意”，本质是古人“观乎天文，以察时变，观乎人文，以化成天下” 的智慧结晶 —— 它从描摹自然开始，

也就是说，我们的汉字，是在描摹客观世界的万事万物的存在状态的，然后逐渐承载了思想、伦理、文化，达到 “形 ——意——情” 的统一，也让我们习惯从具体现象（字面上）中提炼抽象规律，

因此“象形表意”的逻辑，是我们“文化密码”的底层逻辑，也只有这个逻辑，才能让我们更接近事物的本质。

汉字造字的两层逻辑，超出了笔者的认知，笔者从AI搜索编辑而来的，而“文化密码”的逻辑，是这两层逻辑的完美结合。

叶子农的定义概念，就是汉字的第二层逻辑——以意传情=表意=查字典定义概念

千百年来积累下来的每个汉字的“定义”，所以叶子农需要不断地查字典，必要的时候“出离”，才能看到概念的准确定义。

实际上，查字典就是用文字“表意”出概念的运动状态，再“象形”出概念的运动轨迹， 就完成了看到概念的“本质运行规律”。

笔者解读《天幕红尘》的时候，只觉悟到叶子农的“表意”，没觉悟到叶子农的“象形”，所以在解读叶子农的一些概念定义的时候，用了“换场景、找支撑”的解读，

现在，特别是笔者知道“象形表意”的逻辑之后， 才知道是自己“觉悟浅薄”了，但在此处，没有推理分析出“事实求是”的象形表意的运行逻辑前，只能先留下这个这个话题。

在《遥远的救世主》里，丁元英使用的一直是“象形”定义概念，所以丁元英说，解释一个概念的时候，不是学叶子农一样，从文字字典定义上追溯概念的“象形”——观物取象，达到看透事物本来。

造字的逻辑顺序是：

象形→表意，

但我们从客观世界探究本质真相的时候，这个逻辑顺序是倒过来了， 即：

表意→象形

从看到的现象的表意上，象形出现象的“之所以是它”的运行规律，便实现了——透过现象看本质

写到此，“文化密码”=象形表意的两层逻辑=叶子农查字典“表意”定义概念+丁元英画图成像“象形”定义概念

在叶子农和丁元英身上，都将“文化密码”两层底层逻辑完美结合在一起，只是两个人“花开一树，各表一枝” ，各自突出展示了一层逻辑，这也是我们对二人的处处智慧闪光，不能诠释的原因所在。 并不是作者豆豆，没有让他们同时展示两层底层逻辑，

而是叶子农放大展示“表意”定义概念的逻辑，其光芒遮掩了他的“象形”定义概念逻辑的呈现。

而丁元英则放大展示“象形”定义概念的逻辑，让他“象形”的光芒太过耀眼，让他的表意概念 “是什么”一闪而过。

所以，我们在没有掌握“象形表意”逻辑的时候，对于他们智慧的闪光，就看不到闪光的来源，只感觉是突然的绽放。 而有了“象形表意”定义概念逻辑，我们就能看到他们“智慧的闪光”——“怎么来，是怎么去的，我们怎么用”

那么，到此处，叶子农和丁元英的“象形表意”的定义概念逻辑，与“文化密码”的逻辑就完全重叠了。

从逻辑上来说，应该是可能理解到，为什么每个汉字的“文化密码”，和丁元英的股市的“文化密码”， 二者是同一个逻辑了。

那么，现在有智能的AI了，还用得着我们那么费尽心思地查字典吗？

AI能帮助人类“名开天眼”吗？

笔者解读《天幕红尘》的时候，有粉丝问，什么时候解读《遥远的救世主》，笔者当时回答了能力有限。

现在笔者能开始解读了，是因为deepseek的横空出世，让查询定义和资料，更便捷，不会为一个概念花费大量的时间，甚至还仍然不得其解。

这也就是叶子农和丁元英所讲的“走条件的可能”，笔者现在才解读《遥远的救世主》，也是条件的可能。

在此，笔者也顿悟了，《天幕红尘》原著中叶子农的一个场景：
叶子农很少在书桌上看书，习惯搬个小凳子，坐在床边看书，因为书桌的面积太小，不够他铺张的， 他每次看书都是从一本开始，然后查资料，查词典，床上的书，就在不知不觉中越摆越多，特别是工具书，有哲学、逻辑学、政治学、经济学、甚至有医学、人口学，而这些工具书又分中文版、英文 版、德文版，通常为了弄清一个概念，就要花费很大精力。不但要分析和比较各种版本的解释， 更要出离字面去理解概念的本质。

《天幕红尘》写的是1991-1992年之间的事，那个年代电脑还是奢侈品，因此叶子农只能靠翻书，笔者也能理解，他为了看到概念的本质，能默默无闻在德国生活了二十年，工作量太大了，

笔者曾靠万能的度娘，查询资料的时候，都要花费很大的精力，甚至也不能，每次都从有字典定义的解释中， 看到概念的本质。 所以，笔者学了叶子农的“出离”，有豁然开悟之感，但仍然自觉没有能力解读《遥远的救世主》。

然而，就算deepseek助推了AI的高速成长，但是想通过AI来解读《遥远的救世主》，将书中的逻辑呈现，确是不可能的事情。

如果你有兴趣读完笔者7篇系列“透过现象看本质——XXX”，就能明白，为什么我们拿着 deepseek也不能“名开天眼”。

而且，笔者试过了。

问“实事求是的运行规律是什么？”

deepseek的回答是：
“实事求是”的本质规律，是在客观约束下，通过实践不断逼近真理的辩证运动。

豆包的回答是：
实事求是的运行规律可概括为一个闭环：
“收集客观事实（起点）→ 辩证分析规律（核心）→ 指导具体实践（目的）→ 反馈修正认知（迭代）→ 再收集新事实（新起点）”

所谓概念的本质运行规律，就是“之所以是它”的运动轨迹（存在状态），我们通过这个运动轨迹透过现象看本质，

那么上面deepseek和豆包对“实事求是”的本质运行规律，我们能从它给出内容上，看出来实事求是“之所以是它”的运动轨迹吗？

似乎豆包的回答，象那么回事，然而豆包所说的“客观”、“辩证”等等这些概念，就让我们无从着手。

因此，AI只能通过AI的逻辑，帮助我们找到可能需要的资料。但是通过这些资料，是不能达到“觉悟天道，名开天眼”。

不过，deepseek出世就惊艳世界，惊艳之处是——它使用的是人类思维第二层底层逻辑“表意”，也正是笔者当时觉悟到《天幕红尘》查字典定义概念的逻辑。

因为deepseek的这个逻辑推理，来源于汉字的造字逻辑，也就是丁元英所说的“文化密码”，

这也是，deepseek让使用字母语言的世界备感无力的原因，因为deepseek的推理逻辑，搭载的是——中华五千年语言文字的造字逻辑。是人类文化的底层逻辑——象形表意，是字母语言文化无法替代和模仿的。

但，这并不是说字母语言文化就不是“象形表意”的底层逻辑，

字母语言文化的底层逻辑，跟我们是一样的，也是运行的象形表意，只不过，它们缺少的一个“字面”的象形表意，没有字面的直观连接，字母语言文字要掌握概念的本质，必须知道定义的基础之上，才能象形，推理逻辑比我们的逻辑链更长、更难一些。

而且，它们缺少一个“字面”的拆字组词的象形表意方法，字母文字的拆字组词，就成了造新字、新词。

笔者一开始试用deepseek的时候，从分析那里看到“根据概念定义”这几个字，就让笔者震惊了，但是，详细看它象形的结果， 就发现，现在所有AI“象形”定义概念，仅来源于表意的概念定义，字面意义，就是“告诉我们是什么”， 然后用这个“是什么”，结合了搜索网络资料或文献，甚至结合你历史的提问，来告诉你的提问“是什么”， 而不是象形表意事物本质“之所以是它”的运行规律。

那么意味着，AI象形的内容，除了定义取其义，大多数搜索的文献，不一定是来自客观， 然后，根据定义，揣测你想要的“表意”，给你提供的来自什么观念、书籍，

笔者并不是说这些观念、书籍就不客观， 而是不能辨识概念的本质运行规律，拿着这样的概念，就无法达到更接近客观本质，更别说达到透过现象看本质。

因此，AI的运行逻辑，不是叶子农和丁元英那样，层层追溯“象形表意”定义概念的运行规律，一直到事物本质运行规律——画图成像。

至于AI的未来，能不能做到象丁元英和叶子农那样，层层追溯“象形表意”——画图成像，笔者不敢断言， 从人类思维“象形表意”模式上来看，AI无论怎么模仿人类的思维，甚至搭建了人类思维的底层逻辑“象形表意”，如果AI不能自主产生“它自身存在的意义”，仍是以揣测人类的需求，而不是对客观规律的追溯为目标，便注定不能超越人类，只能是人类的一个工具。

有人肯定不服了，因为现在AI画图成像，说明它具备并且在使用和训练“象形”逻辑， 是的，但是笔者前面说了，AI象形的是“人类的需求”，“觉悟天道”是象形的客观规律，是认知的不断升级， AI象形的定义是——知道，

所以，笔者说，如果AI能自主产生“它自身存在的意义”，那么它具备了“觉悟”的潜质，但是，AI一直“觉悟”的是“人类的需求”，结果就是AI现在的发展之路：
比你更懂你，让你快速“知道”更多，但不是为了你“懂”世界本质真相。

所以，AI不能帮助人类打开“天眼”——透过现象看本质的能力

这里又有一个悖论，如果AI追求现象的本质，意味着脱离人类的需求，因为现在人们使用它，训练它的思维模型，是让他怎么更好地为人类服务，而不是让它揭开世界本质真相。

至于笔者说的，什么是“知道”，什么是“觉悟（懂）”，

简单一句话，“知道”是脑子里装了“知识和道理”， “懂”，是脑子里掌握了“知识和道理”的本质运行规律，

你可以拿“知识和道理”本质运行规律，透过不同表象看到表面上不同的事物，实际上运行的一个逻辑，这也就是透过现象看本质。

笔者不单独成文展开“知道”和“懂”的分析推理，在每天文章里，都会根据事例提到和解释，特别是解读“人生的三重境界”的时候，也会集中的解读。

其实《遥远的救世主》全书一个核心，就是在告诉大家，什么是“知道”，什么是“觉悟（懂）”，所以篇篇解读都会涉及到。

实事求是=名开天眼

在此，笔者就叶子农“出离”的概念，再次强调，因为我们能从字典中看到的定义，有时需要“出离”， 才能准确找到，描述概念存在状态的定义，这是能不能“名开天眼”的起点， 虽然仍然不能改变，为什么同样的概念定义，粉丝所说的——看不出来逻辑的问题存在。

在前面文章里，笔者曾说，叶子农的“定义概念逻辑”，我们掌握了也只是半开天眼——“高度近视”，但并不是说叶子农也是“高度近视的半开天眼”。

读过《天幕红尘》一书的，都知道，叶子农是全开天眼的神人，只不过，要全开天眼，还有一个重要的逻辑环节，在豆豆在《遥远的救世主》里，所讲“文化密码”两层逻辑中的第一层——象形定义概念，

因此豆豆在《天幕红尘》中，并没有，也不需要再重复而已，只是侧重运用“文化密码”第二层逻辑——表意定义概念。

再回到主题，为什么“名开天眼”就是“实事求是”？

回顾一下，丁元英和叶子农的二人“透过现象看本质”的逻辑：

丁元英是：觉悟天道=实事求是=名开天眼=透过现象看本质

叶子农是：见路不走=实事求是的执行和具体=定义概念→看到“本来”=透过现象看本质

根据前面的推理，现在这个两个逻辑变成了：

丁元英是：觉悟天道=概念逻辑=象形定义概念=实事求是=名开天眼=透过现象看本质

叶子农是：见路不走=概念逻辑=表意定义概念=实事求是的执行和具体=定义概念→看到“本来”=透过现象看本质

实事求是
来自百科：指从实际对象出发，探求事物的内部联系及其发展的规律性， 认识事物的本质。通常指按照事物的实际情况办事。

我们来“象形”一下“实事求是”的概念定义，

简单地，能象形到两个部分“实际对象+事物的内部联系及其发展的规律性”，

那么，怎么做到“实事求是”，就需要掌握“实事求是”的运行规律。

象形表意——“实际对象”的概念定义
象形表意——“事物的内部联系及其发展的规律性”的概念定义

这只是笔者先推理出来的，还不是“实事求是”的本质运行规律。

如果读者觉得点绕，这也是没办法的事，笔者文笔有限，能感觉说得比较清楚，已经很费力气，

而且，笔者又不得不说，此时还不具备呈现“实事求是”的本质运行规律的条件，需要在了解丁元英怎么“象形定义概念”的基础之上，才能进行分析。

欢迎阅读下一篇，解读《遥远的救世主》第4篇：
《遥远的救世主：透过现象看本质——是“名开天眼”是观物取象》