膝关节骨关节炎会导致下肢在冠状面上的畸形与力线异常。针对全膝关节置换术（TKA），目前已提出多种对线策略，其中传统的机械对线（mechanical alignment,MA）方法旨在恢复股骨和胫骨的中性力线。虽然该方法被广泛应用，但仍有15–20%的患者术后表达不满意，原因可能是其改变了患者原本存在的内翻型膝关节结构。相比之下，运动学对线（kinematic alignment,KA）是一种个体化策略，强调保留患者原有的膝关节对线及软组织平衡。然而，在实际应用中，如何界定“本体力线”与“个体正常”仍是一大挑战。
MacDessi等人提出的膝关节冠状面对线（Coronal Plane Alignment of the Knee, CPAK）分类基于算术髋-膝-踝角（aHKA）和关节线倾斜角（JLO），将膝关节表型划分为九类，旨在为TKA的个体化手术提供指导。Hirschmann等人提出的功能性膝关节表型（Functional Knee Phenotype,FKP）进一步细化了冠状面对线的分类方法。该系统通过髋-膝-踝角（HKA）、股骨机械轴角（FMA）及胫骨机械轴角（TMA）以每3度为单位划分，识别膝内翻、外翻及中性对线。
目前，不同种族人群中骨关节炎患者下肢冠状面对线在CPAK和FKP分类系统下的分布情况仍缺乏足够数据。因此，本文旨在介绍以上两种分型，并探究泰国骨关节炎患者中CPAK和FKP表型的分布情况，并与其他亚洲人群进行比较。
本研究为回顾性队列研究，纳入2023年1月至2024年1月在某大型学术医疗中心接受TKA或UKA手术的55岁及以上骨关节炎患者。最终共509例纳入放射学分析，主要终点为基于CPAK和FKP分类的放射学对线评估。次要终点旨在收集所有TKA与UKA患者的CPAK表型。
所有纳入者均接受长轴下肢X线片检查，图像评估标准包括：图像质量合格、患者旋转位置适当、髌骨居中、双侧小转子形态对称以及胫腓近端重叠一致。所测量的参数包括髋-膝-踝角（HKA）、股骨远端外侧角（LDFA）及胫骨近端内侧角（MPTA）。（图1）
图1
算术髋-膝-踝角（aHKA）通过公式计算：aHKA=MPTA−LDFA；关节线倾斜角（JLO）为：JLO=MPTA LDFA。所有测量均遵循标准化方法。
CPAK分类系统通过aHKA和JLO的组合将膝关节表型分为九类。中性aHKA定义为0°±2°，小于−2°为内翻，大于 2°为外翻。中性JLO定义为180°±3°，小于177°为远端尖角，大于183°为近端尖角。
图2
FKP分类系统包含三部分：下肢整体表型（HKA）及骨性表型（FMA和TMA），以每3°为一个单位，±1.5°为界定标准。分类由三个维度组成：
特征类型：VAR（内翻）、NEU（中性）、VAL（外翻）
部位：HKA、FMA、TMA
角度等级：0°、3°、6°
最常见的CPAK类型为Ⅰ型（49.3%）、Ⅱ型（20.6%）Ⅳ型（11.0%）（见图3）。在男性中，最常见的CPAK类型为Ⅰ型（58.8%）和Ⅱ型（14.1%），与女性中的分布趋势相似。但男性中Ⅰ型的比例显著高于女性（58.8% vs. 46.5%）。
图3
在FKP分类中，最常见的表型为VARHKA6°VARFMA3°VARTMA3°，男性患者中占12.9%，女性患者中占9.4%（见图4）。
图4
在TKA和UKA患者之间，CPAK分布无显著差异，其中Ⅰ型最为常见（TKA中为48.9%，UKA中为47.3%）。
然而，TKA患者的aHKA显示出更显著的内翻（−4.3° ± 6.3 vs. −2.7°± 4.1），LDFA也显著更高（89.0° ± 3.6 vs. 88.1° ± 2.6）（见图5）。
图5
表1和表2分别展示了不同族群中CPAK与FKP的地理差异。
表1
本研究的主要发现如下：
1.泰国人群中膝关节骨关节炎以内翻对线为主，最常见CPAK类型为Ⅰ型（49.3%），这一发现与日本、印度、韩国和中国的研究结果一致；
2.FKP表现出高度表型多样性，男性更倾向于内翻对线；
3.泰国与日本、中国之间的FKP分布表现出地理相似性。
MacDessi等人的研究指出，CPAK分类中白人骨关节炎人群中最常见表型为Ⅱ型（32.2%），而亚洲人群则以Ⅰ型为主，显示出更强的内翻倾向。本研究中Ⅰ型占比高达49.3%，明显高于MacDessi报告的19.4%。值得注意的是，Ⅱ型在健康人群中是最常见的表型，该趋势在印度、韩国和中国的研究中也得到支持，提示在骨关节炎进展过程中表型可能从Ⅱ型转变为Ⅰ型。相比之下，白人群体在健康与骨关节炎状态下，各CPAK类型的分布相对一致。但CPAK系统仍存在一定局限性，特别是在矢状面、旋转变异以及关节外冠状面畸形的评估方面，这些因素可能导致在前内侧型骨关节炎中产生显著的表型差异。因此，CPAK分类可能不足以全面用于人群学研究。
本研究共识别出81种不同的FKP表型，其中排名前10的表型占据了53.6%的样本，在男性中比例更高为61.2%，而女性为54.7%。最常见的表型为VARHKA6°VARFMA3°VARTMA3°，在男性中占12.9%，女性中为9.4%。在FKP的地理分布上，日本和中国与泰国表现出相似性，日本最常见的表型为VARHKA3°NEUFMA0°VARTMA3°（11.4%），该表型在泰国也有分布但频率较低；而中国人群则展现出更强的内翻倾向，最常见表型为VARHKA12°VARFMA3°VARTMA3°（4.8%）（见表2）。
表2
在CPAK与FKP分类中均可观察到性别差异，男性更常表现为内翻对线，而女性则呈现更为中性和平衡的对线分布。已有研究指出，男性群体更易出现股骨内翻及更高的关节线会聚角。本研究也发现，男性中CPAK Ⅰ型显著多于女性，这与前人结果一致，进一步说明性别因素在膝关节对线类型分布中的影响，这一差异在膝关节置换术的术前计划中具有参考价值。
采用MA术式进行TKA时，若患者为aHKA内翻表型，则术后临床效果更差，包括膝关节评分（KSS）、Oxford膝关节评分（OKS）与“遗忘关节评分”（FJS）等结果均不佳。进一步研究还发现，FKP表型为VARHKA174°VARFMA87°VARTMA84°的患者，若采用MA策略，容易导致胫骨与股骨的错配、软组织张力失衡和内侧广泛松解。相比之下，限制性KA策略能够保持关节线倾斜角，避免过度松解，可能更适合亚洲人群。
其他研究也显示，在CPAKⅠ型患者中采用KA术式，可显著改善功能效果与满意度，术后2年随访其FJS、活动范围、OKS与KOOS JR评分均明显更优。
围绕“本体对线究竟是正常还是病理状态”的争论仍在继续。有研究指出，应将偏离正常范围的表型视为“病理状态”，术中应避免还原这类结构。标准化分析发现，仅有15.4%的膝关节真正为中性对线，39.7%在正常范围内，27.7%为异常表型，17.2%为显著离群值。根据“安全区”概念，TKA中应优先恢复中性或接近中性的对线，对离群值进行适度调整。
UKA和TKA都是治疗内侧膝关节骨关节炎的有效手段，不同的CPAK（冠状位骨性轴线形态）类型会影响手术效果。Kim等人发现，在UKA中保持患者原有的CPAK排列，与术后一年临床评分显著较好相关。Clark等人指出，在有先天性膝内翻（constitutional varus）患者中，术后保持关节线倾斜角（JLO）和整体对线一致性，能够改善TKA术后两年的临床效果。
本研究中，最常见的CPAK类型为Ⅰ型（UKA 47.3%，TKA 48.9%）和Ⅱ型（UKA 26.8%，TKA 18.9%），其中膝内翻型占多数（UKA 56.2%，TKA 62.0%）。这些结果为外科医生考虑在膝关节置换术中是否保持CPAK排列提供了基础，但仍需更多研究来评估其对临床结局的影响。
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}