L’amour, c’est donner ce qu’on n’a pas à quelqu’un qui n’en veut pas.
（爱是给出自己并不拥有的东西，给予一个并不想要它的人。）
这一表述出自拉康的《研讨班Ⅷ：转移》（Le Séminaire, Livre VIII: Le transfert），是其精神分析理论中关于“爱”的核心定义。
1. 爱的本质：缺乏与象征性给予
在拉康的理论框架中，爱与缺乏（lack）密切相关。芬克在书中指出，拉康认为主体在爱中试图通过给予来填补自身的内在空缺或不足。这种“缺乏”是主体存在的根本特征，源于人类进入象征界（symbolic order）后与原始整体性（例如与母亲的融合）的分离。因此，主体在爱中所给予的，并非自己实际拥有的某种具体物质或能力，而是自己所缺乏的东西——一种象征性的替代品。
具体来说，“自己没有的东西”指的是主体在心理结构中缺失的部分，例如安全感、完整性、认同感或存在的意义。拉康将此与柏拉图《会饮篇》中爱神厄洛斯（Eros）的形象联系起来，厄洛斯被描绘为贫乏（Penia）与丰饶（Poros）的结合，既缺乏又追求。这种缺乏并非消极的，而是爱的驱动力。主体通过给予这种自己没有的东西，试图在象征界中建立与他人的联系。
在芬克的书中，这一观点尤其在第三章“拉康对柏拉图《会饮篇》的阅读”（Lacan’s Reading of Plato’s Symposium）中得到了详细阐述。拉康认为，爱的行为本质上是一种象征性的姿态，主体通过给予来表达自己的缺乏，同时希望在对方那里找到某种回应。然而，这种给予并不一定能真正填补缺乏，因为缺乏是主体性的核心，无法被完全消除。
2. “别人不要的东西”：给予的单向性与误认
“别人不要的东西”进一步揭示了爱的复杂性。在拉康的理论中，爱的给予往往是单方面的，主体所给予的东西未必是对方真正需要或渴望的。芬克在书中解释道，每个个体都有自己的欲望和需求，而主体在爱中所投射的给予，往往是基于自身的缺乏感，而不是对方的实际愿望。这种给予可能是主体对对方需求的误解或投射，甚至可能是对方明确不想要的东西。
例如，一个人可能在爱中试图给予对方无条件的支持或认同感，但这种支持可能是为了填补给予者自身的空虚（比如缺乏被需要的感觉），而接受者可能并不需要这种形式的爱，因为他们的欲望指向别处。这种不对称性体现了拉康所谓“爱是给予你所没有的东西”的悖论：给予的东西对给予者而言珍贵（因为它源于缺乏），但对接受者而言可能毫无意义甚至是负担。
芬克在书中通过分析拉康对《会饮篇》中苏格拉底与阿尔西比亚德斯（Alcibiades）的关系，进一步阐明了这一点。阿尔西比亚德斯试图通过给予来诱惑苏格拉底，但苏格拉底拒绝接受，因为他并不需要阿尔西比亚德斯所提供的爱。这种拒绝突出了爱的单向性和误认的本质。
3. 爱的象征性与自恋的维度
芬克在第四章“弗洛伊德的序言：自恋”（Freudian Preludes: Narcissism）中讨论了爱与自恋（narcissism）的关系，这为理解“爱是给予自己没有且别人不要的东西”提供了另一个视角。拉康认为，爱中包含自恋的成分，主体在给予时往往试图通过对方来映照或弥补自己的缺乏。换句话说，主体给予的东西不仅是自己没有的，也是为了满足自身对理想自我（ideal ego）或完整性的追求。
在这种自恋的动态中，主体可能将自己的缺乏投射到对方身上，误以为对方也需要同样的东西。然而，对方可能并不认同这种投射，因此“别人不要的东西” 也就是不接受这种投射性的给予。这种自恋性爱的失败在一定程度上解释了为何爱的给予可能无法达成真正的连接。
4. 象征、想象与实在三个层面的体现
芬克在书中使用了拉康的三个基本维度——象征界（Symbolic）、想象界（Imaginary）和实在界（Real）——来分析爱的多重面向，这也适用于这句话的阐释：
- 象征层面
：爱是一种语言和结构的行为，给予“自己没有的东西”是象征性的，通过言语或行动表达缺乏（例如“我爱你”暗示“我需要你”）。 - 想象层面
：爱与镜像和自恋有关，主体在给予时可能寻求对方的认同或理想化的形象，但这种形象可能与对方的真实需求无关。 - 实在层面
：爱涉及身体和享乐（jouissance），但“别人不要的东西”表明，这种给予无法完全被象征化或满足对方的真实欲望。
5. 具体例子
为了更直观地理解这句话，芬克提供了一个例子：假设一个人在爱中试图给予对方无条件的爱和支持，但实际上，这个人自己缺乏安全感和认同感。这种给予是为了填补自己的空虚，而对方可能并不需要这种形式的爱，因为他们的欲望和需求不同。这种单方面的给予既体现了“自己没有”（缺乏安全感），也可能是“别人不要”的（对方并不需要无条件的支持）。
6. 爱的悖论与复杂性
“爱是给予自己没有且别人不要的东西”集中体现了拉康对爱的深刻洞察：爱不是简单的感情或互助，而是一种复杂的心理现象，根植于主体的缺乏和象征性的给予。这种给予既是爱的动力，也是其局限性所在——它可能无法真正满足对方的欲望，因为它更多地反映了给予者的内在空缺，而非接受者的真实需求。芬克通过拉康的理论揭示了爱的这一悖论：主体在给予自己所缺乏的东西时，既试图建立联系，又注定面临误解和失败的可能性。
总之，这句话不仅是拉康对爱的哲学性定义，也是对人际关系中欲望、缺乏和误认动力学的深刻反思。它提醒我们，爱并非完美的融合，而是一个充满张力和矛盾的过程。