俗语：做個呂字

“做个吕字”，这是什么意思？

作为我国古代白话短篇小说的一个高峰，明代冯梦龙《警世通言》主要描述了市民阶层的思想面貌、情趣爱好、生活景象等，其中第三八卷《蒋淑真刎颈鸳鸯会》讲的是有夫之妇偷情的故事，话说蒋淑珍与邻店小老板朱秉中眉来眼去，约定元月十三日夜间幽会，不料因事未遂：

……秉中等至夜分，闷闷归卧。次夜如前，正遇本妇，怪问如何爽约，挨身相就，止做得个“吕”字儿而散。

有点感觉了吗？再兹举几例：

空照此时欲心已炽，按捺不住……却早已立起身来。大卿上前拥抱，先做了个“吕”字。（冯梦龙《醒世恒言》第十五卷）

畹香就去搿了情仙，做个“吕”字，情仙低头不语，终是闺秀身分，但凭畹香鼓弄。（又清代坐花散人《风流悟》第三回）

陆书一时豪兴，就将张妈拉了与他并肩在床边坐下，向张妈道：“伙计，你把我的病都想出来了。今日天缘凑巧，却好此刻他在楼下，我同你偷个嘴，任凭你要甚么，我总依你。”说着就向张妈对了一个“吕”字……（邗上蒙人《风月梦》第十七回）

天熊丢了双锤，把三娘一把抱住。说也真巧，那三娘的双乳，正在天熊的胸前，面对面，口对口，成了一个“吕”字。天熊正在妙龄之际，现把个美人抱在怀中，岂不动心，便把他亲了个嘴。（唐芸洲《七剑十三侠》第十六回）

两个人说说笑笑，扒上床去，又赶起风流的事来了。口连其口，作一个“吕”字之形。(周竹安《载阳堂意外缘》第四回)

惹人怜笑道：“我们两个人怎好与你同睡？不如让我妹妹陪了你，我自向那边榻上睡吧。”文华听了，急得说道：“这是断断使不得，我们三个人还是一床睡的好，也好成一个'品’字。若但做个'吕’字，焉能尽兴呢？”(八咏楼主述、吴中梦花居士编《蜃楼外史》第五回)

……

也许不必再举例了，看到这里，想来各位应当已有所答案了。所谓“做个'吕’字”，望形可知其义，即口口相对，就是指接了个吻。前面的都大同小异，末一例还有点变化，由两个人“做个'吕’字”的老话头，更想出三个人“成一个'品’字”的新意思来。

在我国的旧小说的世界里，可说多见于接吻的文本，以上仅仅是冰山一角。不过，像“做个'吕’字”，乃关于接吻的特殊的修辞。然而，我国古代关于此，名目不少，但不甚固定。且看以下指称接吻行为的用语：

《金瓶梅》第十九回 搂抱在一处亲嘴 两个一递一口儿饮酒咂舌

《金瓶梅》第八十回张竹坡夹批 此又写一咂舌

《金瓶梅》第九十二回 搂着就亲嘴

《玉蒲团》又同他亲嘴

《野叟曝言》亲嘴咂舌

《子不语·义犬附魂》继而亲嘴

《子不语·狐仙亲嘴》抱之亲嘴

《二刻拍案惊奇》做嘴是白须髯

《聊斋志异·莲香》烦接口而唾之，自乃接唇而布以气

《聊斋志异·白秋练》探手于怀，接唇为戏

《聊斋志异·鬼津》便与接唇

《阅微草堂笔记·槐西杂志》接唇

《阅微草堂笔记·姑妄听之》接唇

《阅微草堂笔记·滦阳续录》接唇狎戏

《聊斋志异·娇娜》又接吻而呵之

《聊斋志异·萧七》近接其吻 吻已接矣

《阅微草堂笔记·如是我闻》以吻相接

《夜谭随录》生随势接吻曰

《小豆棚》欲接其吻

《子不语·风流具》故意将妇人交唇摩乳以夸示之

小说是受众最广泛的文体，其用语最近于口语，可代表一般性的语言。以上实例，曰“亲嘴”，曰“咂舌”，曰“做嘴”，曰“接口”，曰“接唇”，曰“接吻”，曰“交唇”，可见当时对接吻尚没有相对统一的指称。

由这般“七嘴八舌”的用语名目可引出这样一个问题——“接吻”的词源问题。

汉语史的发展，古今变迁甚大，词汇尤然。而从词汇史立场观察，对于接吻行为，中国古代始终未形成固定的指称。至近世以降，始由“接吻”一词独霸天下。囿于保守观念，语言学家过去大约不甚重视“接吻”的词源问题，论及近代译词，也有举“接吻”为例的：

“接吻”——英语kiss。《海国图志》卷三十七记俄罗斯云：“愁亲友无跪（拜）揖让之仪，惟接吻以为礼。”（潘允中《汉语词汇史概要》第七章）

又如《汉语外来词词典》的“接吻”条目：

亲嘴。[源]日 接吻seppun【意译英语kiss】

以为“接吻”是由英语意译，或通过日语译自英语，都是不甚妥当的。显然，不仅这些专业学者，我们大多数人，似乎想当然地觉得这是个外来词。

再进一步地，便可引出这样一个问题——既然我们以为“接吻”是外来词汇，那么中国人的接吻，只是承受了西方的影响，中国人过去是不接吻的吗？

其实，由《聊斋》“又接吻而呵之”“近接其吻”“吻已接矣”和《夜谭随录》“生随势接吻曰”、《小豆棚》“欲接其吻”这些语例来看，“接吻”一词实已呼之欲出。

而近代以来通用的“接吻”，显然不能说是新造的词，而是以本土现成的词翻译英语的kiss——如果说此词由日本引入。那也是先有“接吻”旧词传入日本，日本以之对译kiss，再回传中国的。这样的话，“接吻”就是一个“出口转内销”的词语。

旅日作家、日本版文化史研究专家李长声先生在《日边瞻日本》的《单说接吻，不说天皇》一文中指出：

江户时代日本从中国大量引进文学语言，明治维新前夜便有人拿接吻来翻译欧洲词语。《聊斋志异》里有“近接其吻”“接吻而呵之”，可能在清代“亲嘴”和“接吻”都已是俗语，但近代文学里“接吻”很洋气，却是像很多古已有之的词语一样，从日本留洋回来的，“亲嘴”便土里土气了。

这个看法是很有启发性的。

      如“接吻”已是我国古代俗语一般，接吻行为在我国古代历史中是明确存在的。

独立学者胡文辉先生在《接吻的中国史》中写道，可以确定为接吻的文献记录，或者自秦汉时始。

1973年，长沙马王堆三号汉墓出土大批帛书及竹木简，是文献上的大发现。其中包含十数种医书，有一种属于古代房中术的著作《合阴阳》（竹简），内容大抵是一份性爱指南（其中用了“呴”指称亲吻的行为）。同墓出土的另一种侧重养生的房中著作《天下至道谈》（竹简）的文字与《合阴阳》如出一辙。从这批医书的内容来看，其来历甚早，相信其著作年代普遍早于抄写年代，似可上溯至战国时期。

还有一个记录，仍见于出土文献。

2009年，北京大学得到海外捐赠的一批竹简，内容全部属于典籍。据整理者研究，竹简年代约为西汉中期。其中有一部被称为俗赋的《妄稽》，体裁大体是四字一句，但性质是寓言性的故事，因其女主人公名为“妄稽”，故以为篇名。文本中描述女主人公的部分有一句“身若胃（猬）棘，必好抱区（躯）。口臭腐鼠，必欲钳须”，就字面来说，“钳须”可解为（用嘴巴）夹住（对方）胡子，大约是为了迁就押韵而造的词；此承上句“必好抱躯”而言，应即指亲吻的意思。

《妄稽》的抄写年代自然晚于《合阴阳》《天下至道谈》，但实际上也很判断其准确的抄写年代。胡文辉先生认为，似不妨将三者并列，都视为中国文献中确定有关接吻的最早记录。

而古代中国人的接吻行为，也见诸于出土文物中的图像。毋庸置疑，这些图像是证明接吻在古代中国早已存在的最直观的证据。《接吻的中国史》排比了汉墓画像石所见的接吻图（部分）如下：

       徐州出土（汉），现藏徐州汉画像石馆。

       图中人脸正面向外，但为了表现两人接吻，将两人突出的唇部或舌头画在脸侧，完全违反了透视原则。

        安徽灵璧县九顶镇出土（东汉），现藏灵璧县文物管理所。

        此图似是表现男女在椅子状物旁边的交媾行为，但不能确定，唯接吻行为则甚明显。人脸仍嫌过于正面，但两人分别向对方微微侧倾，显得比前一图要合理些。为了显示接吻，两人唇间特意画一扁小形状以代表舌头。

       四川彭山崖墓出土（东汉），现藏故宫博物院。

       左方人物端坐，侧面向外，右方人物斜对而坐，抱而吻之。似乎是吻在脸侧，有点强吻的感觉。

陕西绥德白家山出土，现藏绥德汉画像石展览馆。

此图右下角有男女相对而坐，就造型来看，应是男子在右坐于下，而女子在左坐于男子身上。这个姿势，论者以为即《素女经》所谓“鹤交颈”的姿势。但仔细观察其姿态，女方正单手抚男方的脸作亲吻状，似乎更近于《洞玄子》所谓“乃男箕坐，抱女于怀中。于是勒纤腰，抚玉体，申嬿婉，叙绸缪，同心同意，乍抱乍勒，二形相搏，两口相嘕”的前戏方式。

而至于“接吻”成了“出口转内销”的性质的词语，则是晚清以来，在中国面临军政上的西力东侵的同时，也面临文化上的西潮东被，中国人之接受（西洋式）接吻，当然也是这一历史浪潮造成的。

胡文辉先生在《接吻的中国史》中，提出这样一个观点：

人类的习俗各不相同，其关于接吻的习惯也是各不相同的。接吻，尤其是所谓“欧洲式”接吻，并非天经地义，而实为一种文化建构。这意味着，接吻作为一种初级性爱方式（前戏之前戏），并不是自然性、本能性的行为，而是后天习得的，即带有习惯性、风俗性的行为。西方之外的几乎所有国族，包括中国，大约少有像西方人那么重视接吻的。对接吻的异常重视，仅仅是西方特色，而且，还未必就是自古以来的西方特色。即使在西方，将接吻视同“爱情”的标志物也是相当晚近的事情，与“爱情”作为种集体无意识的形成是同步的。当代全球性的吻文化，实在是近世以来西方的文化——尤其是流行文化——的无形霸权造成的，而大众电影应有最重要的推波助澜之功。只是到如今，四海一家，地球一村，世人都承受了西方文化的洗礼，习以为常，遂以为理所当然而已。

想必罕有人将接吻视为一个研究课题。它只是个实用问题，只是个技巧问题，而不是学术问题，不是个历史问题。国外关于接吻的著作本就不多，专门讨论中国人接吻问题的论著更是几近空白。但古代中国人之于接吻，虽不及西方人那么热衷、那么高调，却绝非不存在，也自有其“吻的文化史”的。

胡文辉先生认为，在日常生活中，在影像世界里，中国人今日已司空见惯者，在史学上却无人问津，这是一个悖论。因此，他写作了这本《接吻的中国史》。