作者：王业华 王海萍
三槐王氏开派始祖名讳之争已持续绵延达数百年之久。经多方审慎严谨地考证，本人于百度百家号、今日头条、360个人图书馆等自媒体账号“王之荣耀”发布《三槐王氏开派始祖名讳考辨——王祐、王祜、王佑辨析》一文。此文引发广泛共鸣，获得绝大多数后裔之认可。然而，仍有个别后裔罔顾原始记载，提出毫无证据支撑、荒诞不经的异议。
一、核心异议梳理
当前存在三大主要异议：
一是“王旦过继说”，称王祜是王旦叔叔且无子，王旦过继给王祜，王祐才是王旦生父。
其二是对《开封府题名记》的刻立时间提出质疑，认为其刻立于南宋时期。
其三，王祐和王祜兄弟关系，王祜曾出任铅山县令，此说法于河南开封地区较为盛行。
二、“王祜”名讳的铁证：明嘉靖前文献统一记载
明嘉靖以前的权威碑刻、文人集部及刊本，均明确记载始祖名讳为“王祜”，无一例外。
1.《开封府题名记》：作为国家一级文物，是我国现存时间早、规格高、记人多的地方官员题名碑，为开封市博物馆“镇馆之宝”。清晰刻录宋太祖建隆元年（960）至宋徽宗崇宁四年（1105）146年间183人次开封府长官信息，包括姓名、上任年月及官职。其中明确记载王祜曾任兵部侍郎，是实物层面的关键佐证。该碑原存北宋开封府署，历经变迁，现存开封市博物馆，真实性与权威性无可辩驳。
此说法完全忽视历史事实。靖康之难后，开封陷入混乱状态。至1141年，宋朝廷已完全失去对开封的控制权，南宋绝无可能在该地立碑刻石。若此碑为南宋所立，怎会遗漏宋徽宗后期三任开封知府王时彦、李孝涛、上官悟之名！
2.范仲淹《范文正公集》（元天历1328-1330年刻本）：卷十三相关墓志文中提及“王考讳祜”，详细记载其官至兵部侍郎、累赠太师等履历，属宋代权威文人著述证据。并且明确记载，王祜家族出自太原，自王言、王彻始迁大名府莘县，是理清三槐王氏上源世系的重要证据之一。
3.欧阳修《欧阳文忠集》（1196年刻本，周必大整理）：不仅记录王祜的官职变迁与家族信息，还提及他 “植三槐于庭，预言后代必有三公”，直接关联三槐王氏的起源，是核心文献证据。
4.朱熹《五朝名臣言行录》：南宋淳熙年间（1174-1189）辑录的史料，载“王晋公祜”在宋太祖、太宗朝的事迹，如以家族百口担保符彦卿无罪等，与三槐王氏历史背景完全吻合。
此外，民间流传的“朱熹撰《三槐王氏世宦年谱》”，未见于朱熹文集及宋元文献，不作为争议依据。
5.明成化年间《宋史》刻本，明确记载始祖之名讳为“王祜”。此版本由时任两广总督朱英于明宪宗成化十六年（1480年）主持刊刻，因此被称为朱英刻本。该版本严格以元至正六年（1346年）的《宋史》为祖本，是初刻本之后的一个重要重刻版本，在《宋史》的版本流传历史中具有重要地位，后世诸多版本（如嘉靖南监本、万历北监本）均以其作为底本。
三、相关争议的深度辨析
1.“王旦过继说”完全不成立
王称撰《东都事略·王祜传》（1186年成书）明确记载，王祜三子：懿、旦、旭，没有提到过继之说。
古代过继是融合宗法、法律与行政的严肃制度，绝非家族私事，尤其官员过继程序严苛。
平民过继：需立继嗣文书，由家长、族长、邻里见证，宋代还需办理户籍“除附”手续，将嗣子户籍从生父母家迁至嗣父母家，确保赋税徭役准确。
官员过继：因涉及爵位、财产、世职承袭，需向地方乃至中央吏部、兵部逐级提交申请，详述过继缘由、双方家世及嗣子合规性，重大案例需皇帝批准，全程有官方记录。
目前无任何宋元时期文献、官府档案或诰命提及王旦过继给王祜，该说法违背古代宗法制度，毫无史料支撑。
2.《三字经》不涉及名讳争议
王应麟编纂的《三字经》，现存最早版本为康熙年间刻本，文中仅提及“文中子”，未出现“王祜”或“王祐”相关内容，不存在以此为依据的名讳争议点。
3. 关于同名王祜的辨析
历史上确有同名王祜存在，此人为明代道教人士，未非铅山县令，其主要贡献为开发三清山。明代王祜（1423—1515年）是德兴人，自幼研习诗书，后投身道教。明景泰年间（1450—1456 年），其主持重修三清宫，依地势而建，雕刻山岩，修筑道路，将三清山打造成为一座道教圣地。
此王祜与三槐王氏开派始祖王祜相差 500 年。
四、结论
综合明嘉靖前权威碑刻、文人集部、刊本的一致记载，及对争议说法的制度性、史料性驳斥，三槐王氏开派始祖名讳“王祜”证据确凿，无可争议。