声明丨本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
陈胜、吴广揭竿而起，李自成的“均田免粮”、太平天国高喊“耕者有其田”……历史上从来都不缺乏农民运动。
但是，为什么每一次农民起义中，穷人尽管打倒了万恶的地主，但最后都没有富裕起来呢？而是在一代又一代的历史轮回中，成为被剥削得最惨痛的那一部分人呢？
贫穷的本质究竟是什么？地主手中的土地真的是通往富裕的那把钥匙吗？
01他们错在哪里？
太平天国，一场由广西广东农民发起的农民运动，差一点颠覆了清朝的政权。
当时，他们所颁布的《天朝田亩制度》里描绘的绝对平均的盛世画面，成为了千千万万劳苦大众心目中的理想国。
然而理想很丰满，现实很骨感。
在太平天国后来的实际统治中，由于战争压力和内部权力斗争，太平天国逐渐放弃了这一空想方案，转而继续沿用清朝的旧赋税制度——照旧交粮纳税。
这就意味着，在太平天国控制区里，原来的地主还是地主，农民还是农民，他们之间依旧是佃农关，此时农民才惊呼：原来耕者有其田，不过是拉拢人心造反的口号罢了。
而李自成起义前期，和太平天国一样，因为军纪严明和“均田免粮”的口号，深得广大农民的信赖，起义一呼百应。
但在1644年迅速攻占北京后，领导层开始骄傲自满，忙于享乐和筹备登基事宜，军纪渐渐废弛。
当清军来犯时，士兵们腰间缠满劫掠来的金银财宝，毫无斗志，一触即溃。
这两个案例都揭示了农民起义在取得一定的政权后，往往因为缺乏长远政治眼光、无法打破旧有的制度和经济格局，最终走向失败这个必然结局。
因此，在历史上的大多数农民起义中，农民所反对的地主阶级，只是那些剥削自己的群体，他们所反对的根本不是政治制度和经济体制本身，而是寻求资源再分配，推翻上一代剥削者，让自己成为新的资源掌控者罢了。
因此，在这些农民起义中，即使是出现过短暂的“均贫富”，也会因为没有出现新的生产力、缺乏先进理论指导、政权迅速腐化等原因，最终让农民政权重新回到土地兼并和阶级分化的老路上。
这就是为什么，在很多农民起义中，单纯“打倒地主”难以让穷人真正富裕起来的真实原因。
02新中国的策略
同样是“打倒地主”，同样是进行土地改革，为什么新中国就能避开历史农民起义的老路呢？
首先是中国的土地改革不是简单的财富再分配，早已超越了以往农民起义“劫富济贫”的历史意义。
我国的土改运动从根本上废除了封建的土地所有制，为后续社会主义改造和工业化扫清了障碍。
其次，新中国成立后，在工业化进程中，农业经济与工业深度捆绑，摆脱了传统的小农经济的困局。
农民的利益被置于整个国家工业化框架之中，让中国农业成为中国工业的原料供应源头，而农村闲时的劳动力又可以释放出来弥补工业劳动力的不足，最终国家又将养老、医疗、教育等民生福利回馈到农民身上。
由此，中国农民摆脱了被剥削的命运，而是成为了整个社会经济链条中的重要一环。
除此之外，所谓知识就是力量，过去农民因为缺乏教育资源，文化程度普遍低下。但是新中国成立之后，逐渐地把教育资源普及到农村，再到当代的九年义务教育，使得广大农民与城市人口的文化水平差距不大。
同时，国家每年又会招收许多优秀青年，将他们派去农村，让知识带动农业经济。
因此，新中国土地改革的成功，并非仅仅是“打倒了地主”，而是它完成了一次从“破”到“立”的质变，跳出了历史规律周期。
它“破”的，不仅是地主个人，更是整个封建土地所有制和与之配套的社会权力结构。
它“立”的，不仅是农民的土地所有权，更是一个能够防止土地资本再度兼并、并能将农业剩余导向国家工业化的全新政治经济制度框架。
所以，贫穷的本质不是地主阶级手中的土地再分配，而是获得这些生产资料之后，如何通过新的生产力去构建一个更加公平、全面的经济体系，才能真正让农民摆脱贫穷的命运！
参考资料：
1、中国新闻网：太平天国失败的原因及其历史教训
2、人民网：中国共产党没有辜负历史的选择、人民的期望