|
学术出版巨头Springer Nature 旗下期刊《Scientific Reports》，以其快速的见刊效率，庞大的发文量和较为亮眼的出版社背景，被广大科研牛马奉为“毕业神刊”。Scientific Reports不单单是同学们的心头好，也是Springer Nature的善财童子，据推测，仅2025年，Scientific Reports就发表了47363文章，为Springer Nature集团贡献了1.1–1.3 亿美元。知名学术打假人 Sholto David 1月6号在其运营的For Better Science网站上发表了重磅文章《Scientific Reports 2025: A Year in Review》，直指该期刊 “用版面费换数量，以敷衍处理掩盖质量危机”，引发全球科研界广泛关注。Sholto David2025年曾因起诉全球顶尖癌症研究所-丹娜-法伯癌症研究所系统性图像造假问题而名声大噪，该研究所被迫以1500万美元和解，Sholto David作为吹哨人，获得了263万美元的巨额奖金。此次他将矛头对准的Scientific Reports，估计不死也要掉层皮。Sholto David的核心立场是批判该期刊 “反学术不端措施失效”，因为在 2024 年底期刊承诺组建全职科研诚信团队、引入 AI 技术打击学术欺诈，但 2025 年实际出版情况显示，论文数量激增（从 2024 年 32181 篇增至 47363 篇，增幅约 50%）的同时，图像造假、数据操纵、细胞系错误等问题仍大规模存在，甚至部分问题论文仅以 “更正” 替代承诺的 “撤稿”，学术质量管控形同虚设。为了论证上述指控，文章罗列了很多例子，属于对论文作者贴脸开大了！1，图像重复：中国学者 Guanglin Shi 等发表的文章：《 Study on the regulatory mechanism of luteolin inhibiting WDR72 on the proliferation and metastasis of non small cell lung cancer 》迁移 / 侵袭实验图像存在明显重叠，作者称 “技术误差不影响核心结论”，但 2025 年 5 月提交的 “更正” 未实际落地。2，伪造实验图像：埃及学者 Dina A. Refaay 等文章《Characterization of some selected macroalgae extracts and assessment of their insecticidal and genotoxicity in Culex pipiens L. mosquito larvae》，被指利用PS来修正伪造实验图像，没有真实实验支撑。3，基础概念错误：巴基斯坦与波兰学者合作研究中居然出现了基础概念错误“细菌线粒体”（细菌是原核生物，没有线粒体）。4，期刊处理措施敷衍：例如中国学者 Fuao Xing 等在文章《 BMP2 expression in oral squamous cell carcinoma and its effects on SCC9 cell biological behavior》中，已经承诺“申请撤稿”了，但是期刊最终仅发布更正，更正后的图像还是有大量重复。5，外包印度科研诚信处理团队：这里绝对没有歧视的意思，但说实话，印度和科研诚信本来就是不搭界的事儿，Scientific Reports居然把处理期刊科研诚信的任务外包给印度团队，印度团队也是打得一手好太极：以上仅是Sholto David举得众多例子中的几个，问题论文涉及的地域包括中国、埃及、沙特、巴基斯坦、意大利、美国等多个国家，其中中国团队的癌症研究、埃及团队的毒理学研究是 “重灾区”，但美国 NIH、法国高校、韩国眼科机构等也有案例，显示问题具有全球性。Sholto David认为《Scientific Reports》的核心问题是 “商业模式凌驾于学术质量”—— 通过收取高额版面费（APC）大规模扩刊，却未履行 “管控学术不端” 的承诺，本质上沦为 “高价预印本服务器”，建议该期刊 “被学术数据库除名”；同时呼吁科研界警惕 “数量导向” 的出版趋势，加强对图像造假、细胞系错误的自动化筛查。中科院在2025年的评级中，已经将《Scientific Reports》降为3区，此次被锤，会不会导致中科院对该期刊进行预警，或者直接被WOS镇压或者除名，我们拭目以待！也建议近期要投该期刊的同学要谨慎操作。
|