微精选

对护照和其他出入境证件进行集中保管，以限制有关人员出境，在各国法律中普遍存在，特别是针对高级政府官员。这个措施既有国家安全层面的考量，也是考虑官员自身身份的政治影响。因为有些官员的身份已经导致他们不可能仅代表个人，去其他某个国家的一举一动都会被媒体、舆论过度解读。

这种管理本来无可厚非，可是该管哪些人却成了问题。近年来，国内各地收缴职工出入境证件呈现出明显的扩大化趋势，甚至扩大到了教师、医生护士、国企普通员工。今天我就来探讨一下，单位究竟有无权力保管职工的出入境证件。

《中华人民共和国出境入境管理法》第三条规定：“国家保护中国公民出境入境合法权益。”第十二条明确了中国公民不准出境的情形。

以上范围没有明确包括特定行业的从业人员。

2003年，中组部、公安部、人事部等五部门印发《关于加强国家工作人员因私事出国（境）管理的暂行规定》，其中第四条明确：下列国家工作人员申请因私事出国（境），须向户口所在地的公安机关出入境管理部门提交所在工作单位对申请人出国（境）的意见。

第九条明确：“登记备案人员已申领的出入境证件，由所在单位组织、人事部门集中保管。”

综上，哪些人出入境需要接受审批，证件需要集中保管，现行法律法规已有明确规定。

我们暂且不讨论规定范围的合理性，至少对这些人员进行管理是“有法可依”的。

有一种观点说：法律法规只说了县处级以上领导干部需要被管，没有说乡科级以下的普通干部不可以管。这种说法其实是缺乏基本的法治常识。

对于公权力，法无授权不可为；对于公民个体，法无禁止即可为。这是现代法治社会基本的法理原则。

《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”

况且，现在诸多地方要求乡科级以下普通干部甚至教师、医护人员出入境审批、上交护照的文件，仅仅是“通知”，充其量只能算是“党政机关公文”，地方政府规章都算不上。这种地方自行扩大管理范围的操作，不仅没有任何依据，也是完全无效的。

即便没有法律依据，但落实到基层，依旧会扩大化。我认为有以下至少五个原因。

按理说，这个问题不需要回答。萝卜白菜，各有所爱。有些人喜欢祖国大好河山，有些人就是想多看看外边的世界，旅游偏好本身就是一件很私人的事。况且今天国内的景区越来越同质化、商业化，对人的吸引力自然会下降。我想出国，因为我喜欢出国，法律又没有限制我出国，并且我用的又是自己的合法收入，不需要被任何人质问“你为什么要出国”。

从另一个层面讲，这也是人思维和视野的拓展。在一个长期封闭的圈子里工作、生活，就不难理解为啥有的人对形式主义、吃喝嫖赌乐此不疲了。一个没有高级志趣的人自然只能去“追求低级趣味”。

以上论述，都是基于法治逻辑，但是在“你法我笑”的环境之下，理论和现实是不能等同的。

我不建议大家和单位正面对抗，除非你已经打算以鱼死网破的方式离开。但是，清楚自己的合法权益受到侵害同样重要，因为比身体被束缚更可怕的是脑子被束缚。

同时，在遇到不合法的要求的时候，多做记录，保留证据，以便将来可能会有的维权需要。

如果你热爱出国、渴望看世界，那就在现有政策空间内，持续、合法、坦然地去申请。手续可以繁琐，过程可以反复，但不要提前在心里给自己设限。你不需要为一件本不违法的事情感到羞愧，也不必为自己的选择向任何人解释。

也许有一天，你会到一个不再需要交出护照的地方；在那之前，你至少应当知道——护照本该在你自己手里，世界也本该向你敞开。