“永远用XX%的仓位操作”，这大概是市面上最流行、最偷懒的仓位建议。博主们会告诉你，这在能达到平滑风险的同时又不放弃复利。
这听起来无比正确，实则逻辑荒谬透顶。
这就好像在说，无论你是在研究三个月后找到的十年一遇的机会，还是盘中被一个五分钟K线信号所吸引，这两者都值得你投入完全相同的资金。这根本不是纪律，这只是一种智力上的懒惰。
市场的机会从来不是均等的，而固定比例法却强迫你将所有机会都视为均等。当真正的历史级机会来临时，你只给了它同往日一样的仓位，这是一种对行情的极大浪费。而当市场本身处于不利期，需要规避一定风险时，它又强迫你继续送出固定的“炮灰”。
这种方法的核心谬误在于，它用仓位上的“恒定”来应对市场风险的“无常”。 它让你感觉自己很守纪律，实际上你却主动放弃了通过判断机会质量来优化回报的可能。让你的仓位与你的判断完全脱钩，这本身就是最大的机会风险。
| 风险固定法：忽视资产的风险密度
“单笔亏损绝不超过总资金的2%！以损定量！”——固定风险法披着数学严谨的外衣，让无数交易者以为风险已经可控。但这一公式的致命之处在于：它天真地假设所有资产的“风险密度”是相同的。
固定风险法只关心你“愿意亏多少”，却从不引导你去思考资产本身“可能波动多少”。用2%的风险额度去交易一只每日平静波动2-3%的蓝筹股，和交易一只动辄单日暴涨暴跌10%的题材股，完全不是一回事。
可以看到前者和后者之间波动率的显著差别
对于前者来讲，由于市场博弈更加充分，资产的质量更好，风险相对来说更低。而后者由于情绪推动以及筹码的交换并不充分，很可能随时产生大波动。
那么此时通过所谓的技术支撑位来设置止损，或是均线来设置止损。明显是后者打掉止损的概率更大，因为如果入场的图形类似，那他们止损位的设置也是类似的。更有可能连止损幅度都是类似的，又由于以损定量，仓位也可能类似。
问题是，这两者的仓位类似真的科学吗？相信说到这，读者心里早就已经有了答案。
风险固定法很容易的就为你提供了一种风险被控制的错觉，实则却因忽略了不同资产之间巨大的“波动率鸿沟”，而让你的仓位暴露在完全不对等的实际风险之下。
| 金字塔加码法：只适用于趋势策略
“盈利后分批加仓，且越加越少”，金字塔加码法被包装成一种“锁定利润、控制成本”的智慧。但它的全部有效性，都压注在一个危险的假设上：“趋势必将延续”。
这本质上是一种趋势跟踪策略的变种，举个例子：
你在10元买入100股，股价涨到11元，你“成功”加仓50股，涨到12元，你“纪律严明”地再加仓20股。整个过程，你的平均成本被优雅地抬高到了10.7元。此时，只要一个10%的回调跌到10.8元，你整个持仓的利润就将被瞬间抹平。
如果你本身的策略就是趋势跟踪型的策略，在策略回撤本身不高的情况下使用金字塔加码法实际上是没问题的，甚至还可以放大收益。但如果你的策略本身是偏向波段的，那么使用金字塔加码法很可能让自己被市场一波带走。
如果你还不确定自己的策略类型，请阅读这篇文章【基础知识】投资中的不可能三角。关于不同类型的策略适用的止盈止损方式，请阅读这篇文章【基础知识】关于交易中的止盈止损，读这一篇文章就够了。
| 小结
至此，我们已经证伪了市面上较为流行的仓位管理方式，它们都或多或少的存在着一些问题。凯利公式的无法落地、固定比例法的平均主义、固定风险法的忽视波动率、金字塔加码的思维定势——它们的症结归根结底是同一个：试图用一套僵化、线性的规则，去驾驭一个混沌、非系统的市场。
它们都是“见术不见道”的典型，只提供了计算的“术”，却从未触及资金管理的“道”。
那么，是否存在一种方法，能够跳出这个泥潭？一种能够动态响应市场状态、忠实反映交易者认知深度、并与个人风险偏好无缝融合的仓位管理框架？
答案是肯定的。
在接下来的文章《仓位管理（下）》中，我们将不再提供另一个注定会失效的“新公式”。我们将向你揭示一个动态的、多维的仓位管理框架。在这个框架里，你的仓位不再是冷冰冰的数学计算结果，而是你的市场解读能力、风险承受能力和机会评估能力的集中体现。