微精选

有朋友反映，同一个结节，好多种叫法，什么混杂磨玻璃、异质性磨玻璃、部分实性结节、亚实性结节，概念混淆不清。

能不能搞清楚呢？

我认为这事很重要，如果最基本的概念我们没统一，那就只会越说越乱。

磨玻璃的官方认证之路

早在1976年的时候，就有个案报道提到了肺磨玻璃影^[1]。

1984年，Fleischner学会规定了胸部X线上磨玻璃影的概念^[2]。也算是给了磨玻璃一个名分。

大家看图里最后一句话，当时认为磨玻璃这个词实用性有限（limited usefulness）。我只能说Fleischner学会当年too young too naive.

1996年，Fleischner学会定义了胸部CT上磨玻璃影的概念^[3]。

2008年、2024年《Fleischner学会胸部影像学术语汇编》又进行了更新。

Fleischner学会是个很牛逼的学会，所谓天下武功出少林，天下肺部影像术语出自Fleischner。很多肺结节的指南，也出自Fleischner，妥妥的行业标准制定者。

磨玻璃的概念一直没变，即肺部出现的密度增高的区域，但未完全掩盖肺纹理（支气管和血管），呈现类似磨砂玻璃的影像表现。

肺结节的分类

《Fleischner学会胸部影像学术语汇编》（2024版）^[4]把肺结节简单地分为实性结节、纯磨玻璃结节、部分实性结节。

中国专家共识^[5]也是这么分的：肺结节分为实性结节和亚实性结节，后者又包含纯磨玻璃结节和部分实性结节。

按照Fleischner学会的意思，实性结节指的是达到软组织密度的结节（纵隔窗显影）。

按照中国专家共识的意思，实性结节指的是病灶密度遮盖了肺纹理（纵隔窗未必显影）。

对于上述实性结节概念的争议，该咋办呢？

那就不得不说异质性磨玻璃结节了。

异质性磨玻璃结节^[6]指的是结节同时含有实性成分和磨玻璃成分，其中肺窗有实性成分显影，纵隔窗没有实性成分显影。

我觉得吧，诊断异质性磨玻璃结节的时候甚至都不用看有没有磨玻璃成分，直接看实性成分在纵隔窗显不显影完事。

图中结节在肺窗显影，在纵隔窗不显影。术后病理原位腺癌。

别纠结它算不算实性结节，直接诊断为异质性磨玻璃结节就好。不用管它有没有磨玻璃成分（确实也不明显，很难说有没有）。

给非专业人员多说两句：纵隔窗有实性成分，则肺窗一定也有。肺窗有实性成分，纵隔窗不一定有。

你如果不懂什么叫肺窗、什么叫纵隔窗，我粗浅的用印章“阳刻”、“阴刻”来给你做个比喻：

来看肺结节分类图吧：

我来解释一下：

所有含磨玻璃的肺结节均称为亚实性肺结节。

哪怕只含1％的磨玻璃成分，也可称之为部分实性结节。

有的研究^[7]默认「部分实性结节」是「真正部分实性结节」。即肺窗和纵隔窗都有实性成分。

注意，肺癌的临床分期要以肺窗的实性成分大小为准^[8]。

Fleischner学会默认磨玻璃结节是纯磨玻璃结节。

由于纯磨玻璃结节实性成分为0，欧洲和美国的专家共识^[9,10]里又将其称为非实性结节。

但是我不建议使用「非实性结节」这个概念。如无必要，勿增实体。用纯磨玻璃结节表达就足够了，没必要再多起个名。

而且「非实性结节」从字面意思来看，既可理解为没有实性成分的结节，也可理解为不是纯实性的结节，容易导致概念混乱。

例如JCOG 0802的文章^[11]中，就把「非实性结节」这个概念用作了「部分实性结节」，乱的一匹。

综上，肺结节分为以下四种：

1.磨玻璃结节（作为纯磨玻璃结节的专属名称）

2.异质性磨玻璃结节

3.部分实性结节（作为真正部分实性结节的专属名称）

4.实性结节

我觉得挺好，你觉得嘞？

参考文献

[1]Kanazawa Y, Suga S, Niwayama S. [A case of psittacosis treated with rifampicin (author’s transl)]. Jpn J Antibiot. 1976 Jun;29(6):601-6. Japanese. PMID: 957515.

[2]Tuddenham WJ. Glossary of terms for thoracic radiology: recommendations of the Nomenclature Committee of the Fleischner Society. AJR Am J Roentgenol. 1984;143(3):509-517. 

[3]Austin JH, Müller NL, Friedman PJ, et al. Glossary of terms for CT of the lungs: recommendations of the Nomenclature Committee of the Fleischner Society. Radiology. 1996;200(2):327-331. 

[4]Bankier AA, MacMahon H, Colby T, et al. Fleischner Society: Glossary of Terms for Thoracic Imaging. Radiology. 2024;310(2):e232558.

[5]中华医学会呼吸病学分会, 中国肺癌防治联盟专家组. 肺结节诊治中国专家共识（2024年版）[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2024, 47(8): 716-729.

[6]Kakinuma R, Noguchi M, Ashizawa K, et al. Natural History of Pulmonary Subsolid Nodules: A Prospective Multicenter Study. J Thorac Oncol. 2016;11(7):1012-1028.

[7]Liu M, Li M, Zheng R, et al. Comparison of 10-year Survival Outcomes between CT Surveillance and Surgery for Ground-Glass Nodules. Radiology. 2025;317(1):e250366.

[8]Travis WD, Asamura H, Bankier AA, et al. The IASLC Lung Cancer Staging Project: Proposals for Coding T Categories for Subsolid Nodules and Assessment of Tumor Size in Part-Solid Tumors in the Forthcoming Eighth Edition of the TNM Classification of Lung Cancer. J Thorac Oncol. 2016;11(8):1204-1223. 

[9]Cardillo G, Petersen RH, Ricciardi S, et al. European guidelines for the surgical management of pure ground-glass opacities and part-solid nodules: Task Force of the European Association of Cardio-Thoracic Surgery and the European Society of Thoracic Surgeons. Eur J Cardiothorac Surg. 2023;64(4):ezad222. 

[10]Chen H, Kim AW, Hsin M, et al. The 2023 American Association for Thoracic Surgery (AATS) Expert Consensus Document: Management of subsolid lung nodules. J Thorac Cardiovasc Surg. 2024;168(3):631-647.e11. 

[11]Saji H, Okada M, Tsuboi M, et al. Segmentectomy versus lobectomy in small-sized peripheral non-small-cell lung cancer (JCOG0802/WJOG4607L): a multicentre, open-label, phase 3, randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet. 2022;399(10335):1607-1617.