微精选

这是人类思想史上最核心、最持久的二元对立：

实然与应然的冲突，事实与规范的张力，现实与快乐的博弈。

一、首先我们现对于命题进行语义解构

“生活就是这样”对应的是指示语气，它代表了对探测世界运行规律的承认、顺从何谓臣服。这是一种基于经验主义的立场，强调世界的既定性。在康德的哲学架构中，这属于“自然领域”，受因果律和必然性支配。

相对地，“生活应该如此”（生活就应该这样）对应的是虚拟语气。这是一种基于唯心主义和浪漫主义的立场，强调世界的可塑性和伦理的规范性。在康德架构中，这属于“自由领域”，受道德律和自由意志支配。

杨浦区的这道题目，其核心考点是学生是否具备覆盖“休谟鸿沟”的思维能力，即如何在“是”与“应该”之间建立合理的逻辑或论存在桥梁。

在社交媒体的过滤下，生活呈现出“应该如此”的样貌：旷野的自由、不仅苟且还有诗和远方。然而，在现实的物理空间中，生活呈现出“就是如此”的骨感：坚固的试卷、排名的焦虑、父母渐白的鬓角以及系统算法的训导。

撕裂感并非偶然，它是现代性发展到晚期阶段的必然产物。马克斯·韦伯所言的“世界的祛魅”使得“生活就是这样”成为了由科学、理性和科层构建而成的“铁笼”，而浪漫主义的呼喊成为了个体在铁笼中对意义的最后乞求。

要深刻理解杨浦一模的命题，必须回溯哲学关于存在和应当的争论。这不仅是词语的各种行为游戏，而是决定人类合法性的底层逻辑。

二、观点介绍

2.1 哲学家

2.1.1 休谟断头台

休谟在《人性论》第三卷中提出过，许多道德体系在思维时，往往不知不觉地从对事物“是”或“不是”的描述（描述性陈述），跳转到“应该”或“不应该”的规范（规定性陈述），而在这个过程中缺乏逻辑上的过渡。

2.1.1.1 现实主义者的逻辑壁垒

对于秉持“生活就是如此”的现实主义者来说，休谟的发现是他们最坚定的盾牌。

• 论点：事实并不蕴含价值。生物学的事实是“物竞天择”，并不意味着人类社会“应该”实行弱肉强食（社会达尔文主义的物理学谬误）。事实是“人会死亡”，并不意味着人“应该”追求死亡。

• 应用：在作文中，现实主义者会警示浪漫主义者：你的理想（应该）缺乏现实（是）的根基。你不能因为渴望世界和平（应该），就无视地缘政治的利益博弈（是）。这种逻辑断裂会导致一切的应然都虚无缥缈。

2.1.1.2 浪漫主义的存在论应对

然而，休谟的质疑并没有终结浪漫主义，反而使浪漫主义更纯粹。既然“应该”无法从“是”中推导出来，那么“应该”就必须源于主体内部的某种先验法则或情感暗示。

• 论点：正因为现实世界充满了不公、丑陋和匮乏（是），人类才更需要构建一个独立的价值世界（应该）。如果所有的“应该”都必须建立在“是”的基础上，那么人类将永远无法超越困境，奴隶制将永远合法，因为这是当时的“现实”。

那从这个逻辑上来说，关于“是”和“应该”，我们就应该有这样一个逻辑链条。

一句话总结：

“是”是“应该”的动机是合于事实的

但是“应该”不应该完全以“是”作为基础

2.1.2 伊曼努尔·康德和汉斯·凯尔森

2.1.2.1 伊曼努尔·康德

伊曼努尔·康德将这种现象对立系统化为“现象界”与“物自体”的二分。

• 现象界：这是自然科学的领地，遵循因果律。在这里，人是被决定的客体，生活“就是如此”。

• 物自体：这是道德实践的领地，遵循自由律。在这里，人是自我立法的主体，生活“应该如此”。

2.1.2.2 法学家汉斯·凯尔森

法学家汉斯·凯尔森进一步在纯粹法理学中确立了实然与应然的绝对隔离。凯尔森认为，一个法律规范的有效性不能建立在其是否被实际执行的事实之上。即使所有人都偷窃（实然），“禁止偷窃”作为法律规范（应然）同样有效。

对作文的启示：哲学背景告诉我们，浪漫主义者的“生活应该如此”并不是对现实的无知，而是对一种更高维度的结果的坚持。现实主义者看到的是“实效”，而浪漫主义者的维护是“功效”。

一句话总结：

“应该”看到的是本真性，是存在视角，而“是”看到的事经验视角，“应该”是基于“是”的升华

2.1.3 尼采

尼采以一种激进的方式介入了争论，他既批判传统的浪漫主义（作为对现实的怨恨者），也批判庸俗的现实主义（作为末人的苟且）。

2.1.3.1 被动虚无主义

面对“上帝已死”的现实，承认“生活就是如此”（无意义），并因此感到绝望、疲惫，最终选择“躺平”。这是现实主义堕落后的形态。

2.1.3.2 积极虚无主义

承认旧的价值已经崩溃，但利用这种破坏力去创造新的价值。超人不会问“生活应该如何”，而是说“我要生活成为这样”（向内立法）。

在尼采的视角下，真正的浪漫主义者（或者说高阶的现实主义者）不应是逃避现实，而是通过强力意志将“实然”锻造为“应然”。“生活应该如此”不再是一个祈愿，而是一道命令。

一句话总结：

“应该”是一种向内立法，来打破“是”的荒诞

2.1.4 乌纳穆诺

西班牙哲学家乌纳穆诺在《生命的悲剧意识》中，将这种冲突提升到了神学高度。他认为，理智告诉我们“生活就是如此”（人终有一死，灵魂随肉体消亡），但情感和意志却在呐喊“生活应该如此”（人应当不朽）。

乌纳穆诺将堂吉诃德视为这种冲突的英雄。堂吉诃德明知（或者潜意识知道）风车是风车，但他选择将其视为巨人，因为这符合他对英雄生活的定义。这种“明知不可为而为之”的态度，是人类尊严的最后堡垒。

一句话总结：

“应该”就应该高于“是”，应该是一种情感和意志的呐喊

聊完刚才那些哲学家的观点，对于这篇文章想要出彩，也推荐同学了解一些关于文学的故事。

2.2 文学故事

2.2.1 堂吉诃德：绝对的浪漫主义者

堂吉诃德的世界完全由“应然”构成。骑士道精神规定了世界应该是充满魔法、荣誉和奇迹的。当现实（客栈、风车、羊群）与他的理念不符时，他并未修正理念，而是修正他对现实的解释（这是魔法师的诅咒）。

• 深度解析：

   堂吉诃德的疯狂在于他试图用“应然”强行解释“实然”。然而，他的伟大在于通过这种强行解释，他确实在某种程度上改变了周围人的现实。他在临终前的清醒（回归现实主义）被许多评论家视为最大的悲剧，因为那意味着“应然”的死亡。

2.2.2 桑丘·潘沙：流动的现实主义者

桑丘关心的是岛屿的总督职位、驴子和食物。他眼中的世界就是物理世界。

• 深度解析：

   然而，小说的精妙之处在于桑丘的堂吉诃德化。随着旅程的深入，桑丘开始相信主人的幻想，甚至在担任海岛总督时，用一种朴素的理想主义智慧去断案。这表明，“生活就是如此”的现实主义者，内心深处是可以被“生活应该如此”的理想所感召和转化的 。

2.2.3 楼拜的《包法利夫人》

爱玛·包法利认为“生活应该如此”——充满传奇、激情和贵族式的奢华。

爱玛的悲剧在于她没有能力在现实中构建她的理想，她只能通过消费（购买奢侈品）和偷情（寻找虚幻的激情）来模拟那个“应然”的世界。

• 现实主义的反讽：

   福楼拜用手术刀般精准的笔触描写了爱玛的平庸环境（实然）。爱玛越是追求“应该如此”的生活，她就越深地陷入债务和谎言的泥潭（就是如此）。最终，那口服下的砒霜是物理世界对幻想世界最残酷的报复。

• 警示：

  爱玛是一个反面教材。她展示了当“应然”脱离了行动和生产，仅仅停留在欲望和消费层面时，浪漫主义是如何堕落为自我毁灭的毒药的。

2.2.4 盖茨比：时间对抗者

盖茨比不相信“生活就是如此”（过去无法重来，阶级无法跨越）。他坚信“生活应该如此”（只要有足够的意志和财富，过去可以重来，黛西可以被赢回）。码头尽头的绿光，就是那个永远在召唤的“应然” 。

• 尼克的凝视的第三种视角：叙述者尼克·卡拉威起初是一个现实主义的观察者，通过他的眼睛，我们看到了盖茨比的荒谬。但最终，尼克得出结论：“他们是一群混蛋，他们所有人加起来都比不上你一个。”

• 深度解析：

   尽管盖茨比在现实层面失败了（被杀，梦碎），但在美学和精神层面，他的那种“巨大的希望的能力”超越了汤姆和黛西那种冷酷、物质的现实主义生存方式。盖茨比的死证明了现实的坚硬，但他的生证明了理想的绚烂。

2.2.5 苏轼

在很多时候，苏轼被引为超越这一对立的典范。

2.2.5.1 隆冬中的夏天

苏轼一生都在经历政治上的“隆冬”（贬谪、入狱、贫困）。按照现实主义的逻辑，生活“就是如此”——充满苦难和不公。

2.2.5.2 吟啸且徐行

然而，苏轼并没有陷入堂吉诃德式的疯癫，也没有陷入包法利式的怨恨。他通过“一蓑烟雨任平生”的豁达，将“生活应该如此”（内心的自由、审美）与“生活就是如此”（风雨、泥泞）完美融合。

• 他承认现实的苦难

  

  ，但通过心灵的转化（自然与心灵的呼应），在苦难中创造了诗意的栖居。

2.3 社会学视角下的现代性困境

“是”与“应该”的现实意义在于它折射了现代社会的结构性矛盾。

2.3.1 韦伯的“铁笼”与世界的祛魅

马克斯·韦伯提出的“祛魅”概念，精准描述了“生活就是如此”这一观念的胜利历史。

2.3.1.1 科学与理性的胜利

随着现代化的进程，神秘主义、宗教神圣性和传统价值被科学理性和工具理性所驱逐。世界变得可计算、可预测。我们不再需要魔法师，只需要工程师。生活“就是如此”——一系列生化反应、经济交换和科层管理。

2.3.1.2 意义的丧失

然而，这种现实主义的胜利带来了意义的真空。如果世界只是冷冰冰的因果链条，那么人活着的目的是什么？浪漫主义的复兴（对“生活应该如此”的渴望）是对韦伯式“铁笼”的本能反抗。人们渴望在被除魅的世界中重新“复魅”。

2.4 联系现实

这两个流行词汇是命题在当代中国社会的具体投影。

2.4.1 内卷：极端的现实主义异化

“内卷”代表了对“生活就是如此”的过度服从。个体完全接受了社会既定的竞争规则（绩点、KPI、房车），并在这一封闭系统中进行无限度的自我剥削。

• 逻辑： 现实主义者告诉自己：“社会就是优胜劣汰，生活就是逆水行舟。”于是，他们放弃了对“生活应该如此”（多元、闲适、创造性）的想象，成为了系统的燃料。这里，现实主义异化为功能主义的奴隶。

2.4.2躺平：消极的浪漫主义抵抗

“躺平”在某种程度上是一种消极的浪漫主义。它拒绝了主流叙事强加的“成功学”现实，试图通过退出竞争来维护内心对“生活应该如此”（自主、低欲望）的定义。

• 局限： 然而，如果“躺平”仅仅是不作为，它很容易滑向虚无主义。它虽然否定了当下的“实然”，却未能建构出具有生命力的“应然”。

2.5 “是”与“应该”的同一性问题

面对杨浦区的这篇作文，高分作文不能止步于选边站队，而必须寻求辩证的综合。我们要寻找一种能够容纳“实然”之重与“应然”之光的第三条道路。

2.5.1 罗曼·罗兰的终极答案

法国作家罗曼·罗兰（Romain Rolland）提出了一种振聋发聩的综合哲学，这被称为“英雄的现实主义”。

名言：“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”

• 认清生活的真相（生活就是如此）： 这是现实主义的基础。不回避苦难，不粉饰太平，承认人性的弱点和社会的残酷。这是理智的悲观主义。

• 依然热爱生活（生活应该如此）：这是浪漫主义的升华。在看透一切之后，依然选择行动，选择爱，选择创造。这是意志的乐观主义。

这种综合避免了天真的浪漫主义（盲目乐观）和犬儒的现实主义（冷漠旁观）。它要求我们在泥泞中仰望星空，在废墟上种植花朵。

2.5.2 海德格尔的“诗意栖居”

马丁·海德格尔晚年提出的“诗意地栖居”提供了另一种存在论的解决方案。

• 栖居： 人类被抛入世界，必须在大地上劳作、建造、生存。这是“生活就是如此”的现实维度。

• 诗意：人类不仅仅是生存，还需要仰望天空，测量自身与神性的距离。这是“生活应该如此”的超越维度。

• 综合：真正的生活是在大地上（现实）仰望天空（浪漫）。只有当现实主义的“筑造”与浪漫主义的“度量”结合时，人才是真正地“栖居”在世界上，而不仅仅是“存活”。

为了更直观地呈现这两种世界观的对立与统一，我们针对上述的内容做了一个图表帮助大家理解。

表1：浪漫主义与现实主义的多维对比矩阵

表2：文学作品中的“实然”与“应然”博弈分析

三、写作策略

破题策略：拒绝二元对立的陷阱

3.1 初级立意

选边站

要么痛斥现实主义的冷酷，高歌理想；要么嘲笑浪漫主义的幼稚，强调务实。这种立意通常只能获得基准分。

3.2 中级立意

调和论

认为“既要又要”，生活既需要脚踏实地（现实），也需要仰望星空（浪漫）。这种立意稳健但平庸。

3.3 高级立意

辩证转化与生成

指出“应然”与“实然”不是静态的对立，而是动态的生成关系。

• 论点： 所有的“实然”都是曾经的“应然”凝结而成的（例如，民主制度在奴隶制时代是“应然”，现在成了“实然”）。

• 论点：只有通过在“实然”中的艰苦劳作，才能逼近“应然”。

四、论证结构的搭建

4.1 辩证

确实，在“是”的环境下，否定“应该”是具有合理性的

剖析对立的本质。利用“休谟鸿沟”指出二者在逻辑层面的不可通约性。

4.2 批判

但是彻底否定于应该是不对的

4.2.1 质料因

这种现实主义的胜利带来了意义的真空。如果世界只是冷冰冰的因果链条，那么人活着的目的是什么？

浪漫主义的复兴（对“生活应该如此”的渴望）是对韦伯式“铁笼”的本能反抗。人们渴望在被除魅的世界中重新“复魅”。

4.2.2 形式因

正因为现实世界充满了不公、丑陋和匮乏（是），人类才更需要构建一个独立的价值世界（应该）。

如果所有的“应该”都必须建立在“是”的基础上，那么人类将永远无法超越困境，奴隶制将永远合法，因为这是当时的“现实”。

（还是老规矩，只要合于逻辑上述的内容可以随心搭配）

4.3 本体论

可以用罗曼·罗兰的“英雄现实主义”进行理论升华：认清真相后的热爱。

提出“第三种姿态”。生活不应是“生活应该如此”的空想，也不应是“生活就是如此”的盲从，而应是“我将使生活成为如此”的行动。

那么基本上文章就可以搞定了

五、行文误区提醒

5.1 误区一

将“现实主义”等同于“拜金主义”或“利己主义”。现实主义也包含对客观规律的尊重和对科学精神的追求。

5.2 误区二

将“浪漫主义”等同于“恋爱脑”或“情绪化”。浪漫主义也包含着对正义、自由和真理的崇高追求。

一句话总结： 不要去窄化概念，不然得分率会有问题

 六、总结

2026届杨浦一模的这道作文题，实际上是在拷问每一个即将成年的个体：你打算如何处理你与这个世界的关系？

如果世界是一堵墙（实然），你是选择撞死在墙上（盲目的浪漫），还是选择在墙脚下苟且（盲目的现实），抑或是试图在墙上通过绘画开出一扇窗，甚至通过长久的挖掘打通一条路（英雄的现实主义）？

最高的智慧在于认识到：现实主义是我们生存的基础，而浪漫主义是我们生存的空气。

没有基础，我们无法立足；没有空气，我们无法呼吸。真正的强者，是在“生活就是如此”的重力下，依然保持着“生活应该如此”的飞翔姿态。这不仅是写作的技巧，更是生命的艺术。

基本这篇文章的论证逻辑就是这样了

以上

25语文捷报｜昨天，我高分奖励红包发到了手软

详情可以咨询教务老师微信预约免费试听——