网上流传已久的所谓“毛主席称赞清朝皇帝”，出处在哪里？
实际上来自文革中去世的老舍（舒庆春）儿子舒乙的“回忆”。而且是三手的回忆，回忆“他爹的回忆”。在他爹去世27年后，说：他爹曾经口头和他说过，毛主席曾经口头说过如何如何。这个叫舒乙的，满人，号称文化人，是作协成员，主要著作是《我的父亲老舍》等等东西。诸位研究下这是什么人，自己扪心自问这种人的话靠不靠谱吧。
另一则出自《毛泽东年谱》。《年谱》，1993年，出版了1893-1949部分；2013年，出版了1949－1976部分，2023年再修订合并成一套。实际上这部书成书与主席本人毫无关系，而且距离主席去世也有几十年了，编纂主要依靠所谓当事人回忆记录，争议不少。
再退一步说，我们先不论真假、出处，一个人的口头表述，是非常有效力的东西吗？是能非常完整、深度表达其思想的吗？那个口头表述，是在什么场合？对谁说？对应什么事情？原话是怎样？转述中，转述者进行了什么扭曲？其中问题和猫腻大得很。尤其是，和地位重要的，本人亲自修订多次的大文章相比，口头几句话（都不知道真不真、是不是原句），有什么效力呢？
某些满遗，试图把场合不明、对象不明的口头表述、客套话，都当“定性”来使用，那如何评价毛还表扬过印度民族？你们去当种姓制度下的贱民好了。
而事实上，就在那个时间段中，毛亲自过审了一篇大文章：
——在国际共运史、我国国家历史上都可以提一句的，中苏论战中的大文章
那篇文章是怎么写的呢？
满遗的手笔：弄些二手、三手的“回忆”，进行渗透（很可能就是掺假）。然后就想用那些不知所以的东西（“所谓某人回忆曾听说过”），去挑战毛主席亲写、审过的，地位高、规格大、历史地位重的文章。除上文列举的文章外，我们还能找到更多：
——毛泽东《抗日游击战争的战略问题》（《毛泽东选集》第二卷）：
——毛泽东《关于研究民族史问题给何干之的信》（《毛泽东文集》第二卷）
——毛泽东《唯心史观的破产》（《毛泽东选集》第四卷）：
就让满遗们抱着“曾经说过”的三流记录，意淫自嗨去吧。而我们目标，不是搞国家分裂，不是搞民族歧视。我们反对的是：意图为满洲八旗奴隶主翻案的满遗（满清伪满遗老）。我们的诉求，应当是让历史教育、历史教科书，回到伟人去世前，对满清的定性，揭露其落后奴隶制残余深重的事实，阶级、民族双重压迫的本质。