微精选

平台上经常能看到我们的一些作者，在写小说或散文时，塑造人物形象跳脱不出传统的思维：有着非黑即白，非正既邪，非美即丑，充满人物形象扁平的文学幼稚性。缺乏对人性深度的挖掘，缺乏对真实世界的观察和描写，人物塑造不够丰富和真实，缺乏艺术感染力，美学价值单薄又匮乏。

小孩子看电视往往问大人：这个人是好人还是坏人?这类问题有时好回答，有时不好回答。审美价值越低的作品，越容易贴上好与坏的标签，因为好坏是最方便的入门方式。而审美价值高的作品，是在我们阅读或观看后，往往无法界定这个人到底是好还是坏。

文学即人学。张主席的小说《丽姐的年》中，塑造出的丽姐这一人物形象，美丑兼备，鲜活丰富又多元，作家因循的是一种什么艺术手法呢？我认为是作家成功地运用了美丑矛盾性原理，来审视、塑造她笔下的人物。

小说中的丽姐，她老公在世时，她口中说老公哪哪儿都好，却又与初恋暗度陈仓，谈着见不得光的地下情。丈夫去世后，她已奔古稀之年，到了收情敛性安享天伦之乐的时候，她却痴情不渝，与初恋续谈黄昏恋。从审美价值看，她偷情背叛不忠于婚姻，是丑；但她对初恋情感上不顾一切的执着追寻，说明她还有审美的一面。

作为一个女人，丽姐够美：肌肤胜雪，身姿窈窕，衣品也好，还会弹钢琴，懂朗诵，舞也跳得出色。美丽的女人总是易得男人娇宠，享拥美满的爱情。但丽姐的爱情，却可以说是一个悲剧。丈夫在世时，同床异梦身心分离。丈夫去世后，她把初恋当成精神寄托，但在资本化的深圳，哪里还有什么真正的爱情，不过都是价值交换罢了。当丽姐以女人的魅力作资本诱惑初恋投怀送抱时，初恋自然乐得逢场作戏。丽姐中风后，一下子失去了健康和美貌，她看似光鲜的爱情表象瞬间被戳破，初恋玩起了失踪，人间蒸发，再也联系不上，丽姐这朵枯萎的女人花被初恋把玩了几十年之后，被冷酷无情地丢弃，哪里看得到什么真情和深情！丽姐的爱情真相就是如此血淋淋的不堪。

丽姐的爱情为什么会以在令人一声叹息的悲剧中散场呢？我认为是丽姐的爱情看似痴情不渝，实则也不过是一场交易。丽姐以她女人的魅力做资本，换取男人对她金钱上的付出：买昂贵的衣服，买奢侈的名牌包包，乘初恋因为她而买的私家游轮出海度蜜月。她把爱情的深浅用金钱数据来量化，金钱看上去是个实际的选择，如何证明你爱我?当然是给钱了。用钱来证明爱的程度，不仅成为丽姐衡量爱情多与少的标准，也已经成为这个时代，人们衡量爱得多于少肤浅而苍白的标准。

这世上的深情，是否必须要用金钱来估值和兑换，原本不是个难于回答的问题。但在这个金钱至上的现时代，它已经成为一个严肃的命题。你看现在的相亲，基本跟在市场上做买卖一样，双方见面，聊一聊基本情况，家庭条件，工作，收入，房车等，然后在心里权衡利弊比较一番，再决定要不要继续。

爱情这种需要灵魂参与的美好事物，却成了各自利益最大化的交易。这种实用价值的交换，离爱情本身很远。爱情的出发地，本应是灵魂本身，是心动不已的钟情，是莫逆于心的真情，没有灵魂参与，便没有爱情。关于肉体的，关于利益的，关于算计的，都是欲望和交易，跟爱情无关。

回到主人公丽姐。中风前的丽姐，美貌与才艺兼具，在生活观感的表象上，她是美的；丽姐一生都在追逐爱情，且几十年痴情不渝地爱着同一个人，在情感的生命上，我们审出丽姐也是美的。但丽姐同时又爱慕虚荣，贪图浮华，在对待爱情的态度上，她把实用价值放在情感价值直上，以物质数据来量化估价爱情，具有很强的功利性，背离了爱情的纯粹性，从美学意义看，她又是丑的。我们不妨假想一下：如果初恋穷困潦倒，落魄不堪，丽姐会怎么样呢？

张主席塑造的丽姐，美丽多才，对感情执着，但又虚荣浮华，对婚姻不忠，迷醉于风月，很难以美与丑的概念来界定她，在她身上，美与丑既对立又统一，和谐共存，使得人物形象真实饱满，复杂多元，具有强烈的生命力和穿透力。

作家从千差万别而又彼此联系的人物个性之中，选择，集中，概括塑造出处在资本化快餐化时代的典型历史人物形象：情感的理性和匮乏，以及对待，与物质量化的特征，从而使得，塑造出的丽姐，能够深刻反映出现实生活的一些特征，因而，作者笔下的人物厚重且鲜活，具有高度的真实性和概括性。这也体现出，丽姐这一艺术形象的社会意义。同时，也是小说具有更强的冲击力，有更震撼人性的力量，给人一种的审美风味，达到更好的审美效果。

张主席用一种悲悯的心情，来写作品中的人物，也祈愿读者以一种悲悯的眼光，来审视作品中的人物，她不在乎笔下的丽姐是好的还是坏的，是善的还是恶的，她不做道德上的评价，那不是作家的任务，作家追求的是做品的审美价值，张主席展示丽姐这一人物的情感世界，让读者在体验情感的过程中，来体验生命的丰富和复杂，体验人物形象的复杂性和多元化，从而做出美与丑的审美评价。只有慢慢咀嚼文本，方能明白张主席在她塑造的丽姐身上，所寄予的复杂情感，以及作家所寄予的对时代和生活的思考。

对于作家而言，把握美丑矛盾的错位统一的关系是十分重要的，完全否认文学作品中美与丑之间的矛盾可能导致创作公式化概念化，无限夸大期间的矛盾，可能导致失真胡编乱造，控制美丑的互相错位，而又不让他们分裂，是很重要的，张主席的小说《丽姐的年》，游刃有余的把握住了这一点，许多经典的作品，人物形象复杂又多元，引起审美领域，广泛持久的争论。

在《红楼梦》中，最有争议的人物，当属薛宝钗，在她身上也可以看到美与丑的对立统一关系，这种争论持续了几百年，到今天依然存在。走进薛宝钗的内心深处，会发现那是一张多种矛盾交织的网，道德上薛宝钗也有古道热肠的一面，她很善于替别人着想，她为史湘云摆螃蟹宴请亲友，为邢油烟，解困赎回棉衣，对黛玉送燕窝治病，都表现出她善于关心体贴别人的一面，从审美价值来看，这是美，但薛宝钗又是冷酷的，比如丫鬟金川，被王夫人逼得投井而死，她却毫无同情之心，反说金川是给糊涂人，投井而死并不可惜，他对金川之死的冷漠无情，体现出她在情感上的冷苦，情感冷了，人就成了一朵没有生命的纸花，从审美价值来说，这就是丑。

薛宝钗的性格中，许多复杂的元素，善良冷苦真诚虚伪高尚卑劣，等等多种元素的对立和统一，使得这一形象美中有丑，丑中有美，一美一丑，一丑一美，给人一种丑亦美时美亦丑的审美感受。

再如雷雨中的周朴园，应当承认，曹禺先生无情的揭露了周朴园的专制的冷酷，但曹禺先生也写了周朴园性格中的另一面，就是他与侍萍的相爱，以及他对被抛弃的侍萍命运的内疚和忏悔。从山海搬到安徽，周朴园在家具的布置上，一直保持着侍萍生孩子时的原样——-大热天，来年窗子都如当年一样关的紧紧的，不准任何人破坏。如果说这种留恋，是做给人看的，那么他常常独自一人长久的凝视着侍萍的照片，这又给谁看呢？何况三十年，一直如此，所以这不能说是虚伪，而是真诚的怀念，这是有美学意义的，当周朴园发现当年的侍萍就在眼前时，就给她开了一张支票，我认为这也不是虚伪，因为这张支票并不是空头支票，是周朴园主动开出并且可以兑现的，他真真实实的认为这张支票足够补偿三十年前他对侍萍的亏欠。他的问题在于，这些金钱大大高于侍萍付出的情感价值，把使用价值放在情感价值之上，从美学意义上说，这是丑。

鲁迅的作品《药》中的华老栓，是一个愚昧的人物。革命者夏禹要革封建社会的命，而他却让自己的儿子华小栓，吃了革命者的人血馒头，对这个人物，似乎也不能用美丑来评判他。华老栓身上存在着底层劳动人民所具有的勤劳善良等美的元素，他的愚昧落后等丑的元素，是封建迷信思想对他毒害的结果，是黑暗的旧社会造成的。因而读者不仅同情他，而且更加憎恨万恶的旧社会。

丰富的艺术形象，往往都兼具美丑的辩证统一，单纯审美或单纯审丑都落了下乘，审美要与审丑相结合，不能孤立的看待问题。美的一面让人感动，丑的一面，让人对人性，对社会多了一层认知，从而形成对人卑劣行为的唾弃，对人卑鄙灵魂的轻视和讥讽。

审美不能够忽视审丑，审视丑，更是为了更全面的看待文学的两面性，作品中塑造的人物艺术形象，美丑兼备，方能使人在复杂的艺术形象中感受到审美价值。