中国画的“形与法”是“道”与“器”的哲学思辨。中国画是“形法立道”“行法并重”和“重法轻形”的发展路径。至于当代的所谓多元探索会不会是中国画发展的另一个阶段，需要后人来评判。在当下而言不可入道。“形与法”是并重的，但也是有重有轻的。并重指的是都重要，但是画家的创作中是有倾向选择的，平均主义是最基础的美，而画家的责任是发现新的美和升华美的。所以，无论是重形轻法还是重法轻形，只要能够立出自己的道，就都是对的。有人讲：“形”是“道”的具象载体，“法”是“道”的实践路径了，也有道理。但是，还是有点狭义。形与法，都可以是道的载体，也都可以是道的实践路径。这个关键看画家是寄道与形还是寄道与法而已。我们也千万不要把形具象化，把法意象化。因为，在道中形与法，都有可能是真是幻。
肖大平作品
中国画中“形”与“法”都有着独特的内涵。只是这内涵并非道的本意，而是画家从道中脱离出来的具象言传。“应物象形”到“意象造型”有人说是进步，也有人说是退步。这是两个学术观点人群的大道之争。而非两个观点的对错定义。要知道，要是混沌初开时“应物象形”肯定是绘画的唯一观点和标准，但是社会的发展中，绘画也达到了一定的高度，也有了无数的“应物象形”的经典，后人自然可以用“应物象形”来“意象造型”。可以理解为反推自然。但是，不能说“应物象形”过时了，“意象造型”才是绘画的真谛。
肖大平作品
“工笔”与“写意”的争辩，是非常狭隘的争斗，两者在画面中必须要并存的。只是作者的喜好来决定了何为主何为辅。形成了画面倾向是形似和写意。要知道，工笔非是形的写实，写意也非是形的写意。在道的层面，工笔流出的是写意，写意蕴含的是写实。只是，写实与写意，不能用简单的字面意思来理解。要看的是绘画的本质，要看的是艺术的本质，要看的是道。工笔无意必是有形无神，毫无生机的刻板画面。而写意无工，那不是写意而是胡涂乱画。真正流传千古的名作，哪幅工笔不蕴意，哪幅写意画的不是劲与骨。所以，“形与法”之战，只是个别狭隘之人为自己的利益而发出的。
肖大平作品
肖大平作品
肖大平作品
肖大平作品
肖大平作品