很多管理者都有一个近乎本能的判断：
-
团队一乱，就加规则；
-
执行不稳，就补流程；
-
风险变多，就上制度。
听起来很合理，对吧？
但如果你真的在业务一线待过几年，
就会发现一个更残酷的现实：
很多团队，
不是死在不守规则，
而是死在规则太多。
而在中国企业家群体中，
最坚决、也是最明确反对“用规则堆管理”的人之一，
就是京东创始人刘强东。
他有一句非常反常识的话：
规则是为了让事情更快发生的，
如果规则本身开始拖慢事情，
那这个规则就该被砍掉。
这句话，
恰恰戳中了大量组织低效的真正病灶。
为什么团队会越管越慢？
下面这几个场景，你一定不陌生：
-
一件小事，先查制度有没有规定
-
没说清楚，就走流程补说明
-
补说明，又要拉人评审
-
评审过了，还要再“对齐一次口径”
事情是“合规”了，
但客户已经走了，
窗口期已经关了，
团队也早就没了劲。
问题到底出在哪？
真相是，
不是员工不负责，
也不是管理者不努力，
而是组织掉进了一个典型陷阱：
用“规则数量”，替代“判断能力”。
当一个组织开始相信：
只要规则够细，
事情就不会出错。
它其实已经默认了一件事：
管理者不再需要判断，
一线不再需要负责。
刘强东真正反对的不是规则
而是“替代判断的规则”
很多人误解京东，
说它“铁血”、“强执行”、“流程重”。
但如果你拆过京东的管理逻辑，
会发现一个关键差异：
京东不是规则多，
而是“关键规则极少”。
刘强东反复强调的，
并不是“每一步怎么做”，
而是三件事必须清楚：
1.谁对结果负责
2.什么情况可以直接拍板
3.什么事情不允许反复讨论
也就是说，
规则存在的目的，
是压缩犹豫空间，
而不是制造讨论空间。
一旦规则开始变成：
我不能决定，
我得再看下规则。
那这条规则，
对效率而言就是负资产。
规则一多
组织会悄悄发生三件坏事
这三件事，
几乎在所有“流程型低效组织”里都会出现。
1、责任被流程冲淡
当每一步都有规则，
每个人都“按流程走”，
最后反而没人为结果负责。
出问题时，大家都会说一句话：
我这一步是合规的。
但客户更看重的不是你所言的合规，
而是能否带来保质保量的结果。
2、一线开始“向上看，而不是向外看”
规则一多，
一线员工最聪明的做法，
就不再是解决问题，
而是：
怎么做才不会出错，
怎么做才不会被追责。
于是，
组织的关注重点，
就从原来的客户价值，
悄然转向了“内部安全感”。
3、真正能判断的人，被规则边缘化
当规则足够多时，
经验、直觉、判断力反而变成一种“风险”。
因为判断意味着：
你要为不确定性负责。
久而久之，
组织里最有判断力的人，
反而学会了少说、少动、少拍板。
京东为何“跑得快”？
和这三条底层共识有关
刘强东真正建立的，
不是一套复杂制度，
而是三条非常“硬”的共识。
第一条：规则不能替代责任人
任何规则后面，
必须明确一个“最终责任人”。
如果找不到，
那这条规则本身就是无效的。
第二条：规则只能解决“重复问题”
凡是一次性的、非标准的、强情境的问题，
不能指望规则解决，
只能靠判断。
当规则越界，
只会制造更多灰区。
第三条：规则一旦影响速客户价值，要重审规则
在京东的很多关键节点，
速度是压倒一切的，
客户价值是压倒一切的。
不是因为鲁莽，
而是因为他们非常清楚：
傲（对客户价值）慢（对速度），
才是最大的系统性风险。
解决方案：
给管理者的4个自检问题
你可以用下面4个问题，
快速判断团队的规则问题：
1、这条规则，还在解决“真实问题”吗？
2、这条规则，是在“压缩时间”，还是在“消耗时间”？
3、这条规则，有没有“明确的责任终点”？
4、这条规则，是在替代判断，还是支持判断？
如果这4个问题还嫌多，
那就问一个问题好了：
最近半年，
你们新增的规则，
是在解决问题，
还是在解释为什么“这件事现在做不了”？
如果答案更偏向后者，
那你们真正缺的，
可能不是更精细的制度，
而是更清晰的判断权与责任边界。
总结一下：
规则不是管理能力的体现，
判断力才是。
规则的价值，
不在于“把事情管死”，
而在于让正确的事情更快发生。
当规则开始让团队变慢、变钝、变得只会自保，
它就已经背离了管理的初衷。
注：文章图片来自网络，版权归属原作者，配图仅作参考，无指向意义及商业用途
互动：
你所在的团队里，
有没有一条“看起来很合理，但明显拖慢事情的规则”？
欢迎在评论区说一句你最想删掉的那条。
关注本公号，私信回复“规则”将收到《管理者规则减法清单》。
赶快试试吧。
（全文完）