我们有很多数据预测的方法，但我现在觉得这些方法在现实预测中非常不靠谱。
举个例子，某公司用历史销售数据来预测下一季度的销售额，用了线性回归、时间序列模型、甚至LSTM神经网络，模型效果看起来很不错，R²也高，但真正到了下个季度，结果大跌眼镜：销量不升反降，偏差达到了30%以上。
因为竞争对手的大量进入以及营销策略变化，消费者行为发生了转移，而这些变量在模型中根本没有体现。模型预测看起来精致，实际却失真严重。这不是模型公式的问题，而是它只基于历史数据，却忽略了未来的结构变化。
历史数据很容易骗人。我们自以为从中看到了“趋势”，其实往往只是过去某些稳定条件下的偶然延续。一旦外部环境发生突变，历史就不再“可参考”。很多预测模型，不过是在玩一个错误精确化的游戏。
历史数据为何被滥用？
首先我们要承认：历史数据确实是一种宝贵的资源。它记录了事物发展的轨迹，让我们得以量化分析。但问题出在：我们太迷信它了。
大多数数据预测方法，包括移动平均、指数平滑、ARIMA、自回归模型、神经网络等，归根结底都是在“拉一条线”，告诉我们：看，过去是这样，所以未来也会差不多。
但这是假设了一个关键前提：未来的机制和过去一致。
现实中呢？政策可以变、技术会突破、用户会流失、世界会疫情。
比如你用2015–2019年的出境游数据来预测2020年的旅游市场，那只能是灾难；
你用过去五年特斯拉销量的增长率来预测2030年的电动车市场，结果可能也会完全错误，甚至2025年都差距很大，因为政策、电池技术、全球竞争格局都可能颠覆一切。
历史数据描绘的是过去的地图，而未来很可能是一片新大陆。
趋势≠逻辑：预测不能只看“线”
我们常说“大数据预测”，但它的本质是“用过去的相关性去拟合未来的可能性”，本质上是统计学，而不是因果推理。
拿一个简单的例子：一个城市房价连续5年上涨，你回归分析会发现“上涨”趋势非常明显。但你有没有想过：
-
是不是炒房资金推动的？ -
是不是土地政策放松了？ -
是不是当地人口真的在流入？ -
是不是央行放水、利率降低了？
如果只是看到“涨”，而不理解“为什么涨”，那么你的预测，就是盲人摸象。
真正靠谱的预测模型，必须从变量之间的因果结构出发，而不是简单的数据拟合。
变量的“缺席”，才是最大风险
回到我最开始提到的预测失败经历，问题的关键不在模型形式，而在于变量的缺失。换句话说，我们基于历史数据建立的模型，只能看到过去能“看到的东西”。
但未来很多关键的变量，是：
-
没发生过的（政策突变、技术革命） -
没记录下来的（竞争对手行为、用户情绪） -
没意识到的（“黑天鹅”变量、间接因果路径）
因此，即使你有最复杂的深度学习模型，只要输入变量错了、漏了、缺了，输出结果必然南辕北辙。
预测不是比谁公式多、拟合准，而是比谁洞察深、结构全。
真实世界的几个失败案例
（1）诺基亚的崩塌
在2007年前，诺基亚手机在全球销量连续增长，其市场数据如果用于趋势预测，几乎每个模型都会得出“明年会更好”的结论。但2007年，iPhone发布，重新定义了智能手机。从那以后，诺基亚的市值与市场份额一路崩塌。它不是没数据，而是没看到未来变量。
（2）2020年新冠疫情
不管你有多强的销售预测模型，它都不会预测到“突然封城”这种政策，因为历史中没有这种先例。因此，所有基于过去行为建模的供应链预测、消费者行为分析，在疫情初期统统失效。
（3）2008年金融危机
很多金融机构使用基于历史房价数据的信用评级模型，认为房贷风险很低。但模型没有考虑到次贷结构性问题与系统性连锁反应，因此在危机爆发时，数据“看起来好”，模型“跑得快”，但最后“摔得惨”。
从趋势到机制
如果不靠单纯趋势，我们还能怎么预测未来？
（1）机制建模
通过构建因果图谱、系统动力学模型、博弈模型等方式，明确变量之间的关系和作用机制，不仅是“会不会涨”，而是“为什么涨”、“涨到哪儿会触发反馈”、“哪些变量一变会逆转趋势”。
（2）情景模拟
预测不应该只输出一个数字，而应该是多个可能性范围。比如在商业分析中，通常设定“基准情景、乐观情景、悲观情景”三个版本，用来反映不同变量组合下的结果。
（3）“现在进行时”的指标补充
历史数据重要，但我们更需要“实时信号”——比如社会情绪（网络评论、热搜）、流量趋势、政策风向等，它们比过去五年的数据更能反映未来走向。
我们生活在一个看似数据无所不在的时代，但也更容易陷入“数据幻觉”。历史数据看起来严谨、科学、客观，模型运行得再复杂、图表画得再美，也掩盖不了一个事实：
历史只能告诉你曾经发生过什么，但不能告诉你即将发生什么。
它就像后视镜——可以帮你回顾，但不能帮你躲开前方的坑。
未来永远比历史复杂。真正有价值的预测，必须是数据+逻辑+机制+判断的组合。否则，一切只不过是“趋势而已”。（作者：王海华）
下面是我的数学建模新书《巧用ChatGPT进行数学建模》（结合AI前沿技术对数学建模提质增效）及《模型，就是数学化的思维》（创新性提出DEED框架，以新的视角理解数学建模）推荐。