观作品中的笔画，诸多线条带有简帛书 “书写性” 的特质，笔画的起收笔较为自然，没有过多刻意的雕琢，行笔过程中提按变化相对丰富，试图展现出简帛书书写时的流畅与率意。比如一些横画，并非完全的平正，而是带有一定的弧度与粗细变化，似是书写者随手挥就，颇有简帛书笔画灵动之态；
部分撇捺笔画，行笔舒展，收笔处或轻或重，也体现出简帛书笔画的自然随性。结体上，字的形态不拘一格，既有扁方之形，也有长方之态，灵活多变，与简帛书结体因书写便捷而呈现出的自由灵动相契合，试图营造出古朴又不失生机的视觉效果。
简帛书的融入主要体现在笔画的灵动性与结体的灵活性上。简帛书多为日常书写，笔画自然率意，笔势连贯流畅，这幅作品中，一些笔画的起收笔没有碑刻隶书常见的方整形态，而是呈现出圆润或尖细的状态，行笔过程中笔锋的转换较为自然，如某些竖画，起笔圆润，行笔劲挺，收笔或出锋或回锋，带有简帛书书写时的随意与灵动。结体方面，简帛书字形不受严格的格式束缚，可根据笔画的多少与书写的需要灵活调整，这幅作品中部分字的结体并非完全对称规整，而是根据笔画的分布灵活变化，有的字横向拓展，有的字纵向延伸，呈现出一定的变化，这也是对简帛书结体灵活性的借鉴。
然而，细究之下，作品在取法简帛书风的过程中，也存在一些明显的不足与问题。
笔法的把控略显粗糙。简帛书的 “率意” 并非是粗糙与随意，而是在熟练书写基础上的自然抒发，其笔画虽灵动，却蕴含着内在的笔势与力量。此作中，部分笔画的运笔过于随意，缺乏精准的控制，导致笔画线条显得单薄、软弱，甚至出现笔锋涣散的情况。比如一些长横画，行笔时笔锋未能很好地凝聚，线条中段显得虚浮，失去了简帛书笔画虽灵动却 “力透纸背” 的质感，也缺乏碑刻隶书笔画的厚重感，使得作品在笔力表现上有所欠缺。
结体的处理不够和谐统一。简帛书的结体灵活，是建立在书写逻辑与文字结构合理性基础之上的，并非毫无章法的随意变形。此作中，部分字为了追求 “灵活多变”，过度破坏了字的结构平衡，导致结体显得松散、杂乱。像有些字的偏旁部首比例失调，或过于紧凑，或过于疏离，破坏了字的整体美感；还有一些字的结体变化缺乏内在的一致性，不同字之间的结体风格差异过大，使得整幅作品的结体显得不够和谐统一，影响了作品的整体风貌。
整体的气韵不够贯通。简帛书因是日常书写，往往气韵连贯，字与字、行与行之间有着自然的呼应与联系。而此作中，由于笔法的粗糙与结体的失调，字与字之间的呼应关系不够紧密，行与行之间的气息也不够流畅。部分字显得孤立，缺乏与周围字的笔墨交流，使得整幅作品的气韵被割裂，难以形成一气呵成的艺术效果，未能充分展现出简帛书那种书写时的自然流畅与气韵生动。
对简帛书精神的领会尚浅。简帛书的核心精神在于 “自然书写”，是书写者在特定场景下情感与技艺的自然流露，其灵动、率意是内在书写状态的外在表现。此作中，对简帛书风的模仿更多停留在笔画形态与结体外形上，未能深入领会这种 “自然书写” 的精神内涵。作品中缺乏那种由内而外的、源于书写者熟练技艺与真挚情感的自然率意，显得有些刻意与做作，未能真正把握简帛书的神韵。
范振海老师的这幅隶书作品，在取法汉代简帛书风方面做出了尝试，也展现出了对简帛书 “灵动率意” 特点的追求。但在笔法的精细度、结体的和谐性、气韵的贯通性以及对简帛书精神的把握等方面，还有多元化的提升。
在书法创作中，对某一书风或书体的学习，不能仅停留在表面形式的模仿，更要深入探究其背后的书写逻辑、艺术精神与文化内涵。只有真正理解并掌握了传统书风的精髓，才能在创作中做到形神兼备，将传统的韵味与自身的感悟有机融合，创作出既有传统底蕴又具艺术感染力的作品。