全文约12000字 阅读需要30分钟
本文转载自友邻“敲开地狱之门gwwn”
最近，由易中天老师担任编剧的国庆档动画电影《三国的星空》，算是让袁曹官渡之战火出圈了，电影中的大反派袁绍狂妄自大，不听手下谋士忠言，甚至自信到把董承密谋除曹告诉曹操，以致葬送大好局面，饮恨黄河，丧失了统一北方的机会。
《三国的星空》电影宣传画，居左者为袁绍
那么，历史上的袁绍真实能力如何？他真的像各类影视作品描述的那样好谋无断、狂妄自大吗？他又是如何输掉了官渡之战？本文将梳理袁绍在此战中的各种操作，以分析他对谋士建议的真实采纳情况，探讨他战败的原因。
壹·袁绍“拒绝”了谋士哪些建议？
先看田丰，他的主要谏言如下：
1 趁曹操东征徐州刘备，发兵攻打曹操后方，袁刘合击，一举灭曹：
“与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一而定。兵以几动，斯其时也。”–《后汉书》
2 不要急于发兵攻曹，对内修养生息，对外则多发奇兵骚扰曹操后方，凭借体量优势以持久战取胜：
“….将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也….”–《三国志》
老版《三国演义》电视剧中的田丰
再看沮授，他同田丰一样反对在建安五年（公元200年）这个时间点攻曹，主张只派奇兵破袭曹操后方，以持久战取胜：
绍将南师，沮授、田丰谏曰：“师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”–《献帝传》
在战役开打后，他劝袁绍采用持久战战法消耗曹操：
“北兵数众而果劲不及南，南谷虚少而货财不及北；南利在於急战，北利在於缓搏。宜徐持久，旷以日月。”–《三国志》
除了这些，沮授还有反对让颜良独立进兵等战术建议。
老版《三国演义》电视剧沮授献计片段
许攸则在战役末期建议袁绍直接分兵攻许都：
“曹操兵少而悉师拒我，许下余守势必空弱。若分遣轻军，星行掩袭，许拔则操成禽。如其未溃，可令首尾奔命，破之必也。”–《后汉书》
老版《三国演义》电视剧许攸献计片段
除了这几位谋士，袁绍大将张郃曾建议袁绍派遣骑兵，攻击曹军粮道。
《三国的星空》中的张郃
在各种史料中，袁绍对这些建言献策的反应都是“不从”，但细究之下，真实情况远没有这么简单，具体我会在下文一一详述。
贰·袁绍有没有因儿子生病不救刘备？
对于救援刘备，我们熟知的版本自然是袁绍因儿子生病拒不发兵：“田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许，丰举杖击地曰：“夫遭难遇之机，而以婴儿之病失其会，惜哉！”–《三国志》
银河长兴《三国演义》动画片片段，袁绍告知刘备，自己是因子疾未去相救
范晔在撰写《后汉书》时也采用了这一说法，司马光在编写《资治通鉴》时也采信此说，再加上《三国演义》和各种三国类影视作品的改编，这个说法几乎成了人们谈起袁绍的缺点时必不可少的论据。
但在于禁的传记中，却记载他在曹操东征刘备时留守，击退了袁军对黄河渡口的进攻：刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。
老版《三国演义》电视剧刘备夺徐州片段
陈寿在袁绍本传中虽称他因子疾不发兵，但也记载袁绍在刘备夺徐州之初便派骑兵相助：先是，太祖遣刘备诣徐州拒袁术。术死，备杀刺史车胄，引军屯沛。绍遣骑佐之。
我们再结合《三国志》武帝纪，记载袁绍在二月亲统大军进抵黎阳：二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。
综合史料来看，袁绍在刘备起兵之初即派骑兵相助，当得知曹操主力东征后（一月份），立刻先命部分军队进攻黄河渡口，自己在次月便亲统军队主力到达战场，反应不可谓不快，所谓“因子疾而拒绝发兵”，大概率是子虚乌有。
考虑到古代的信息传播速度，曹操出兵东征的消息传到袁绍处也需要时间，袁绍整顿兵马也需时间，可以说袁刘的配合算是比较默契了，但刘备崩的实在太快，还没撑到二月就把徐州丢了：五年春正月…..公将自东征备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也。今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”公曰：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”郭嘉亦劝公，遂东击备，破之，生禽其将夏侯博。备走奔绍，获其妻子….–武帝纪
刘备的军队这次很可能没打几仗就崩了，毕竟他这次带的军队大多是曹操旧部，家属都在曹操手中，而袁绍千算万算，却没算到刘备那边不到一个月崩盘，再加上于禁防守得力，本来很默契的一个配合，硬生生变成了千古骂名…..
这件事主要责任人明显是刘备而非袁绍，曹操之前已经遣将打过你一次了，就算你觉得曹操不会亲自前来，也应该有足够的防备，崩得这么快，你让别人怎么帮你？
另外，此说还有一个问题，在《三国志》和《后汉书》关于袁绍诸子的记载中，都没有提到他们中有谁曾在曹操东征时生病，前者没有说袁绍有几子，但称袁尚为“少子”，后者则直接记载袁绍只有三子：绍有三子：谭字显思、熙字显雍、尚字显甫。
这两部书都是将袁绍三子的事迹附在袁绍传之后。而且，在此说中，田丰称袁绍这个生病的孩子为“婴儿”，即便这是骂气话不讲语法，应该也说明这个孩子是非常小的，但即使是袁尚，当时年龄应该也不小了，否则他也不可能在仅仅两年后领兵对战曹操：“（公元202年）尚欲分兵益谭，恐谭遂夺其众，乃使审配守邺，尚自将兵助谭，与太祖相拒於黎阳。”–《后汉书》
韦昭《吴书》记载袁尚还有一弟名袁买：“尚有弟名买，与尚俱走辽东”
但此书毕竟出自东吴，吴人对袁绍集团的了解肯定是不足的，必以道听途说居多，而且同为吴人所著的《曹瞒传》又说袁买是袁绍之孙：“曹瞒传云：买，尚兄子。” 吴人资料混乱，可见一般。
那袁绍是否只有三子？也未必，曹魏史学家鱼豢所著的《典略》，关于袁煕之字的记载与范晔不同：“熙，字显奕”（范晔记显雍）。
如果他的记载才是事实，那结合王粲在公元202年写的《为刘荆州与袁尚书》，其中有一句“又得贤兄贵弟显雍及审别驾书”，或许袁尚真有一个字显雍的弟弟，是范晔把袁熙和此人的字弄混了，但就算是这个“显雍”，按王粲所书，他已经有能力和刘表、王粲互通书信了，这显然也不似“婴儿”所为。
所以，袁绍因子疾不救刘备之说，不仅与曹操、于禁传记中的官渡之战时间线对不上，和他自己儿子的资料也不吻合。
叁·袁绍在官渡之战中的打法
在战役初期，袁绍统军队主力屯于黎阳，然后遣颜良领兵攻白马，结果被打得大败，颜良被关羽击杀：二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延…..公乃引军兼行趣白马，未至十余里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。遂解白马围，徙其民，循河而西。–《三国志》武帝纪
颜良死后，袁绍又派文丑、刘备统领骑兵出击，结果再次大败，文丑战死：绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。良、丑皆绍名将也，再战，悉禽，绍军大震。公还军官渡。绍进保阳武。–武帝纪
纪录片《官渡之战》中的延津、白马地图
各位看出问题了吗？袁绍的进军之法几乎与沮授、田丰建议的“进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙”完全一致，颜良、文丑都是袁军名将，文丑那里更明确说了带的有骑兵，后面袁绍还曾派兵攻击曹军大后方。
银河长兴《三国演义》动画中的颜良
银河长兴《三国演义》动画中的文丑
有人可能会说：人家主张先别打曹操，你为什么不听？这点我们先按下不表。
事实上，从《三国志》武帝纪这几段来看，袁绍不仅采纳了田丰、沮授关于进军的建议，也不存在他不听沮授之言让颜良独自领军的情况，因为武帝纪明确说参加白马之战的袁军将领还有淳于琼和郭图：绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马。这段史料并非孤证，东晋史学家袁宏的《后汉纪》记载，不仅淳于琼和郭图有参与白马之战，沮授也参战了：二月，绍遣沮授、郭图、淳于琼、颜良等攻刘延于白马，绍引兵至黎阳。
可以说颜良武有淳于琼相助，文有郭图、沮授为其画策。所以，恐怕袁绍不仅采用了田沮二人的策略，还在他们策略的基础上，给分兵抄袭曹军的偏师主将配备了辅助（甚至白马之战袁军主将是不是颜良都不好说，郭图地位是比他高的），颜良有郭图等人，文丑有刘备，堪称田沮之策的加强版。
理想很丰满，现实很骨感，事实证明袁军分兵很难打赢曹军，袁绍也吸取教训，亲统大军主力攻曹，终于将曹操主力击败，并对退守军营的曹操以箭塔、地道攻之，打的曹操很狼狈：八月，绍连营稍前，依沙□为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。绍复进临官渡，起土山地道。公亦于内作之，以相应。绍射营中，矢如雨下，行者皆蒙楯，众大惧。时公粮少，与荀彧书，议欲还许。–《三国志》武帝纪
《三国的星空》袁绍起箭塔压制曹营片段
连营稍前，逼官渡，合战，太祖军不利，复壁。绍为高橹，起土山，射营中，营中皆蒙楯，众大惧。太祖乃为发石车，击绍楼，皆破，绍众号曰霹雳车。绍为地道，欲袭太祖营。太祖辄於内为长堑以拒之，又遣奇兵袭击绍运车，大破之，尽焚其谷。–《三国志》董二袁刘传
这不正是标准的持久战打法吗？陈寿在武帝纪后文中也使用了相持、相拒两词来形容战况：…孙策闻公与绍相持，乃谋袭许，未发，为刺客所杀。公与绍相拒连月，虽比战斩将，然众少粮尽，士卒疲乏。–武帝纪。陈寿在袁绍的传记中同样也使用了“相持”：“太祖与绍相持日久。”
对于田丰之策中的骚扰曹操后方部分，袁绍也干了，陈寿在袁绍传记中记载，曹营地盘上有不少民众响应袁绍：太祖与绍相持日久，百姓疲乏，多叛应绍，军食乏。
这段绝非美化传主之词，曹魏名臣赵俨的传记记载，豫州大量郡县在袁绍的招降下倒戈：时袁绍举兵南侵，遣使招诱豫州诸郡，诸郡多受其命。惟阳安郡不动，而都尉李通急录户调。
这段文字不多，信息量却很大，按这段所述，豫州各郡除了阳安郡都叛变了，那别的郡的叛变究竟是什么情况，是地方军政官员倒戈？还是有人组织地方武装袭杀官员响应袁绍？由于资料太少，我们不得而知，但可以肯定豫州的情况十分危险。
赵俨为保住曹操在阳安郡的民心，不得不将征收的大量绵缉还给百姓：乃书与荀彧曰：“今阳安郡当送绵绢，道路艰阻，必致寇害。百姓困穷，邻城并叛，易用倾荡，乃一方安危之机也。且此郡人执守忠节，在险不贰。微善必赏，则为义者劝。善为国者，藏之於民。以为国家宜垂慰抚，所敛绵绢，皆俾还之。”彧报曰：“辄白曹公，公文下郡，绵绢悉以还民。”上下欢喜，郡内遂安。
李通的传记可与赵俨传记互相佐证，其中记载袁绍以“征南将军”之位招降李通，李通部下以“孤危独守”形容他们的处境，劝李通降袁：绍遣使拜通征南将军，刘表亦阴招之，通皆拒焉。通亲戚部曲流涕曰：“今孤危独守，以失大援，亡可立而待也，不如亟从绍。”
曹魏名臣满宠的传记中也有记载曹营后方叛乱的内容：时袁绍盛於河朔，而汝南绍之本郡，门生宾客布在诸县，拥兵拒守。太祖忧之，以宠为汝南太守。宠募其服从者五百人，率攻下二十馀壁，诱其未降渠帅，於坐上杀十馀人，一时皆平。得户二万，兵二千人，令就田业。
在青州地头蛇臧霸的传记中，记载臧霸在官渡之战期间“数以精兵入青州”帮助曹操稳住东线：时太祖方与袁绍相拒，而霸数以精兵入青州，故太祖得专事绍，不以东方为念。
青州究竟是发什了什么，需要臧霸数次带领精兵进入呢？由于资料太少，我们不得而知，但笔者个人推测，很可能袁绍也对青州郡县进行了招降，所以才会产生这段文字记载的情况。不过，还有另一种看法，认为臧霸可能与袁绍达成协议，在正面战场决出胜负前骑墙，依据是袁绍将原本长期镇守青州的袁谭调至官渡前线。除了对曹营地方官员的招降，袁绍应该也对曹营不少大员进行了招降，曹操战后焚毁的那一堆书信中，肯定有些是袁绍主动努力的结果。
甚至曹操的卫兵中也出现了叛徒，许褚的传记中记载，曹操侍卫徐他等人谋划在许褚不当值时刺杀曹操，结果许褚“下班”后心中发慌，返回曹操营帐后刚好撞见徐他等人：从讨袁绍於官渡。时常从士徐他等谋为逆，以褚常侍左右，惮之不敢发。伺褚休下日，他等怀刀入。褚至下舍心动，即还侍。他等不知，入帐见褚，大惊愕。他色变，褚觉之，即击杀他等。
袁绍也曾派偏师攻击曹操后方，刘备就曾领袁军兵马联合汝南黄巾军余部刘辟抄略许都附近，但最终被曹仁击败：曹公与袁绍相拒於官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下。关羽亡归先主。曹公遣曹仁将兵击先主，先主还绍军….–《三国志》先主传
银河长兴《三国演义》动画中的刘辟（左）
曹仁的传记记载，在刘备领兵深入曹操后方初期，曾有不少人响应，让曹操非常担忧：太祖与袁绍久相持於官渡，绍遣刘备徇隐强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。
《官渡之战》纪录片中曹仁主动请缨征讨刘备片段
后面刘备虽然借口联合刘表脱离袁绍，在事实上算是背叛了袁绍（不过他本来也是客将），但他在离开袁营后，仍然继续在曹操后方搞破坏，还击杀了曹操部将蔡阳，不过蔡阳之死应该发生在官渡之战后。
对于张郃建议的派骑兵攻击曹军粮道，袁绍也有动作，在曹营典农中郎将任峻的传记中，记载任峻在给官渡前线运粮时，曾多次遭遇劫粮之贼：官渡之战，太祖使峻典军器粮运。贼数寇钞绝粮道，乃使千乘为一部，十道方行，为复陈以营卫之，贼不敢近。
这段虽是在记载任峻护粮之功，但其中提到“贼数寇抄绝粮道”，可见曹军军粮确实在运输中有所损失。这里的“贼”，有可能是袁绍招揽的地方杂牌武装，也有可能是叛变的曹营地方军，甚至可能也有刘备的军队。
曹仁的传记里则记载，袁绍曾派遣部将韩荀攻击曹军粮道，被曹仁大败，袁绍此后再也不敢分兵出击：绍遣别将韩荀钞断西道，仁击荀於鸡洛山，大破之。由是绍不敢复分兵出。
有趣的是，综合《三国志》记载来看，袁军在劫粮、护粮战斗中一直在失败（徐晃、史涣曾一战烧毁数千辆袁军粮车），曹军在护粮、劫粮战斗中一直在胜利，后方险情也没有危及根本，但在火烧乌巢事件前，曹军粮草供给却已几乎陷入绝境：百姓疲乏，多叛应绍，军食乏。–董二袁刘传。然众少粮尽，士卒疲乏…–武帝纪。
袁军补给却仍然十分充足。为何一直在打胜仗的曹军会接近断粮，一直在打败仗的袁军却粮草充足？袁军方面或许可以用袁营体量大，曹军在火烧乌巢前一直没能伤及袁军补给根本解解释；至于曹军方面，笔者推测，或许曹军在粮道大战中并非全胜，可能袁军在劫粮中也有斩获，但材料没有流传下来，任峻传记中的“贼数寇钞绝粮道”就十分微妙；陈寿在赵俨传记中没有展开细写的豫州州郡叛乱情可能也是原因之一，豫州作为曹操大后方，在当时极有可能已经遍地叛乱，刘备能轻易地两入汝南，也说明曹操对豫州的统治已经不稳了。
曹丕在称帝次年下诏免除颍川郡一年的赋税，以褒奖该郡军民在官渡之战中的功劳，其中以“四方瓦解”形容当时的情形：官渡之役,四方瓦解,远近顾望,而此郡守义,丁壮荷戈,老弱负粮。
袁绍也曾拉拢荆州刘表击曹：太祖与袁绍方相持于官渡，绍遣人求助，表许之而不至，亦不佐太祖，欲保江汉间，观天下变。
除了《三国志》刘表本传记载外，刘备脱离袁绍时是借口拉拢刘表之名离开，虽然他自此脱离袁营，但后面也一直在劝刘表攻曹。
刘表在官渡之战中，除了派人试图招降李通外，几乎毫无作为，一般认为这是因为刘表野心不大、不思进取，实际上当时刘表境内发生了多处叛乱，刘表又与江东政权有孙坚之仇，必然要在东线部署大量守军，官渡之战前一年孙策还曾领兵来攻，刘璋也与刘表多有冲突。
笔者认为刘表对袁曹之争，极有可能是有心无力，上述三个方向必定牵制了刘表大量军队，如果他真的不想惹曹操，何必先后收留张绣、刘备呢？
事实上，刘表在官渡之战结束后次年便遣兵攻打属于曹操势力范围的西鄂城：建安六年，刘表攻西鄂，西鄂长杜子绪帅县男女婴城而守–《九州春秋》。后面刘表还曾派刘备北伐，一度打到叶县。
由于本文主角是袁绍，对于刘表的心态，我就不过多分析了。
总之，袁绍在官渡之战中的操作，基本上和田丰、沮授等人的建议一致，他在颜良、文丑先后战死后，在正面采用持久战策略，集结全军依托体量优势同曹操消耗，并在曹操后方制造了大量叛乱，还多次派遣偏师抄袭曹操后方，搞得曹操在许攸叛变前几乎陷入绝境，个人认为袁绍在这段时间内的操作基本可以打满分，他有效地扬长避短，用合理的策略抵消了曹军的战斗力优势。
肆·袁绍是否是好谋无断之人？
曹操的谋士们谈起袁绍的能力，基本都是把他贬得一无是处，其中以郭嘉最具代表性，他曾当面向郭图等人批评袁绍在决策上好谋无断：初，北见袁绍，谓绍谋臣辛评、郭图曰：’夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！’於是遂去之。–《三国志》郭嘉传
他在著名的“十胜十败”论中再次重复了这一观点：“绍多谋少决，失在后事；公策得辄行，应变无穷”。
老版《三国演义》电视剧，郭嘉提出十胜十败论片段
但我们前文已有详细分析，袁绍在官渡之战中的决策其实是相当不错的，曹操最后被逼入绝境就是最好的证明；我们不妨看看战前支持袁绍南下攻曹一派谋士们的观点：郭图、审配曰：“兵书之法，十围五攻，敌则能战。今以明公之神武，连河朔之强众，以伐曹操，其势譬若覆手。今不时取，后难图也。”–《后汉书》
郭图、审配在战略上认为建安五年正是灭曹的绝佳时间窗口，在战术上则认为袁绍凭体量优势直接打就行了，这和后来南北朝高欢在沙苑之战中的战术很像（感兴趣的朋友可以搜一下沙苑之战是什么结局）。
袁绍是如何做的？他显然在战略上同意郭图、审配这派的观点，但在战术上，他采用的仍是沮授、田丰主张的发挥体量优势以稳取胜，并没有像审配等人说的那样仗着兵多直接冲上去；可见，袁绍能够充分分析谋士们的不同观点，发现这些策略中的可用之处，并将这些可用之处结合起来，他非但不是什么好谋无断之人，反而有着对各种策略取其精华、去其糟粕的能力。
说的全对和说的全错的计策永远都只是少数，对错皆有才是献计常态。显然，郭嘉之言言过其实，他一直那么说，应当就是抹黑袁绍帮曹操打气，为自己主公树立信心，不应视作对袁绍的客观评价。
实际上，郭嘉离开袁绍的原因，恐怕也不像他自己说的那样理直气壮，我们可以结合荀彧的传记分析：而袁绍已夺馥位，待彧以上宾之礼。彧弟谌及同郡辛评、郭图，皆为绍所任。或度绍终不能成大事，时太祖为奋武将军，在东郡，初平二年，彧去绍从太祖。
陈寿并没有记载郭嘉离开袁绍的时间，只记载他在戏志才去世后（一般认为戏志才是196年去世）投曹，但陈寿对荀彧弃袁投曹时间有明确记载–初平二年，即公元191年，这个时间点召颇为微妙，因为公孙瓒正是在这年同袁绍开战，界桥之战爆发！
公孙瓒初期对袁绍是有优势的，《英雄记》记载，冀州有不少郡县背叛袁绍响应公孙瓒：公孙瓒击青州黄巾贼，大破之，还屯广宗，改易守令，冀州长吏无不望风响应，开门受之。
公孙瓒《三国志》本传记载，袁绍当时也非常惧怕公孙瓒，甚至把渤海太守之位让给公孙瓒堂弟公孙范，想与公孙瓒求和：绍惧，以所佩勃海太守印绶授瓒从弟范，遣之郡，欲以结援。
所以，我推测荀彧和郭嘉之所以离开袁绍，可能是不看好袁绍与公孙瓒相争的前景，因此才弃他而去，虽然史书没有记载郭嘉离开的年份，但考虑到他和荀彧的出仕轨迹高度重合，二人又是好友，我怀疑他是和荀彧一起离开的，所谓看袁绍好谋无断才离开，只是他美化自己的借口，否则你们两个早不走晚不走，偏偏选择公孙瓒发难时走，未免太巧了些。
电视剧《军师联盟》中的荀彧
但袁绍在界桥之战中以弱胜强，最终在八年后将公孙瓒消灭，如果他的决策能力和军事水平真像荀彧郭嘉说的那样糟糕，很难想象他是如何以弱胜强一步步反杀公孙瓒的，公孙瓒可是汉末一流的骑兵战术大师，还有黑山军、袁术、陶谦等盟友。
伍·袁绍该不该发动官渡之战？
我们在探讨袁绍这类历史名人失败的原因时，总会关注那些他们拒绝的谏言，认为他们之所以失败，正是因为拒绝了某些看起来很合理的建议；这种心态当然有些道理，但并不是在所有人身上都适用的，很多人因为袁绍在官渡之战中战败，就认为袁绍应该听田丰等人谏言，不应在公元200年这个时间点攻曹，但袁绍最后其实已经把曹操逼入绝境了，就凭这点，我们就不应站在上帝视角，随便说袁绍不该打这一仗。
毕竟，许攸降曹确实属于小概率事件，曹操自己很可能都没奢望会发生这种事；即使你觉得用曹操陷入绝境当论据，是倒果为因，那我们站在袁绍角度看曹操势力发展速度，也很难不觉得担忧；在五年前，曹操才刚刚击败吕布重新夺取兖州，五年后，曹操已经将袁术、吕布、张邈等诸侯消灭，收降张绣、刘勋等人，又与关中诸将结盟；东汉十三州中，曹操全据豫州、兖州、徐州，部分控制司隶、青州、荆州、扬州，其势力范围东至大海，西抵潼关，北阻黄河，南临两淮，是仅次于袁绍的第二大诸侯；田丰等人希望袁绍以休养生息为主，对外只派小股部队破袭曹操后方，认为只有袁绍能在这几年的时间中获得发展，曹操在这几年中只能坐以待毙，实力越来越弱，我认为有一个词十分适合形容这种心态 — 刻舟求剑。
曹操在这几年中同样可以继续扩张自己的势力，在公元200年时，曹操的地盘中还有臧霸等泰山诸将、刘辟等黄巾降将、陈兰等袁术旧部这类不稳定因素，对关中诸将也只是初步结盟，如果袁绍按田丰说的再给曹操两三年，以曹操的能力，谁能保证他不会彻底解决那些隐患，更好地整合内部资源？谁能保证他和马腾韩遂等人的联盟不会升级？谁能保证曹操不会从孙策、刘表等人那里拿到更多地盘呢？
央视纪录片《官渡之战》中的战前群雄势力范围图
在袁绍死后，马腾还真派过马超带兵助曹，击杀袁尚大将郭援。
袁绍的寿命问题也不能忽视，虽然记载袁绍和曹操是发小的《世说新语》属于野史，但二人都曾位列西园八校尉，二人的父亲都是京城高官，袁绍又是少时已有声名，说二人年龄相仿应当问题不大；如果袁绍和曹操一样生于公元155年（一般认为袁绍可能还比曹操年长些），那他在官渡之战时已有45岁，45岁在现在是正当壮年、春秋鼎盛，在医疗条件落后的古代，基本可以算晚年了，袁绍在官渡之战结束后两年就去世了，即使有官渡之败影响情绪造成身体状况恶化的因素，但最主要的原因肯定是身体先前存在的基础病。
笔者认为，袁绍之所以在消灭公孙瓒后急于南下灭曹，除了曹操势力扩张太快令人担忧外，恐怕也和他对自己健康状况的认知有关，如果他不趁着身体尚好时消灭曹操，将会遗患于子孙，那才是最可怕的。
陆·袁绍失败的原因
既然袁绍并不是如刻板印象那样不纳良言，那他为何会败于曹操？我认为主要有以下三点原因：
一 部队战斗力不如曹军
在官渡之战中，袁军除了袁绍亲统大军与曹操合战那次，基本上没打过胜仗，包括但又不限于颜良等人攻白马、文丑刘备攻延津以南、刘备攻略许都附近、韩荀攻曹军粮道、淳于琼守乌巢、张郃高览攻曹营等等，虽然我前面推测袁军可能在攻击曹军补给中有过一些胜利，但这些胜仗就算存在，也必定是针对曹军后勤辎重部队的胜利。
各位发现了吗，除非袁绍亲自上阵，袁军很难打过曹军，显然袁军将领水平和官兵素质与曹军存在很大差距，分兵野战对袁军来讲约等于自讨败仗，各位应该也明白许攸建议袁绍分兵袭取许都是否可行了…..袁绍没骂他出昏招坑人就不错了；如果袁绍在之前分兵袭曹屡吃败仗、损兵折将的情况下还敢分兵偷袭曹操后方，那他才是真的没水平，明明袁军在消耗战中已经胜利在望，为何要做这种冒险决策？留守许都的是荀彧，荀彧也曾在袁绍手下待过，袁绍对荀彧之才肯定是有所了解的，他也从颜良、文丑之死中认识到了两军的战力差距，之前刘备等人在许都附近抄袭，曹操肯定也有所防备了，拒绝许攸的建议才是明智之举。
不知大家是否还记得田丰、沮授最初的计划？他们最初建议袁绍不出大军，只出偏师骚扰河南，在官渡之战初期，袁绍在亲统大军压阵的基础上，多次出兵袭曹，结果这些偏师在有袁绍主力为他们吸引火力的情况下，都能被曹军杀得大败，要是袁绍主力远在河北，那曹操必然能更为从容的应对这些偏师，恐怕这些袭曹偏师只会比历史上损失更大，被曹军围歼也不是没有可能，试想如果韩荀在鸡落山撞上的是曹操，结果会怎么样…届时河北还休养生息吗？
火烧乌巢也是一个很典型的例子，淳于琼曾与袁绍、曹操、鲍信等人同为西园八校尉，是袁军内排得上号的老资格将领，《献帝起居注》载有曹操战后报捷奏表，曹操在提斩将战果时，只提了淳于琼的名字，颜良、文丑都没提：“得斩绍大将淳于琼等八人首”，可见其地位之高；袁绍给淳于琼一万军队防守乌巢，沮授曾建议再派蒋奇领部分兵马在附近巡视，袁绍没有采纳，站在袁绍当时的角度看，派老牌将领领一万人保护乌巢确实也很难称得上空虛，况且乌巢距离大营不远（40里），派骑兵救援数个时辰左右足以赶到，当乌巢遇袭的消息传来时，他也正是这么做的。
淳于琼有足足一万人，又有工事可守，还有韩莒子等四名副将辅佐，却被兵力只有他一半的曹操给消灭了：琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言’贼骑稍近，请分兵拒之’。公怒曰：’贼在背后，乃白！’士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。–武帝纪
《官渡之战》纪录片中的曹军火烧乌巢片段
从武帝纪的记载来看，袁军救兵当时已经很近了，奈何淳于琼没撑住，虽然袁绍此前已在野战中见识了两军的战力差距，但我估计，他怎么也想不到淳于琼以优势兵力守工事都守不住，这种状况下，即使他全军来救也没用，因为曹操在袁军骑兵到达前就把乌巢给烧了，如果出大军主力步骑兵混合，急行军速度只会比历史上更慢。
在鞠义死后，袁绍实际上就是袁氏集团最能打的人，袁绍集团面临和项羽集团类似的问题，集团一把手是本集团最能打的人，集团内其他人的军事水平又和敌方将领差距过大，其他人一旦离开一把手，就屡屡在军事上爆雷，当然这个困境有部分是袁绍自己造成的，鞠义为何被袁绍杀死史书也是记载不详，我就不过多赘述了。
官渡之战中袁军分兵的那些败仗，但凡打赢一仗，曹操可能都会失败，张颌高览攻曹大营、淳于琼守乌巢自不必多说，颜良、文丑战死让袁军损失了部分兵马，这些人不管是放在乌巢还是加强给张郃，都是有可能发挥作用的，刘备要是能打进许都，曹营大概率土崩瓦解，韩荀要是能在鸡落山打败曹仁破坏粮道，那曹军补给估计也撑不到许攸叛变之日，但这些仗袁军一战未胜，曹操也等到了许攸叛变之日…
沮授在颜良、文丑败死后再未提过分兵出击，恐怕也是意识到自己之前低估了曹军战斗力，而许攸在袁军分兵屡战屡败的情况下还想分兵，如果他真像《曹瞒传》所言知道曹军即将粮尽，那他出这坑人主意就令人无语了–明明再稳几天就赢了，你出这种送人头的主意干什么？田丰、沮授建议袁绍分兵时，两边还没有打过仗，许攸却在战役末期提出这种策略，我认为足以说明他的才能被严重高估了。
二 未能制止派系斗争
在官渡之战中，导致袁绍大败的有两个关键事件 — 许攸叛变、张郃高览降曹，前者让袁绍失去唾手可得的胜利，后者使袁绍从河北带来的军队主力损失殆尽。
这两件事都与内斗有关，审配明知战事紧迫，却去抓捕前线谋士的家人，是典型的不分轻重缓急，显然两人一直有矛盾，审配借机公报私仇，许攸降曹确实是小概率事件，但这也反映袁绍对内部不同派系之间的内斗未能采取有效手段制止，以致矛盾爆发破坏大事；至于张郃，其本传记载其投降是为了自保：郃说绍曰：’曹公兵精，往必破琼等；琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之。’郭图曰：’郃计非也。不如攻其本营，势必还，此为不救而自解也。’郃曰：’曹公营固，攻之必不拔，若琼等见禽，吾属尽为虏矣。’绍但遣轻骑救琼，而以重兵攻太祖营，不能下。太祖果破琼等，绍军溃。图惭，又更谮郃曰：’郃快军败，出言不逊。’郃惧，乃归太祖。
在这段记载中，张郃关于救乌巢的计策未被袁绍采纳，还遭到了郭图诬陷；但我们分析下来，会发现这段记载其实大有问题，首先，张郃建议的是“宜急引兵救之”（现在很多人误以为他当时的建议是全军救乌巢），即迅速派兵相救，而袁绍派的正是速度较快的骑兵，显然也只有骑兵能达到张郃说的这个效果，前文我已引用过武帝纪的内容，袁军救兵在淳于琼被杀时，已经距乌巢很近了，因此这段对郭图诬陷张郃动机的解释就不成立 — 袁绍用的正是张郃的建议，救援失败和你也没关系，你惭愧什么？张郃又是怎么知道郭图诬陷他的？
其次，张郃的传记与其他人的传记对不上：《武帝纪》：乃使张郃、高览攻曹洪。郃等闻琼破，遂来降。绍众大溃，绍及谭弃军走，渡河。《荀攸传》：绍将张郃、高览烧攻橹降，绍遂弃军走。郃之来，洪疑不敢受，攸谓洪曰：’郃计不用，怒而来，君何疑？’乃受之。《袁绍传》：太祖还，未至营，绍将高览、张郃等率其众降。绍众大溃，绍与谭单骑退渡河。
在此三人的传记中，均记张郃投降在前导致袁军崩溃，只有张郃本传说他是在袁军崩溃后才投降，因此张郃本传应是为美化传主导致记载不实。
荀攸传记载，曹洪甚至不敢受降，说明在曹洪眼中，张郃并没有陷入绝境，贾诩传记载，即使在张高二将投降后，曹操仍然是集结主力又打了一仗才将袁军击溃；袁军的乌巢存粮虽然没了，但曹军粮少的情况仍没有变，袁军虽折损了淳于琼部，但主力尚存，人也不至于一两天就被饿死，各军交替掩护撤回河北就是了。结果张郃、高览却在没有陷入绝境的情况下投降，我推测是二人早已对袁绍阵营内的一些情况不满，二人被牵扯进派系内斗也说不定，因此才会有军粮被烧直接投降的情况；曹操那边也存在内斗，但曹操本人一直能将这些内斗压制在可控范围内，使其不至于危害公事，袁绍却因为内斗激化矛盾，先失谋士再失大将，最终一败涂地，至于袁营内斗是河南河北集团之间的内斗，还是袁绍诸子背后支持者的内斗，笔者能力有限就不做分析了。
笔者认为郭嘉《十胜十败》中唯一说到点上的，也正是其对袁营内斗的评论：“绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也”。别的都是言过其实之辞，唯有这点是真的切中要害。
三 身体原因
这一点并不是袁绍在官渡之战战败的原因，但却是袁氏集团败亡的重要原因，袁绍曹操年龄相仿，但曹操却比袁绍多活了十八年，袁绍虽然在官渡之战折损了大量军队，但地盘犹在，其地盘对曹操地盘的体量优势犹在，刘表也仍是袁绍的朋友，如果袁绍没在仅仅两年后病死，完全有可能逐步恢复军队实力卷土重来，即便没法灭曹，但守住河北仍是绰绰有余。
建安七年，曹操曾在袁绍死后进攻河北，结果被当时还没闹翻的袁谭袁尚合力击败，引兵退回许都：曹操度河攻谭，谭告急于尚，尚乃留审配守邺，自将助谭，与操相拒于黎阳。自九月至明年二月，大战城下，谭、尚败退。操将围之，乃夜遁还邺。操军进，尚逆击破操，操军还许。–《后汉书》
从曹操本传的记载中也能看出问题，在本传中，曹操四月份还在乘胜进逼邺城，五月份就突然回许都了：八年春三月，攻其郭，乃出战，击，大破之，谭、尚夜遁。夏四月，进军邺。五月还许，留贾信屯黎阳。
但讽刺的是，曹操虽然凭借自己的寿命优势耗死老友拿下河北，自己的两代继承人曹丕、曹睿却连续短命，以致自己辛苦打下的基业，最终也做了他人的嫁衣，从这一点上，二人也真是同病相怜了，我愿意相信他们真的是发小。
结语
综合史料来看，我们对袁绍的刻板印象与事实相去甚远，真实的袁绍有着出色的军事才能和决策能力，否则官渡之战也不会成为曹操这位大军事家一生中最为凶险的时刻；即使在官渡战败后，袁绍仍有机会卷土重来，但他最终却输给了寿命，死后不仅基业烟消云散，身后之名也因史官不察和文艺作品改编烂得一塌糊涂，被人们视为创业、军事、管理等方面的典型反面教材，只能说时也命也，期待在未来的三国类影视作品中，能看到一个走出刻板印象的袁绍。
★历史大咖正在进驻循迹晓讲ing，我们将帮助您成为百万UP主，讲自己的漫聊，阐述您对历史事件的独到见解。
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}