一直以来，“颈动脉斑块”都是一个困扰着很多人的健康问题。
特别是关于“发现颈动脉斑块以后需不需要吃他汀”，更是让不少人都非常纠结！
打开今日头条查看图片详情
因为，有一种说法是：相对稳定的“硬斑块”可以先不吃降脂药治疗，而只有不太稳定的“软斑块”才需要立刻吃降脂药治疗……
这就使得大家都一股脑地抱着颈动脉的超声报告，想去研究清楚自己的斑块究竟是“硬斑块”、还是“软斑块”，斑块内的回声到底是“低回声/无回声”、还是“等回声/强回声”……
可最终到头来，不少人也还是没有完全弄明白自己的斑块究竟需不需要吃他汀，甚至，还因此拖延了治疗……
打开今日头条查看图片详情
从医学的角度客观来说，在过去相当长的一段时间里，医生的确会根据颈动脉斑块的“稳定性”或叫“危险性”来判断是否需要用药治疗。
但如今，最新的医学指导文件则是开始提示：或许我们并不需要过度地去纠结这些，而是应该采取更为“简化”的方式来进行应对！
打开今日头条查看图片详情
过去 基于“斑块危险性”用药
应该说，2022版《动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识》是非常具有代表性的一份医学指导文件。
其中，就比较清晰地展现了，在过去很长一段时间里，医生是如何基于颈动脉斑块的“危险性”来决定用药的。
2022版《动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识》
总体来说，按照这份专家共识的意见，决定颈动脉斑块是否需要药物治疗的，总共有3个关键因素：
第一，颈动脉斑块是否引起了颈动脉狭窄≥50%；
第二，超声上所显示的“高危特征”个数，这里的“高危特征”包括：“溃疡斑块”、“无回声/低回声斑块”、“管腔旁暗区面积”、“新生血管”、“斑块内出血”及“微栓子”等；
第三，颈动脉内膜中层厚度（IMT）。
2022版《动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识》
然后，基于这3项因素，颈动脉斑块则又可以被进一步分为三种不同的情况：
第一，“极高危”颈动脉斑块：主要是指已经引起颈动脉狭窄≥50%的斑块，又或是虽然没有引起颈动脉狭窄≥50%但超声上存在着≥2项“高危特征”的颈动脉斑块。
原则上，达到这一标准的颈动脉斑块，往往需要把低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）给降到“＜1.8mmol/L”，不光需要使用他汀类降脂药，与此同时，往往还应该考虑增加阿司匹林（颈动脉狭窄≥50%的患者一定得吃阿司匹林）。
2022版《动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识》
第二，“高危”颈动脉斑块：主要指没有引起颈动脉狭窄≥50%且超声上仅存在1项“高危特征”的颈动脉斑块，又或是颈动脉内膜中层厚度（IMT）≥2.5mm的颈动脉斑块。
原则上，有“高危”颈动脉斑块的人群，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）需要被控制到“＜2.6mmol/L”。
这意味着，这部分人群只要低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）≥2.6mmol/L，就应该考虑使用他汀类降脂药了。
不过，这部分人群一般倒是没必要专门使用阿司匹林！
2022版《动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识》
第三，“中危”颈动脉斑块：主要指没有引起颈动脉狭窄≥50%、超声上也没有任何“高危特征”，与此同时，颈动脉内膜中层厚度（IMT）尚处于1.5-2.4mm的颈动脉斑块。
由于“中危”颈动脉斑块患者与健康人群一样，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）控制目标都是“＜3.4mmol/L”，因此，这一部分颈动脉斑块，也就是大家所认为的“暂时不需要吃降脂药”的斑块了。
2022版《动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识》
由此可见，这种基于“斑块危险性”评估的用药决策模式，的确稍显复杂，需要参考的因素很多。
并且，其中针对很多指标的判断，非专业人士不一定能拿得很准。
比方说，很多人就不清楚应该在超声报告的什么地方去寻找“颈动脉内膜中层厚度（IMT）”的相关信息。
再比如，还有人担心有一些“斑块高危特征”没有在超声报告里被描述清楚，也就很难评估自己的“高危特征”究竟有多少个。
打开今日头条查看图片详情
由此可见，光是了解斑块的“软”或“硬”、“低回声/无回声”还是“等回声/强回声”等等，其实并不足以充分判断是否需要使用降脂药物。
从严格的医学角度来看，除了这些信息以外，往往还得基于很多其他的因素来共同决策，而这就不是非专业人士可以轻易做到的了。
可不得不说，也正是因为很多颈动脉斑块患者一直拿不准自己该不该吃药，才使得他们错过了最佳的治疗时机！
如今 “极大简化”用药判断
可以说，为了尽量避免这些颈动脉斑块患者错过最佳的治疗时机，现如今，最新的医学指导文件似乎正在“极大地简化”对于颈动脉斑块的用药判断。
对此，非常具有代表性的一份医学指导文件是由国家心血管病专家委员会心血管代谢医学专业委员会牵头发布的2025版《基层血脂管理适宜技术与质量控制中国专家建议》。
打开今日头条查看图片详情
这份医学指导文件明确列出了一张可以帮助基层医生快速判断患者低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）控制目标的表格，从中，我们不难看出：只要发现了颈动脉斑块，哪怕不合并任何其他心血管危险因素，也不管颈动脉斑块的内部回声特点如何，都建议先将低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）控制到“＜2.6mmol/L”。
2025版《基层血脂管理适宜技术与质量控制中国专家建议》
换言之，这份医学指导文件认为：在发现颈动脉斑块以后，大家不用先去纠结自己的“斑块回声特点”如何、是“软斑”还是“硬斑”；而是应该先去看看自己当前的低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平高低。
假如低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）≥2.6mmol/L，那么，先启动他汀类降脂药的治疗即可。
如此一来，就不会让一些颈动脉斑块患者长期处于纠结状态，也就不至于延误最佳的治疗时机了！
打开今日头条查看图片详情
说到这里，可能有人会提出：这样做，会不会有“过度医疗”的风险呢？
事实上，大家只要翻开2023版《中国血脂管理指南》就不难发现：对于我们中国人群来说，尽管“＜3.4mmol/L”是很多血脂化验单上的“正常参考值范围”，但其实，“理想”的低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平就是“＜2.6mmol/L”。
2023版《中国血脂管理指南》
对于体内已经长出颈动脉斑块的患者而言，继续维持“＜3.4mmol/L”的低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）控制目标明显是不合适的。
因为，既往就是因为这一参考标准让大家误以为自己不需要控制血脂，才导致了颈动脉斑块的出现。
而如今，只有相应下调这一标准到至少“＜2.6mmol/L”，才有希望阻止颈动脉斑块的继续进展！
打开今日头条查看图片详情
当然，这种“简化”以后的判断标准，也并不影响“斑块危险性”以及“斑块回声特点”所具有的参考价值。
比方说，对于已经引起颈动脉斑块狭窄≥50%的斑块，医学上仍建议要将低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）给降到“＜1.8mmol/L”，且需要同时服用阿司匹林。
再比如，对于超声报告中明确提示有≥2项“高危斑块特征”的患者，也应该进一步将低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）给控制到更为严格的“＜1.8mmol/L”。
打开今日头条查看图片详情
综上所述，过去，很多人都是基于颈动脉斑块的“稳定性”与“回声特点（软斑块/硬斑块）”来判断是否需要服药治疗。
不过，由于这往往需要综合众多的因素才能做出判断，因而使得不少患者在长期的纠结当中延误了最佳的治疗时机。
而如今，一些新的医学指导文件已经开始尝试采用更为“简化”的模式应对这类问题，这就是：不论“斑块回声特点”如何，只要低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）≥2.6mmol/L，就建议尽早启动降脂药物的治疗。
如此一来，就可以最大程度地避免延误最佳的治疗时机！
当然，这绝不是在否认“斑块稳定性”以及“斑块回声特点”的临床意义。
医生依然可以基于这些要素，来判断颈动脉斑块患者有没有必要继续强化降脂目标，以及是否需要增加阿司匹林。
【参考文献】
1，基层血脂管理适宜技术与质量控制中国专家建议（2025年） 《中国循环杂志》 2025年3月 第40卷 第3期
2，动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识 《中华心血管病杂志（网络版）》，2022，5:e1000123(2022‐08‐13)
3，中国血脂管理指南（2023年） 《中国循环杂志》 2023年3月 第38卷 第3期
—健康科普，仅供参考！如有不适，请到正规医院就诊！—
注：本文没有使用AI辅助技术，文中主要观点均来源于医学指南、专家共识、临床研究结果以及个人总结！