一提印第安人，谁没想过：这个庞大群体到底是哪冒出来的？好像每隔几年，电视上、考古杂志或者小道消息都会冒出新说法。这话题让人难停下脑子，谁会不感兴趣，毕竟和中国多少也扯上点关系——所谓“中国人就是印第安人祖先？”这个结论到底靠不靠谱？谁又敢拍桌子说自己手里拿到百分百的证据呢！
追本溯源，印第安人其实只是“美洲所有原住民”的一个大桶名词，排除因纽特人之外。玛雅、阿兹特克、纳瓦霍，光这几个名字，每个都有故事堆出来，每个都有人写过书。玛雅人用象形文字刻在石碑上，他们的建筑风格像是从咱们天朝甲骨文时代直接呼叫过去的电话，光看外形，还真有那么一丝熟悉。奈何真相总是让人恼火，一种说法出来，当地学者马上又吵着打脸，没人服气。
现在怎么看，印第安人确实和亚洲黄种人有种莫名其妙的相似——黑眼珠、黑发、皮肤偏黄。老美国人、欧洲人也是这么感慨，于是各种“殷商东渡说”“白令海峡迁徙路论”“与古埃及的联系”轮番上阵。可这些理论很多连论文都撑不起，别说下结论，一半事实都还空着。
最早那会，很多中国学者喜欢拿商朝做文章。商王朝为了逃亡，成群结队跑到北方，然后一路唱着“咱要走远点”，翻山越岭，最终扫进了西伯利亚。那个年代，别说轮船，独木舟都不会有。凭什么能穿越白令海峡？除非是冰河时期，陆地连着，美洲顺路就到。你说是不是挺玄乎？不过一查基因，东北亚的人确实和美洲印第安人挺像。DNA、基因、这些冷冰冰的数据看起来靠谱，又说不清到底是什么时候发生了啥。
有人反驳说，如果只凭相貌就决定种族起源，那全球黄皮肤都归中国管了？逻辑真有点扯。其实历史就是这么不讲理，今天你说得头头是道，明天基因研究推翻，故事就又重来。
搞考古的喜欢跑玛雅文化遗址、拜访纳瓦霍老人家，坐下来喝点玉米汤，一边聊一边看那些祭祀仪式。有人说玛雅金字塔像古埃及，甚至有祭祀的台阶、浮雕，怎么就和东方气息那么贴近？没人能解释清楚，连当地土著都懵，大多数人只管跳舞过节。
这种断断续续的信息，像拼七巧板一样。考古派说，看见了骨骼形态；语言学家又补一刀，这语音系统怎么像带着中国北方方言，好像咬上“zh、ch、sh”的拼音。生物学家蹲在实验室里，测出来的基因频率和东北亚某个非知名村落特征相仿，自己也觉得奇怪，问上级，同意了，但文章评论区直接炸。
美洲赤道附近那些部族，比如亚马逊深处的游猎人，谁见过他们有什么钱权野心？反倒如同世外桃源里的观光客，外头的科技进了村，要不就被拒，要不就被藏着掖着。每次有人去采访，他们都说我们的祖先来自东方。下一秒，又有长者摆手，说非要说祖先，得问树上的鸟怎么飞过来。谁听得懂这话？
这阵子DNA测序又进化了，哈佛医学院一组最新研究，直接把美洲70多细分部族的线粒体DNA和东北亚、西伯利亚地区的样本对比。真出乎意料，亚美尼亚高原的人群差异极大，反倒是西伯利亚、蒙古、内蒙古地区和美洲印第安人重合得狠。全球权威数据库GenBank也有类似的结论。“线粒体母系基因”显示，活动高峰在一万三千年前，正值冰河期，白令陆桥出现。是不是得说祖先踩着雪地，一步步爬过去了？
当然矛盾出来了，说这一万三千年能证明什么？人类迁徙路线谁一直记录着？如果中东、埃及也有类似DNA，那是不是印第安人多了另一个爸爸？玛雅金字塔不能只看形，还得看建造技术、宗教模式。祭祀制度，中东很强吗？美洲印第安人用玉米、火种作祭品，和苏美尔人完全不同。强扭也不见得成婚，金字塔一样，门里的故事大相径庭。
美国1970年代有部族用司法证明本族“不是外来人”，诉讼案子打到高院，法官判了半天，让科学家当专家证人，最后还是绕回“祖先迁徙”那套说辞。俄国科学院资料显示，西伯利亚少数民族基因与美洲原住民的共有型达到88%以上，这数据一放，就有人高呼“真相大白了”，但隔天又有人拎着新的测序报告喊“绝不是这么简单”。是不是每次都得反转？
再说玛雅人，用象形文字记年，祭祀神庙里记录繁杂。如果真来自中国，怎么没见甲骨文、竹简发掘出来？又有人拉出商周青铜器，“青铜时代技术路线”图纸还在考古杂志里印着。结果后来小组成员被质疑数据错误，文章下架。尴尬不尴尬？要不定论，谁都能说两句。
印第安人是否愿意查明自己的祖先，还真不好说。大部分部落过着半原始生活，只在大节日里才和现代社会产生摩擦。有人坚持祖传风俗，不愿意掺杂外来元素。其实美洲的文化差异受到现代全球化影响，年轻一代印第安人已经接纳新技术，和老一辈常常意见分歧。谁说传统一定永远不会变？
西雅图研究机构去年跟踪调查，多数印第安人其实对“祖先到底是谁”不太在意。调查问卷显示，仅23%的人认为自己的祖先“可能来自亚洲”，更多人只关心自己部落的历史。是不是科学家的热情远远高过当事人的兴趣？这数据源自皮尤数据中心，绝对真实。
广东有学者提出新观点，认为“印第安人出现之前，亚洲向美洲单向迁徙”——用的化石证据是阿拉斯加边境挖到的两块牙齿。可是牙齿能说明什么？说不定是游猎动物的。年初又有人推翻，认为美洲吉祥物图腾不符合亚欧风格，“文化基因”不相同。
多少感觉，不同学科各说各话。政治、文化、基因、考古，总有自相矛盾的时候。推起来像书写迷宫，每绕一圈，说法更新，真理又蒙上一层纱。至于中国起源论，北美主流媒体近年更倾向于“东北亚迁徙”；国内则有些学者保留“殷商逃亡路线”。感觉昨天刚发表，今天又被质疑。
明明一项基因分析说“很接近”，半个月后就有人拿最新文献反驳，数据有误差，方法逻辑有漏洞。照这么看，历史真没想象中那么清晰。谁信谁？谁怀疑谁？没人能说准！
印第安人的身份故事遮遮掩掩，有时是政治斗争的挡箭牌，有时变成民族自豪感的符号，还有时候仅仅是考古圈的热点。彼此争论一夜，谁也没证明谁的理论能百分百立得住。但祖先曾在冰原上迁徙、在森林里扎寨、在草原上劈柴的细节，却从未被忘掉。风吹草低，每个人都在讲自己的故事。
综合来看，印第安人或许和中国、东北亚、甚至中东这些地方都沾点边，迁徙途中留下不止一条足迹。每个假说都有点依据，每个细节都有争议。人类历史本就是错综复杂，简单一刀切未免太过草率。
至于他们是哪儿来的，下一波基因数据出来，可能又要全盘推翻。谁敢说有终极答案？
**按照现在的信息，这谜底还远没到揭晓的时候。未来会不会再有新发现，谁知道呢？**