|
基底动脉闭塞（Basilar Artery Occlusion，BAO）是急性缺血性卒中（Acute Ischemic Stroke，AIS）中大血管闭塞（Large Vessel Occlusion，LVO）的一种相对少见类型，虽然其仅占所有大血管闭塞卒中的5%，但死亡率和严重残疾率极高。尽管近年来血管内治疗（Endovascular Therapy，EVT）在BAO患者中的应用取得了显著进展，但在实际临床中，许多患者仍需从初级卒中中心转运至综合卒中中心进行进一步治疗。在这一过程中，是否提前进行静脉溶栓（Intravenous Thrombolysis，IVT）治疗，尤其是在转运过程中，仍然是一个充满争议的问题。本研究针对这一问题，通过回顾性分析，评估了BAO患者在转运至综合卒中中心进行EVT前接受IVT治疗的疗效和安全性。具体结果近期在《NEUROLOGY》期刊公布。
在BAO急性缺血性卒中患者中， EVT前接受IVT治疗的获益尚不明确。目前已有的研究主要集中在直接转入综合卒中中心（Comprehensive Stroke Centers，CSCs）的患者，这些患者通常会立即接受EVT治疗。本研究的目的在于评估在BAO患者转送前，IVT治疗的疗效和安全性，尤其是初步入院于初级卒中中心（Primary Stroke Centers，PSCs）的患者。
本研究分析了三组前瞻性队列研究收集的BAO患者数据，这些患者最初被送入PSC，并随后转送至三家CSC（Rothschild基金会医院、蒙彼利埃大学医院、斯坦福医院）接受EVT评估，无论最后是否接受EVT治疗。主要结局是三个月后的功能预后良好（改良Rankin量表[mRS] 0–2分）。次要结局包括mRS 0–1分）和转运过程中的基底动脉再通（modified Thrombolysis In Cerebral Infarction [mTICI] 2a–3）的例数。安全性结局包括三个月死亡率和24小时影像学检查提示的任何颅内出血（Intracerebral Hemorrhage，ICH）的发生。使用多变量Logistic回归分析评估IVT与结局之间的关系，校正了相关的混杂因素。
共纳入230名患者（中位年龄71岁[IQR 60~78岁]，47%为女性）。其中，90例（39%）在转运前接受了IVT治疗。大多患者症状出现超过4.5小时（61%）或使用过抗凝药物（14%）而未接受IVT。患者在PSC的NIHSS评分中位数为14（IQR 7~24）。在多变量分析校正主要混杂因素后，IVT与三个月功能预后良好显著相关（39% vs 24%，矫正后aOR 2.02，95%CI 1.03~3.97，p = 0.04）。在次要结局方面，IVT与转运过程中的基底动脉再通显著相关（aOR 23.7，95%CI 6.9~81.3，p<0.001），但在90天死亡率（aOR 1.12，95%CI 0.58~2.18）和24小时ICH发生（aOR 1.55，95%CI 0.77~3.1）方面，两组间未见显著差异。
对于转运进行EVT评估的BAO患者，转运前接受IVT治疗与血管再通率和功能预后的改善相关，且没有显著的安全性问题。然而，IVT仅在39%的患者中得到应用，提示在此情境下可能需要扩大IVT的适应症标准。鉴于本研究样本量有限且为观察性研究，这些结果仍需要在未来的研究中进一步验证。
图3. 转运中IVT使用情况与三个月时mRS评分。
表2. 多变量Logistic回归分析评估IVT使用与三个月mRS评分0~2分的关系。
表3. 次要结局与安全结局。 
校稿人：刘婧伊、刘大成
点此处可查看原文章
首都医科大学附属北京天坛医院神经病学中心、国家神经系统疾病医疗质量控制中心
研究实习员、博士研究生
研究方向：脑血管病和神经重症
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}
|