今天和一位读者朋友讨论了一个训诂方法问题，挺有趣，特记之。
问：《臧洪传》里讲述臧洪被袁绍生擒后，袁绍问他服不服，臧洪的回答之义气足让天下人泪目，但他的回答似乎有一个很大的问题，他本来与袁绍反目是因为袁绍不允许他请兵救援故主张超，很明显他的起兵反袁仅仅是为张超报仇，然而他为什么要在回答中说不能“推刃”杀袁绍而“为天下（人）报仇”，难道袁绍不救张超就算是得罪了天下人，这不符合语言逻辑吧？
答：是的，这很不符合逻辑！
原文是臧洪曰：“洪亲见呼张陈留为兄，则洪府君亦宜为弟，同共戮力，为国除害，何为拥众观人屠灭！惜洪力劣，不能推刃为天下报仇，何谓服乎！”
诸方家俱训“天下”为“天下人”，可能是受了“为国除害”的影响。未注意此“为国除害”只是“何为拥众观人屠灭”的前导，立足点仍是在痛心于其故主“被袁绍拥兵坐观张超被杀尽”，所以臧洪接下说的“不能推刃为天下报仇”，给人报仇的范围完全扩大了，确实不符合逻辑。
问：是不是袁绍不准臧洪救张超，为不义行为，所以引起了天下人的共愤？
答：应该不是，袁绍不救张超，这跟他与张超之兄张邈有关。袁、张本是少年故友，臧洪也提到了这事：“我亲眼看到你（指袁绍）称张邈为兄长，那么张超就应该是你的弟弟。”但是臧洪没有提到另外一件事：诸侯结盟后袁绍曾让曹操杀张邈。所以袁绍不准臧洪救张超，纯属诸侯之间的个人恩怨，不可能引起“天下人的共愤”。
问：既这样，那么臧洪此说是不是故意在夸大范围，激起天下人的共愤？
答：如果没有赵幼文的校勘，也只能这么认为了。
问：是赵幼文的《校笺》吗？
答：是的。
问：文献校勘对古文翻译也有作用？
答：作用太大了！所谓校勘，其实就是在向读者提供“异文版本”，异文版本的作用，在于帮助我们通过不同文献来了解不同作者对史事的不同思路，这就是给我们的训诂提供更多的理解思路。
问：我看到您把我说的“翻译”换成了“训诂”，请问这两者有区别吗？
答：有的，“训诂”是对古代文献字词句进行求源、索隐、推论、诠释的过程。“翻译”仅仅是将一种语言形式转化为另一种语言模式。
问：哦，明白了，那么您现在对《三国志》及裴松之注的史料所进行的工作，就是训诂了，而不是简单的翻译，是吗？
答：是的。比如臧洪所说的这个“天下”，如果只是翻译，译为“为天下人报仇”也不算原则性的错误。但如果是训诂，就要进行推理的过程，以此确保本书对史料的精准诠释。
问：那您对这句原文作了怎样的诠释？
答：本书首先是参考了卢弼《集解》在此语下说“《公羊传》：事君犹事父也，父受诛，子复仇，推刃之道。”
问：卢弼想表达什么？
答：卢弼想说的是：这个“天下”，似乎应该按“君主”来理解。
问：“天下”有表达“君主”的用例吗？常见的都是用“天”来表达“君主”吧？
答：是的，所以卢弼虽然举了《公羊传》的例子来作注，但不敢下定义，只能说是存疑了。但他显然是已经发现了问题，只是可能因为没有细思异文，就未作辨析。
问：这句原文有异文吗？
答：有的，赵幼文查了明代的谢陛编撰的《季汉书》载此语无“下”字，赵君下定论说“是也”。
问：赵幼文下定论的证据是什么？
答：赵君举的第一证为：《公羊传·定公四年》何休注：“子复仇非当复讨其子，一往一来曰推刃。”
问：这是在确定“推刃”的定义吗？
答：是的，“推刃”直译就是“推出利刃（杀人）”，但训其隐义就是古人一般在用“推刃”一词时，多指“子复仇”，常用于“为父报仇”。
问：明白了，古人措辞还真有讲究，什么语境说什么样的话。赵幼文举此例，是想证明臧洪这句话只有“天”而无“下”，指的就是“君主”吗？
答：不是，赵君还有下文。
问：他的下文是什么？
答：赵君又说：《尔雅·释诂》：“天，君也。”为天报仇，犹为君报仇也。君指张超，是与《公羊》复仇推刃之义协，若作“天下”则与传意乖违矣。或传刻者未细绎传意，而妄增“下”字，致失原旨，盖不可从。
问：明白了，这是赵幼文认定臧洪此语是：“不能推刃为天报仇”，这个“天”是指“君长”，不是指“君主”，为什么不能是“君主”呢？
答：这正是卢弼的另一个顾虑之处了！曹操在雍丘包围张超发生在兴平二年（195）的八月，灭张超是当年的十二月，臧洪宣告与袁绍决裂在此事后。而此时的“君主”即汉献帝刘协当在逃难中都安邑。臧洪此言给刘协报仇当属不合理。况且臧洪此前原本是奉张超令北上与刘虞共谋大事，那么可以佐证臧、张等人应该是支持袁绍立刘虞为帝的。所以他更不可能说是“为天子报仇”。
问：哦，那臧洪所说的“天”即“君”，肯定就是赵幼文所说的“君长”了，是指张超。看来真是“学而不思则罔，思而不学则殆”了。您肯定是对此语进行了精译详注了，是吗？
答：是的，本书给出的译文是：洪（我）亲眼看见（你）称呼张陈留（指陈留郡太守郡张邈）为兄长，那么洪（我）的府君（指张超）也应该是（你的）弟弟，（你本来应该与他们）共同努力，为国家除害，（可是你）为何拥有（强大的）军队（却）看着别人被杀尽？可惜洪（我）力量弱小，不能推动利刃（杀了你）来为（我的）君长（指张超）报仇，（还）说什么服（不服）啊！
给出的注文是：（考：此语，诸方家俱译为’为天下人报仇’，然而此训实难通，臧洪所为报仇者，当为张超，不可能把范围扩大到为天下人报仇。故卢弼《集解》引《公羊传》：’事君犹事父也，父受诛，子复仇，推刃之道。’此注义表明臧洪所言是为君主报仇。然而赵幼文《校笺》曰：’谨案：《公羊传·定公四年》何休注：“子复仇非当复讨其子，一往一来曰推刃。”又案：《季汉书》无“下”字，是也。《尔雅·释诂》：“天，君也。”为天报仇，犹为君报仇也。君指张超，是与《公羊》复仇推刃之义协，若作“天下”则与传意乖违矣。或传刻者未细绎传意，而妄增“下”字，致失原旨，盖不可从。’本书按：赵君考析解决了本书困惑，且有异文版本为主证及相类文献经传为佐证，甚为合理服人，故本书深然之而改训）
本书所作的译文及注文可见下图。