一套房，三兄妹，30万补偿款能否平息亲情与利益的纠葛？
父母离世后，房产继承往往成为家庭矛盾的导火索。北京丰台区的一起继承纠纷案中，长女、长子、次女因一套房屋对簿公堂，争执焦点不仅是遗产分割，更涉及一份“血压高时签字”的调解协议是否有效。这场官司背后，隐藏着哪些法律真相？法院如何平衡亲情与法理？
争议房产：北京市丰台区S号房屋，登记在父亲陈建国名下，1993年由陈建国与妻子林晓芳共同购买。
继承人：父母去世后，三兄妹陈悦（长女）、陈宇（长子）、陈瑶（次女）成为法定继承人。
各方主张
-
原告陈悦：要求依法分割房产，认为调解协议不公平。
-
被告陈宇：主张房屋归自己所有，称自己全额出资购房、赡养父母最多，并愿支付陈悦、陈瑶各30万元补偿。
-
被告陈瑶：认可陈宇出资购房，并称自己赡养父母较多，同意调解协议结果。
核心争议
-
房产如何分割：是按均分原则，还是考虑出资、赡养情况？
-
调解协议是否有效：陈悦称签字时“血压高、稀里糊涂”，但未提交证据，协议是否应作废？
法院最终判决：
-
丰台区S号房屋由陈宇继承；
-
陈宇需分别支付陈悦、陈瑶各30万元补偿款。
判决依据
-
遗产范围：房屋属父母共同财产，林晓芳去世后，其50%份额由陈建国和三子女均分；陈建国去世后，其75%份额再由三子女均分。最终，三兄妹各占房屋1/3份额。
-
调解协议效力：协议经法院委托调解中心主持签订，内容合法，且无证据证明存在欺诈、胁迫或重大误解，故认定有效。
-
夫妻共同财产如何继承？
-
先分一半给配偶：林晓芳去世后，房屋50%归陈建国，剩余50%由陈建国和三子女均分（各得12.5%）。
-
再分割剩余部分：陈建国去世后，其62.5%的份额由三子女均分（各约20.83%）。最终，三兄妹各占房屋约1/3份额。
调解协议为何“一锤定音”？
-
协议性质：经合法调解程序签订，视为三方真实意思表示，具有法律约束力。
-
举证责任：陈悦主张签字时“意识不清”，但未提供医疗记录等证据，法院不予采信。
出资和赡养能否多分遗产？
-
出资购房：陈宇称自己全额出资，但房屋登记在父母名下，视为对父母的赠与，不影响法定继承份额。
-
赡养义务：尽赡养义务较多者可适当多分，但需举证（如转账记录、照料证据）。本案中，陈瑶、陈宇均主张尽孝较多，但未提交充分证据，法院未调整均分原则。
为何最终房屋归陈宇？
-
调解协议约定：陈悦、陈瑶自愿放弃继承，以换取30万元补偿款。法院尊重当事人意思自治，按协议执行。
-
遗嘱优先：父母生前立遗嘱可避免子女纠纷，尤其涉及出资、赡养等特殊情况。
-
调解协议谨慎签字：一旦签字即具法律效力，反悔需举证存在欺诈、胁迫或重大误解。
-
保留证据：出资购房、赡养支出等务必保留凭证，以免争议时“口说无凭”。
-
情感与法律平衡：亲情难用金钱衡量，协商时可考虑“房屋归属+折价补偿”方式，减少对立。
判决或许能分割房产，却难修补亲情的裂痕。若父母生前能妥善安排，子女间多一份理解与沟通，或许能少一场对簿公堂的遗憾。
转发提醒
家家有本难念的经，多一份法律知识，少一场家庭纷争！
