我国治安管理处罚法于2025年6月27日由十四届全国人大常委会第十六次表决通过，将于2026年1月1日施行。这是该法实施以来的首次“大修”，对正当防卫制度、执法程序、未成年人违法处置等做了详细补充规定，回应了高考抛物、网络暴力、校园欺凌、无人机扰航等，填补了法律空白，但对于如何规范治安管理执法部门自我纠错事项仍然缺乏，期待行政处罚法修订时能纳入。
案件背景
2019年7月10日，陈先生与王大娘因采摘百香果压断芭乐树等琐事发生纠纷。当地派出所介入后，竟在三年间先后作出6个不同版本的行政处罚决定，从最初的警告罚款500元（2019年处罚书），逐步加重至行政拘留15日并罚款500元（2022年处罚书）。
陈先生不服提起行政复议，当地县政府维持了行政处罚决定。陈先生不服，找到了福建典格律师事务所陈奇斌、林毅彬律师向法院提起行政诉讼。
最后判决
该案历经多年，经过典格办案律师的积极争取，漳州中院最终作出了（2024）闽06行终133号判决，撤销芗城法院的一审判决，撤销县政府的行政复议决定书，确认当地公安部门做出的治安处罚决定书违法。
争议焦点剖析
“无限纠错”是否等于滥用职权？
1
行政机关在三年内进行5次自我纠错，形成6份处罚决定。律师指出：“法无授权即不可为”，反复变更处罚不仅浪费执法资源，更严重侵害公民权利，损害政府公信力。
为何“一行为罚六次”？
——一事不再罚原则
2
公安机关在未撤销前次决定的情况下，直接作出新处罚，导致2019年和2022年两份处罚书同时“有效”。同一违法行为反复处罚，违背“一事不二罚”的法治基本原则。
证据合法性遭多重质疑
3
选择性执法破坏公平性
4
王大娘存在故意折断芭乐树、倾倒尿液等挑衅行为，公安机关却认定其“不予处罚”，仅单方处罚陈先生，违反了行政执法工作中应做到“同案同尺度”，不得选择性执法的要求。
本案的法律启示
1
行政纠错≠任性执法
自我纠错需严守法律授权，避免以“纠错”之名反复折腾，更不得“一事多罚”。
2
证据收集时效与程序正义是生命线
证据收集时效、程序等违法将导致行政行为无效。
3
“同案同罚”是执法底线
选择性执法会摧毁公众对法治的信任，公安机关必须保持裁量权一致性。
结语
此案暴露出基层执法中程序意识薄弱、裁量权滥用等问题。行政机关既要勇于纠错，更需敬畏法律边界。
我们期待：“正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现。” 治安管理执法部门对于自己作出的行政处罚的自我纠错，也应有个“框”。
附录
以下是我国《治安管理处罚法》
2025年修订的若干条款
新旧对比及修订要点：
其他重要修订：
传销活动：新增组织、领导传销活动为应处罚行为（新法第三十四条）。
英雄烈士保护：将侮辱英烈姓名、肖像等损害公共利益行为列入处罚范围（新法第三十五条）。
公共交通干扰：明确抢控驾驶装置等干扰行为可处罚（新法第四十条）。
个人信息保护：新增违法提供公民个人信息处罚条款（新法第五十六条）。