微精选

2024年，华营团队与某头部企业的战略复盘数据显示：过去三年投入的5个新业务无一实现盈利。这一现象并非个例，’大树底下不长草’已成为多数企业新业务发展的共同困境。

在增长放缓、竞争加剧、技术变革加速的复杂商业环境下，新业务的高质量增长不再是简单的规模扩张，而是需要通过系统战略思考、精准差异化定位、科学孵化机制等来实现结构性突破。

作者：华营战略产品线

来源：华营管理私塾（ID：hyglssh）

备注：管理咨询or商务合作请致电：400-886-5185

高质量增长：新业务发展的目标导向

高质量增长是企业在新业务发展中追求的核心目标，它区别于简单的规模扩张或市场份额争夺。什么是高质量增长？有三个关键点：

第一，能持续赚钱，不是光有营收没利润；

第二，有自己的独特价值，能解决市场真痛点；

第三，商业模式能复制，规模做大后效率还能保持。

真正的高质量增长，是企业结构性的进化与蜕变。

高质量增长意味着企业要从“狩猎式增长”转向“农耕式增长”。

“狩猎”靠碰机会，没有长期规划；“农耕”得精耕细作，必须沉下心来挖客户需求、搞技术研发、建组织能力。

高质量增长还需平衡“前轮”和“后轮”：

前轮是内生能力驱动的有机增长（如技术研发、客户运营），决定方向稳不稳；后轮是资本或外部资源驱动的无机增长（如并购、战略合作），提供短期推力。新业务不是简单补短板，而是推着企业战略、技术、组织一起进化，这样才能培育出穿越周期的“第二曲线”。

战略思考：新业务高质量增长的起点

根据华营统计，新业务失败的案例中，70%可归因于战略思考的缺失或偏差。多数企业沿着业务和能力的延长线理所当然地认为新业务就应该发育成功，这种’拍脑袋决策’式的增长冲动，暴露出企业在新业务布局中战略思维的严重不足。

相反，那些穿越周期的新业务，都将战略思考内化为组织能力：既保持对政策、技术、需求的敏锐嗅觉，又具备’小步快跑、快速迭代’的执行韧性。

对于每一位创业者与管理者而言，战略思考不是选择题，而是生存题——它决定了新业务究竟是昙花一现的流星，还是基业长青的恒星。

成功的战略思考需聚焦几个关键要素：赛道选择、定位决策、路径设计与业务协同。

与成熟业务相比，新业务面临三重独特挑战：市场需求的不确定性要求更精准的需求洞察，资源约束条件下如何实现‘少投入多产出’的精益增长，以及与现有业务的协同难题。因此，战略思考的首要价值，是从“产业终局 – 市场空间 – 竞争格局 – 核心能力”的角度，从杂乱而充满诱惑的各种机会中筛选出真正值得投入的高价值赛道，避免”广播薄收“。

其核心逻辑是要回答三个实战问题：

• “这个赛道有没有长期价值？”

• “我们有没有能力占据优势位置？”

• “这个赛道能带来多少收益回报？” 

定位决策关乎新业务在市场中的差异化位置。是采取颠覆式创新还是渐进式改良？是面向主流市场还是细分领域？是独立运营还是与现有业务协同？这些选择取决于企业的资源能力、风险承受力和战略目标。

路径设计涉及新业务的发展节奏。是快速扩张还是稳步推进？是技术驱动还是市场拉动？这些决策取决于企业的资源能力、风险承受力和战略目标。

此外，新业务战略必须与公司整体战略保持协同性。新业务不应是孤立的存在，而应与核心业务形成良性互动。或是为核心业务提供新的增长点，或是为未来转型奠定基础，或是共享资源和能力。这种协同效应能够提高新业务成功的概率，同时降低对整体业务的冲击风险。

新业务战略思考的核心在于将市场机会、企业资源与风险控制纳入统一分析框架，确保新业务从一开始就走在正确的轨道上。有效的战略思考能够帮助企业在复杂环境中找准定位，避免资源错配，为高质量增长奠定坚实基础。

新业务高质量增长的主要障碍

新业务发展过程中，企业常陷入“看得见机会、跨不过障碍”的困境。这些障碍主要集中在五大维度，需要系统分析和针对性解决。

其一，认知误区与路径依赖。多数创始人和团队沿用过往经验，存在三大偏差：

• 误将“差异化” 等同于 “标新立异”，导致资源浪费与品牌稀释；

• 追求 “当年投入、当年盈利” 的短期盈利目标，牺牲长期布局；

• 以用户数、营收等规模指标为唯一衡量标准，引发 “虚胖式增长”，最终因缺乏盈利支撑与风险控制而导致业务失败。

此外，路径依赖易引发市场误判，不少新业务并非基于真实强需求，而是源自技术驱动或领导者的个人直觉，因此常为 “伪需求”投入大量资源，产品上市后却既无法解决用户核心痛点，也缺乏有效的市场空间。

其二，资源分配失衡。一方面是“撒胡椒面”式平均分配，年底预算为平衡各部门积极性，导致新业务获支持不足；另一方面是资源倾斜成熟业务，企业为保短期业绩，优先将资源投向老业务，新业务面临资源短缺。

探索性的创新项目往往需要长期的资源投入和战略定力，部分企业在老业务自身增长承压、利润下滑时，往往顶不住压力，无法为新业务提供持续的、独立的资金和人才支持，甚至还可能在业务刚要见到成效时就更换赛道，最终功亏一篑。

其三，组织惯性与结构阻碍。传统组织的官僚化、多层级与“部门墙”问题突出，导致决策缓慢、响应市场能力弱。另外，在传统考核体系下，创新人才因缺乏自主权和试错空间易流失，形成“组织惯性->人才流失->能力弱化”的恶性循环。  

其四，人才与能力缺口。新业务所需知识、技能与传统业务差异显著，常见的情况是新团队对新业务所在行业认知不足，对所在赛道的用户需求、竞争格局缺乏理解，还有一些团队擅长执行而非创新，比如有些团队从销售转运营就会出现极大的不适应；另外由于团队缺乏新业务成功案例沉淀，也会导致试错成本高企。

其五，绩效与激励错配。成熟业务的考核与激励体系不适用于新业务，短期利润导向的考核让团队回避创新风险，而缺乏与业务成长挂钩的收益分享机制，进一步削弱团队积极性。需建立创新导向的绩效评价体系，让新业务团队共享成长收益。

以上这些障碍相互关联，需要企业从认知、资源、组织、人才、激励多维度协同突破，方能推动新业务健康发展。

差异化：新业务增长破局的核心利器

在竞争日益激烈的市场环境中，差异化成为新业务突破增长困境的核心策略。缺乏差异化的新业务很容易陷入同质化竞争和价格战的泥潭，难以实现高质量增长。华为公司的新业务布局始终以差异化为核心抓手，围绕客户需求和痛点思考解决方案，从产品技术、品牌体验到商业模式，构建起多层次的竞争壁垒，其实践充分证明：差异化不是“自说自话的创新”，而是 “基于客户价值的独特解决方案”。

产品差异化是最直接的差异化形式，通过准确把握目标客户的核心需求，实现功能创新、性能提升或设计优化等方式，提供超越竞争对手的价值体验。

技术差异化是构建长期竞争优势的基础，通过技术创新，企业可以打造竞争对手难以模仿的产品或服务。

品牌差异化帮助新业务在消费者心智中占据独特位置，借助鲜明的品牌定位、文化内涵与情感联结，形成区别于竞品的认知壁垒。

体验差异化关注客户在与企业互动全过程中的感受，它的优势在于难以被竞争对手复制，能够有效提升客户忠诚度。

商业模式差异化则是新业务破局的第一利器。它通过重新设计价值创造、传递和获取的方式，实现与众不同的运营模式。

比如：特斯拉没有简单复制传统汽车制造模式，而是构建了“硬件 软件 服务”的全新商业模式。它通过OTA升级持续为用户提供价值，创造了持续的软件收入来源，突破了传统汽车行业一次售卖的局限。商业模式差异化的核心是重构价值链，找到利润池最深、最适合自身能力的环节。

企业可以思考：如何从产品销售转向“产品 服务”？服务是否可以产品化？如何从一次性交易转向长期订阅模式？如何通过平台模式连接多方市场？

解决方案差异化着眼于客户全生命周期的价值需求。从“卖产品”到“卖解决方案”，是新业务突破同质化竞争的有效路径。解决方案差异化的核心在于深入客户场景，提供“产品 服务 数据”的一体化价值，而非孤立的硬件或软件。

比如：华营服务的某SaaS公司意识到如果将自己的新业务定义为工具，那么其未来必将与众多同为工具属性的友商竞争。因此，如何基于不同的垂直行业场景、客户场景，形成一体化办公解决方案，既满足客户的办公需求，又能融入客户的业务流程和IT，满足业务场景需求，成为该司新的业务设计重点。这种从“工具”到“解决方案”的转变，不仅提升了客户粘性，还开辟了新的收入来源。

实现解决方案差异化的关键是深度理解客户场景。企业需要走出办公室，深入客户工作现场，观察客户如何使用产品，在什么场景下遇到问题，从而发现客户未表达的深层需求。

能力差异化是竞争对手最难模仿的竞争优势。它源于企业长期积累的独特组织能力。华为公司之所以在多个领域持续成功，核心在于其强大的技术研发能力、营销能力和不依赖个人的组织能力。它每年投入巨额资金用于研发，拥有数万项专利，这种技术壁垒是竞争对手短期内难以逾越的。

能力差异化需要长期投入和积累，但一旦形成，就能为企业带来持续的竞争优势。企业可以通过构建知识管理系统、建立学习型组织、打造人才梯队等方式培育差异化能力。  

实现差异化的过程中需要避免“为差异化而差异化”的陷阱。有效的差异化应当基于真实的市场需求和企业的核心能力，能够为客户创造可感知的价值，同时为企业带来可持续的收益。差异化策略的成功实施需要企业全体部门的协同配合，从研发、生产到营销、服务，形成一致的差异化体系。

新业务的孵化机制

新业务孵化常陷入“温室培育易夭折，野生生长难成器”的两难困境。那么，如何构建科学孵化机制，将混沌的创新过程转化为可控的系统工程，在试错与效率间找到动态平衡，并实现商业成功呢？

第一，孵化机制要为新业务提供必要的资源支持、政策保障和组织环境，帮助其度过最脆弱的初创阶段。建立有效的新业务孵化机制，是企业实现持续创新的制度保障。资金支持是孵化机制的核心要素。

新业务在初期往往需要大量投入而回报周期长，企业需要设计差异化的资金支持政策。可以设立专门的创新基金，为新业务提供启动资金；建立内部风险投资机制，对前景良好的新业务进行阶段性投资；或者与外部投资机构合作，共同支持新业务发展。

人才支持同样关键。企业可以通过内部选拔和外部引进相结合的方式，为新业务配备合适的领军人物和核心团队。建立内部创业机制，鼓励优秀员工参与新业务开拓，同时设计合理的激励方案，分享新业务成长带来的收益。

技术和服务支持能够加速新业务的成熟过程。企业可以建立共享的技术平台和服务中台，为新业务提供技术基础设施、法律财务人力资源等共享服务，使其能够专注于核心业务的发展。

第二，组织隔离是保护新业务免受传统组织文化和管理模式束缚的重要手段。它通过建立相对独立的组织架构、管理体系和考核方式，为新业务创造了一个能够摆脱传统路径依赖、快速响应市场的“特区”。

有效的组织隔离不仅能避免新业务被成熟业务的流程所束缚，还能激发团队的创业精神和创新活力。众所周知，华为的智能手机业务、云业务、智能汽车解决方案以及腾讯的微信业务、海尔的卡萨帝高端品牌都是在组织隔离的机制作用下，实现从探索到规模化的成功之路。

第三，容错机制对鼓励创新至关重要。新业务探索必然伴随不确定性和失败风险，企业需要建立合理的风险评估和容忍机制。明确可接受的失败范围，鼓励团队在可控风险内大胆尝试；建立快速失败、低成本失败的机制，避免因害怕失败而错失创新机会。

谷歌“20%时间”制度允许员工用部分工作时间探索新业务，Gmail、Google News、AdSense等知名产品均源于此制度，即便失败（如Google Glass），也能将技术沉淀到其他产品。

第四，决策与授权机制影响新业务的响应速度。针对新业务特点，企业应当简化决策流程，适当下放决策权限，建立快速响应市场变化的机制。可以设立专门的新业务决策委员会，由高层管理者直接参与重大决策，同时赋予业务团队日常运营的自主权。

第五，知识管理系统能够促进新业务经验的积累和分享。建立新业务项目档案，记录从创意到执行的全过程，包括成功经验和失败教训；定期组织新业务分享会，促进不同项目团队之间的经验交流；建立专家网络，为新业务提供专业咨询和指导。

比如，企业可以专门开设“新业务孵化专区”，收录各类新业务的《项目档案》、《经验手册》、《失败案例库》。每个新业务团队必须按标准上传资料：从创意产生的市场调研数据，到产品研发的技术文档，再到市场推广的效果分析，全程可追溯。

这套体系不仅仅是建立一个数据库，更是将知识视为关键资产，通过流程化、可视化的管理，使其能够被高效复用、持续迭代，最终转化为实实在在的竞争力、效率提升和创新的土壤。 

第六，学习与迭代机制帮助新业务持续优化。新业务需要在试错中持续优化，企业需建立“定期复盘 数据驱动 小步实验”的学习迭代机制。

新业务团队需按 “周例会、月复盘、季度战略会”的节奏，建立定期的复盘制度，分析业务进展和市场反馈，及时调整策略；采用数据驱动的方法，建立新业务关键指标（KPI/OKR）监测体系，用数据指导决策；培养实验精神，鼓励团队基于市场洞察提出“假设 – 验证”的小步快跑式实验，例如针对产品功能优化，可通过 A/B 测试对比不同版本的用户反馈；针对营销策略创新，可选取小范围目标客群进行试点。每个实验需明确验证目标与评估标准，无论结果成功与否，都将经验沉淀为组织知识 —— 成功经验可快速复制推广，失败案例则成为规避风险的重要依据，形成“实验 – 学习 – 迭代”的良性循环，让新业务在试错中不断进化，始终保持对市场变化的敏锐响应能力。

此外，新业务孵化需结合战略重要性与资源依赖度选择适配模式。目前主流的有内部孵化、外部孵化与混合孵化三种模式：

• 内部孵化适用于战略核心领域且需与现有业务深度协同的场景，该模式依托企业内部资源，能让新业务便捷获取共享研发设备、销售渠道等支持，同时与企业原有文化契合度高，可以减少协同摩擦；

• 外部孵化则针对探索性业务，这类业务需独立开展市场验证，如某车企将新能源事业部独立为公司，通过独立法人结构让新业务决策更灵活，市场化的激励机制也能更好吸引人才；

• 混合孵化多用于需跨界资源支撑、技术互补性强的场景，比如某消费电子企业与高校共建联合实验室，由企业提供资本与市场经验，高校输出技术研发能力，同时实现风险共担，但也存在利益分配复杂、管理协调成本高的问题。

三种模式无绝对优劣，关键在于匹配业务发展需求，通过精准评估战略价值与资源需求，才能提升新业务孵化成功率。

事实上，无论是华为、特斯拉等巨头，还是拼多多、飞书等新锐企业，其新业务成功的共性在于：以客户价值为锚点，用系统方法将“机会”转化为“确定性增长”。

新业务增长破局的能力

新业务实现高质量增长，最终依赖于企业特定的组织能力。这些能力不仅体现在战略规划和资源投入上，更贯穿于新业务从创意到规模化的全过程。通过系统能力建设和成功案例借鉴，企业可以提升新业务成功的概率和质量。

市场洞察能力是新业务成功的基础。市场洞察能力是新业务成功的“导航系统”，直接决定新业务的方向是否精准、定位是否清晰 —— 若缺乏深度市场洞察，即便后续投入大量资源推进业务，也可能陷入“方向错了，努力白费”的困境。

提升市场洞察能力，首先需要建立系统化、多维度的市场情报收集与分析体系。

华为建立了“客户-销售-市场-研发” 的多层级需求收集体系，确保市场洞察能精准转化为产品需求，同时还逐步形成宏观洞察、行业洞察、产业洞察、竞争洞察、技术洞察与客户洞察六个元分类，构建从区域洞察、细分市场洞察到洞察分委会（公司级洞察COE）的洞察体系，从而提升从干部到公司级的战略预判能力，确保洞察无处不在。

其次，要深入场景挖掘用户真实痛点，而非停留在表面需求的满足。

例如，影石创新在早期从一个看似小众的切入点——极限运动场景，通过极限运动场景的拍摄不宜从而深刻洞察出更多人希望轻松拍摄、轻松输出的一体化解决方案。影石的高明之处在于，它没有停留在简单地发现需求层面，而是将这些具体的场景洞察深化为了一套系统的产品哲学和竞争战略，从“工具提供商”转变为“流程重构者”。

最后，需培养前瞻性思维，预判市场趋势变化。市场洞察不仅是对当下市场的分析，更要着眼未来 1-3 年甚至更长远的行业发展方向，提前布局潜在机会。

快速实验能力决定新业务能否高效试错和迭代。它包括假设验证、原型开发、小规模测试、快速调整和规模复制等一系列能力。企业可以通过引入精益创业等方法论，建立实验文化，缩短学习循环周期。培养快速实验能力的关键是改变传统的“先规划后执行”的线性思维，形成“需求收集-方案开发-用户测试-优化迭代-推广运营”的循环过程。

华为云的 “政务云解决方案”最初仅包含基础的云存储功能（MVP），通过与某地级市政务客户的合作测试，发现客户还需要 “数据安全加密”、“跨部门数据共享” 等功能后，随后快速迭代，形成完整的解决方案，在与首批城市成功实践的基础上，华为云将“一城一云”的理念和解决方案推广至全国，累计服务超过800个政务云项目。

生态整合能力日益成为新业务发展的重要支撑。它是指整合企业内外部资源，构建价值网络的能力，这种能力并非简单的资源叠加，而是通过对各方资源的精准筛选、有机融合与高效调配，形成协同效应，为新业务注入强劲动力。

通过战略合作，企业可与产业链上下游伙伴共享技术、专利与市场信息，比如科技企业与传统制造企业合作，既能让科技企业的创新技术快速落地应用，又能帮助制造企业实现数字化转型，共同开拓智能产品新业务；借助联盟共建，多家企业可汇聚资金、人才与技术优势，攻克新业务发展中的共性难题，像新能源领域的企业联盟，联合开展电池储能技术研发，加速了新能源汽车新业务的产业化进程；搭建开放平台则能吸引海量第三方开发者与合作伙伴，丰富新业务的应用场景与服务内容。例如互联网企业的开放平台，吸引众多商家入驻，推动了本地生活服务新业务的快速扩张。

可以说，生态整合能力帮助企业跳出 “单打独斗” 的局限，在弥补自身资源不足的同时，还能借助外部伙伴的优势快速抢占市场先机，降低新业务发展的风险与成本，成为企业在激烈市场竞争中推动新业务持续成长的关键引擎。

组织学习能力确保企业能够从成功和失败中汲取经验，持续优化新业务发展体系。它包括知识创造、知识共享和知识应用三个环节。企业可以建立经验分享机制，打造学习型组织，促进隐性知识的显性化和传播。

随着技术变革加速和市场竞争加剧，新业务的高质量增长将面临新的机遇和挑战。企业需要关注三大趋势：

数字化转型的深入，人工智能、大数据等技术将为新业务发展提供新动能；

可持续发展要求，ESG因素将成为新业务评价的重要维度；

全球化与本地化的平衡，新业务需要兼具全球视野和本地化运营能力。

面对这些趋势，企业家需要具备系统性思维和长期主义视角，并保持开放心态，积极拥抱变化，致力于在企业内部构建一套持续价值创造的能力体系。

结语

真正的增长破局来自于结构性变革而非战术性调整，新业务高质量增长不是赌出来的，是算出来的：靠战略找方向，靠差异化建壁垒，靠孵化保成长，靠能力稳长期。“大树底下不长草” 不可怕，关键是打破惯性、不贪规模、坚持长期主义。

不管大企业还是小企业，新业务都是必修课，通过系统的方法和持续的努力，企业可以提升新业务成功的概率，为企业注入新的增长动力，在不确定的环境中赢得确定的未来。

10月25日下午14:00，华营创始人私享会《发现增长的驱动因素：识别“增长路径与增长障碍”》将于苏州开启，特邀华为公司前副总裁邢宪杰老师分享，帮助企业识别增长中面临的障碍，发展增长的驱动因素，找到适合自己的增长路径▽