心理学上有一个词叫:路西法效应(人之初,性本恶,每个人都可能成为恶魔)
人之初是性本善,还是性本恶?
关于这个话题,我国古代学者孟子荀子都有自己的看法,前者主张“性本善”,后者主张“性本恶”。
孟子认为人天生具有恻隐之心,需要通过教育来扩充善端;
而荀子认为人天生就具有饥而欲饱,寒而欲暖的本能,人性对恶的遏制与善源于规则与教化。
其实在西方文化中也有关于此类问题的探讨,比如卢梭认为“人是高贵的野蛮人”,主张人性本恶;
基督教教派则认为“人生而有罪,需信仰拯救”。
若我们从心理学中的路西法效应(Lucifer Effect)的角度来看,在特定环境下,人之初性本恶。
斯坦福监狱实验
路西法效应是由美国心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)提出的心理学概念;
指的是普通人在特定的环境下,会被影响或者塑造成为一个具有施暴倾向或者极端倾向的坏人
菲利普津巴多的结论则源于1971年著名的“斯坦福监狱实验(Stanford Prison Experiment)”;
心理学家金巴托通过广告招募24名心理健康的男性大学生为志愿者,并将其随机分配为两组角色:狱警与囚犯
在实验过程中,实验人员要求这24名志愿者模拟高度逼真的监狱角色:
扮演囚犯的人被真实警察从家中逮捕,戴上头套押送至监狱,经历裸体搜查,消毒,姓名被编号取代的过程;
而扮演狱警的人则身穿制服佩戴墨镜,且被告知具有维持秩序的权利,但未限制其具体行为。
在实验初期(第1-2天),那些扮演囚犯的人,能够清醒的意识到这只是一个cos游戏,他们撕毁自己的编号,堵门反抗在床铺上嘲笑狱警;
狱警则用灭火器喷射,扒衣,关禁闭等方式镇压囚犯,并分化囚犯。
在整个过程中,对轻微违规者会给予优待,让他们穿常服,享美食,再将优待者放回囚犯群体中;
以达到制造猜忌、瓦解其凝聚力与团结性的目的。
在实验进行36小时后,带头反抗的囚犯8612因被持续虐待(剥夺睡眠,徒手洗马桶等)而精神崩溃要求退出;
当听到早就退出的8612可能会来劫狱时,狱警和津巴多连忙将囚犯转移并拆除原有监狱布局。
实验进行到第3-5天,局面彻底失去控制,津巴多陷入了监狱长的角色之中,享受着权力支配的快感;
而囚犯则真的代入了自己的角色,在遭受狱警虐待时不敢反抗,逆来顺受。
直到第6天,津巴多的女朋友克里斯缇娜来探访他时,看到“囚犯”的悲惨与“狱警”的嚣张时,震惊其违背伦理;
津巴多这才如梦初醒,终止了实验。
该实验引发了巨大的争议,斯坦福监狱实验不仅探究了人性的本质问题,也证实了环境对人潜移默化的塑造作用。
惰性,狂妄,逃避痛苦是人之本性,而这些也正是恶的根源;
在精神分析心理学家Freud的人格结构中个体的我被分为了三个层次:本我,自我,超我。

本我是人性里最原始的需求,吃饱穿暖;超我是道德层面上至高无上的完美的我;自我则是用于平衡本我与自我的矛盾的“我”。

路西法效应里的特定环境其实也就是本我的完全释放,在那个无所顾忌的监狱里,“狱警”代表着绝对权力;
而他们的权力不受制约,不受审判,因此他们能够肆无忌惮的虐待“囚犯”。
当人性中的善得不到宣扬与奖赏,当人性中的恶得不到制约,那么人之初性本恶也成立;
在斯坦福监狱中,那些看似普通的“好人”在系统性权利去个体化(Deindividuation)以及角色认同的催化下;
仅6日就沦为了可怕的施暴者。
而那些受害者则因为习得性无助,默认自身角色的真实性,放弃所有抵抗。
这并非简单的善恶二元对立论,善与恶也能同时出现在一个人身上,但当环境纵容恶的时候,成本更高的“善”就无法被提倡。
荀子与孟子虽然对人之初的善恶针锋相对,但是他们都提到了一个词教育/教化;
这是因为在个体性格塑造的过程中,除了先天性基因遗传因素外,外界环境有着极大的影响作用,而教育/教化则是使人向善的重要途径。
心理学家Watson所代表的行为主义心理学流派(Behaviorist school of psychology)也十分强调环境对人性格的塑造作用;
他曾有狂妄道:如果有人能给他一打婴儿,他将会把每个婴儿培养成他想要的性格。
总而言之,当环境失控时,人之初的确性本恶,善一直是一种可贵的品质,善意味着牺牲与奉献,恶则与最原始的欲望挂钩;
但是这个世界总有些人在克制天性守护美好,更确切的来说,善与恶的本质并非天性,而是一种选择。
-The End –
作者-观南
第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人