|
原创 米格 青铜徐霞客 2025年09月21日 20:20 山东 
调查工作现场（图源：国家文物局）
现代考古作为科学的一个分支，自然符合科学认识的一般规律。
检验一个学说的最好方式，就是新材料的出现。那些“颠覆性”的发现，不但是对现有学说强有力的修正，更是新学说的催化剂。
徐旭升先生考察“夏墟”，意外发现二里头遗址。结果其三、四期文化却被学界长期看作商代都邑遗存，所谓“汤都西亳”。
结果郑州商城和偃师商城先后发现，在推翻旧说的同时，刷新对早商权力体系的认识；也将二里头文化与商文化成功剥离，为早期王朝国家研究提供了重要线索。
盘龙城遗址的持续考古，不但深化了我们对早期国家治理模式的认识，更深刻动摇了学界对传统王权结构的解释。如果能和张光直先生的观点结合起来，将是非常吸引人的！
我们可以看出，这些发现在修正、推翻旧说的同时，又为学界提供了新的线索。甚至互为印证排除干扰项，让我们离历史真相更进一步。
做考古如果只是为了契合传世文献，视考古材料的客观差异而不见，无异于刻舟求剑、舍本逐末。是得不出正确结论的。
但在某些利益团体看来，学术争鸣就是互相拆台。“你们为什么要公布？还要如此集中的、全平台的公布？”能问出这些问题的人，本身就是惧怕科学规律、不实事求是的。
质疑是科学的基本精神，每个人都有信或不信的权力。但你的方法呢？你的措施呢？
一味否认官方结论毫无意义，何不换个思路去分析这个材料的诞生背景。
嬴政不是一个寻常的统治者。他能自称“始皇帝”，可见已经敏锐认识到自身所处的历史阶段是多么空前绝后。
面对从未有过的广阔国土，确定王朝“四至”可谓当务之急。嬴政修驰道、筑长城、征岭南、设郡县，既是稳固疆土的举措，也为官方的勘界活动提供了基本保障。
实际上哪用得着派员，嬴政本人就坐不住了。自公元前220年开始，嬴政共出巡五次，将帝国的西、北、东三界跑了不止一遍。只是向南的行程止于长江沿线，并未继续深入。
琅琊刻石（图源：国家博物馆）
这期间，自然少不了刻石记功。现存于国家博物馆的琅琊刻石，就是经清人保存，流传至今的秦刻石遗物。也是尕日塘秦刻石发现前，唯一印证秦始皇东巡的实物材料。
国家文物局也没限制大家去普查，大可顺着这个思路去“四至”中的其他两处寻找刻石遗迹。
1、找到了，这就是一个完美的旁证。不但能印证昆仑刻石的合理性，更丰富了先秦刻石的内涵，让有关学术方向得以深入发展。岂不美哉？
2、没找到，那就对现有学说进行修正。当你发现一处细节对不上，必有更多细节存在出入。如此也能推动学术进步，同样是好事。
历史是人本主义的，但考古是唯物主义的。材料和学说，是有机的矛盾统一体。人为阻碍大家认识客观世界，是行不通的。
|