源自风暴统计网：一键统计分析与绘图的AI网站

很多人眼中的临床干预总是搭配高端的药物，或是复杂的操作手段，但其实干预也可以很简单，比如几根手指。

2025年11月14日，福建医科大学附属第二医院高莹莹教授团队在《BMC Ophthalmology》上发表了一篇临床试验论文，旨在评估与比较徒手睑板腺按摩与器械辅助下机械挤压，在睑板腺功能障碍（MGD）患者中的治疗效果与临床可行性。

结果发现，徒手按摩的效果甚至能够超过专用器械！

睑板腺功能障碍（MGD）作为干眼症（DED）的重要诱因，其临床关注度日益提升。门诊睑板腺按摩作为一种改善睑脂分泌的手段已广泛应用，当前已有多种专用器械可实现预期疗效。

徒手按摩vs.器械挤压

研究者招募了70名成年MGD患者，将其分为徒手按摩组和机械挤压组，随访时间为8周：

  • 徒手按摩组：由眼科医生通过指尖按摩患者的睑板腺；

    我一直认为临床试验可以做得小而美，这篇文章就是这么干得漂亮
  • 机械挤压组：由相同的眼科医生运用专用睑板钳进行挤压（先前进行局部麻醉）。
（A、B为手动；C为机械）

辅助治疗包括（两组相同）：术前5分钟使用妥布霉素滴眼液。术后每日热敷、每日4次无防腐剂人工泪液、夜间妥布霉素-地塞米松眼膏等

主要结局：治疗2周及8周后随访时的眼表疾病指数（OSDI）问卷评分、Schirmer I 试验（泪液分泌试验）、非侵入性泪膜破裂时间（NIBUT）；

以及采用临床分级量表对四项形态学参数进行评分，包括：睑缘不规则程度（0-4分）、血管充血程度（0-4分）、腺体阻塞程度（0-4分）及睑板腺缺失程度（睑板腺评分，0-6分）。

总睑板腺评分由上下眼睑评估结果合并得出，睑脂质量评分基于颜色和黏稠度得出，并根据最严重的病理表现对异质性分泌物进行分类。

次要结局：术后立即采用100毫米视觉模拟评分法（VAS）测量患者报告的疼痛强度；总操作时长（不含麻醉时间）；通过累积和（CUSUM）模型量化操作者学习曲线。

徒手按摩相比机械挤压更具优势

1.主要结局分析
  • 每次随访时，OSDI评分、腺体阻塞、Schirmer I 试验和NIBUT均显著改善；
  • 徒手按摩组在2周随访时即出现睑脂质量的早期改善，而机械按压组直至8周随访时才显现；此外，徒手按摩组在8周随访时表现出更优的睑缘规整度；
  • 徒手按摩组在第8周随访时腺体阻塞、睑脂质量和NIBUT改善显著优于机械挤压组。
2.次要结局分析

  • 徒手按摩组的患者耐受性更优，在所有时间点的视觉模拟评分法（VAS）平均疼痛评分均比机械挤压组低62%

  • 操作效率分析显示两种方法的学习曲线存在显著差异。徒手按摩组在完成13例操作后达到熟练水平，而机械挤压法需完成20例操作才能达到熟练水平；
  • 总操作时长方面，徒手按摩组平均为1.96±1.13分钟，机械挤压组平均为7.37±3.42 分钟。

总结

该研究通过比较徒手按摩和机械挤压对MGD患者的治疗效果，发现了徒手按摩的独特优势：它在改善睑脂质量和睑缘规整度方面优势显著；且疼痛更轻、学习曲线更短、操作时间更短，更适合临床快速应用。
研究者分析这可能是因为通过指尖施加的力量能更均匀地分布，更符合眼睑的自然弯曲，减少局部压力。手指的自然温度也可能提供辅助热效应，有助于软化粘稠的睑板。
这篇文章的临床干预较为简单，但也正是这样小而美的干预获得了令人欣喜的治疗效果，而且在实际生活中的应用性也非常强，可谓是经济高效。
说明不是只有复杂的临床干预才有用，有时候简单一点反而有意想不到的结果！

参考文献：Wang J, Luo X, Zhang L, Shi W, Zheng F, Gao Y. Evaluating the efficacy and feasibility of manual digital meibomian gland compression in meibomian gland dysfunction. BMC Ophthalmol. 2025;25(1):646. Published 2025 Nov 14. doi:10.1186/s12886-025-04461-6