曰：
以史为纲，企挈书学要领
因形立式，拟开玩古时风
窃以为，于当代书坛而言，整体状态及风气，虽然各种思潮狼藉，约略可谓古今并举。
即虽厚古而能不薄今，虽厚今而能不薄古，略有“百花齐放”“百家争鸣”的样子。
比如沃兴华，尽管被称作为“丑书”的代表性人物之一，争议比较大。社会上对他的艺术的质疑、否定之声，常时此起彼伏的。
尤其进入二十一世纪以来，类似负面的评议，更是愈演愈烈，甚嚣尘上的，充斥坊间于大江南北的。
但是，沃兴华的艺术创作及其学术研究，基本上都没有受到太大的影响。
也就是说，作为并不为主流人士所认可的“流行书风”的学术主持人，沃兴华在生活自由以及教学自由、学术自由、艺术自由、言论自由与社会交往自由、写作自由与创作自由、城际交流与国际交流的自由等方面，整体上并没有受到限制。
正是因为这样，所以，沃兴华才能成为今天的沃兴华，才能取得如此这般的一番成就，也才有虽然如今斯人经已逝，却声名愈彰的空前浩然的同业共悲与哀鸣。
显然，这并不只是沃兴华个人的造化，也是当代书法的瑞兆，更是沃兴华与广大的书法爱好者的缘分与幸运。
可以说，假如没有沃兴华的存在，中国书法从上个世纪八十年代以来，是要少却一些肉眼可见的热闹与精彩的。
因此，事实上，沃兴华的去世，不仅是他的师友同道及门生弟子的损失，也是中国书法在当代的有关损失之一。
在下预测，随着时间的推移，未来，大家对于沃兴华的认识，必然越来越发清晰和理性，或将尤甚或将有别于今日。
也就是说，无论人们愿意或者不愿意承认，沃兴华已经通过自己的毕生努力，活出生命的分量，成为当代书法不可忽视的存在之一。
虽然。无论是从学术还是艺术，沃兴华的成就均非登峰造极；甚至，不乏值得商榷之处。
但是，沃兴华的天赋及其个性与努力，他对中国书法的学习、研究、探索、用功与领悟的方式方法，由于受益者不少，从而形成一定的影响力，并建立了属于他自己的现实意义。
换言之，对于当代书法的复兴与繁荣，沃兴华是有一定贡献的。三十部著作，成千上万的书法爱好者的热捧与推崇，聊可为证。
这一切，是沃兴华几十年如一日，用自己的艰辛付出换来的。他的确为当代书坛提供了别样的学术和艺术的补充，这应该是业界对沃兴华应有的共识。
在下相信，以下几个方面，在一定的时空内，可能会受到持续的关注。因为，它们是构成沃兴华学术体系的主要部分。
首先，是他对中国书法史的理解和诠释。
这是沃兴华的学术的根。
没有对数千年的中国书法的流变的脉络的整体把握，就没有开口谈论书法的依据和底气。
沃兴华之所以能够口若悬河，之所以能够引经据典，之所以能够让同行们不敢轻视、遑论反驳，都是因为他的确相对的比较了解中国汉字书法的来由，也就是汉字书法的过去和现在。而且，他差不多能够如数家珍。
反之，如今不少书法人，甚至可以说，当下绝大多数名噪一时的所谓的书法名家，很多是只会用毛笔蘸蘸墨、扒拉几下宣纸，如是而已。之于中国书法本体的历史的成因及发展，大都人云亦云的、一知半解的，近乎浑然无知。
因此，这些人对沃兴华的态度是复杂的。
一方面不得不承认沃兴华有他的功夫性，另一方面又企图反对沃兴华，坚持非议沃兴华。毕竟他们的内心是不服气的，虽然，这种不服气更多的只是一种个人情绪而已。
但是，无论如何，他们都比较难以让自己对沃兴华的反对、非议和批判，真正具有力量。
所以，他们只能给沃兴华的作品以一种定义，通过这种定义来宣泄不可名状的嫌弃，以平衡自己的心理。
比较遗憾的是，他们对沃兴华的作品的定义是草率的，几乎是非学术的，甚至有几分类似于泼妇骂街——只是简单的吼叫——“丑书！”
有意思的是，即使如此，这声喊叫，也唤起了诸多诧异。而令人诧异的是，同时召唤了诸多共鸣。说明什么呢？说明当代喜欢书法的人群中，感性者居多，甚至，文化素质和修养都还比较一般。
正因为如此，所以，只要你批判“丑书”，无论你会不会写字，似乎都可以由是堂而皇之地进入捍卫中国书法的阵营。
是的，声讨“丑书”，俨然成了一盘无本生意。而且，生意还兴隆得很呢。
只要你参与批判“丑书”，你差不多就可以算是站队在代表中国书法的正统的这一边。那么，你的字大概也就可以被认为是真正的书法。
比如，只要你说别人的品德不行，好像你的品德就很行。只要你指责别人，好像你身上就没有对方所被指责的那些不堪的存在似的。
实际上，当然不是这样的。
但是，在过去的二十年，批判沃兴华们的“丑书”，就这样成为书坛的一种时尚。
其实，这是一场意外，这种情况有点像当年的批判中医。匪夷所思的是，人数却越来越多。
很早就有人问我，如何看待这件事情？
我说，这是在绑架不明真相的人们，挑拨大众的正义感和道德感，将沃兴华们的学术研究和艺术探索，与所谓的中国书法的正统相对立，自己好趁机浑水摸鱼，从中牟利。
是的，这是当代书坛一场无聊的闹剧。
根据在下的观察，举事者们对于何为中国书法之正统，是不甚了了的。但是，并不影响他们的声嘶力竭，也不影响他们的狐假虎威。
于是乎，硝烟弥漫。可当你走近一看，你会发现，原来是一群成年稚子在怄气。
实际上，即使面对真正的丑书，也不应该如此之群起而攻之。比如，一个人长得比较丑，那又怎么样呢？
难道，长得丑就不能够上街了吗？甚至，连存在的资格都没有了？
显然不是的。
无论批判“丑书”者，如何站在道德高地，如何一副俨然的模样。沃兴华，以及他的艺术和学术，都应该有他的存在的权利。
因为，作为中国人，真正的道德底线是：不可以吹灭别人的灯！
所谓“上天有好生之德”也。
所以，真正站在道德高地的人，无一不是理解他人的，包容他人的，以穹隆之量容人，以冰霜之操励己，以无我成就自我的。
而所谓“己所不欲，勿施于人”，只是基本的自律而已。即使如此，能做到的又有几个？
可见，关于“丑书”概念的伪立，以及对“丑书”作者的围攻，无疑是当代书坛的一届暴力。他们只是借用学术和艺术来说事罢了，实际上，与学术和艺术都没有太大的关系。
但是，他们都表现得很艺术，甚至很学术。
其缘起，不少人应是根原于羡慕嫉妒恨，将潜在的人性的恶，自我激活了。
殊不知，人人都有一个潘多拉的盒子。分别在于，有的人是能够拿得住的。由于他知道里面是什么，所以，永远也不会去打开他的潘多拉。
而有的人却是时常都要打开潘多拉的盒子的，并且，还非拿出来玩一玩不可，就像三两岁的小孩子那样。给他一把刀也都是敢玩的，还想玩出花来。
这种远离敬畏感的意气用事，纯属无知，非把自己逼进了幼稚和放肆的境地不可。
由于气氛浓烈，带动了不少不甘寂寞而总是被情绪裹挟着（其中不乏身份显赫）的书法爱好者，犹如傻子看街灯一般，跟着发出一些“啊啊啊”的附和之声。
是的，无论是从书法理论的角度，还是对于书法艺术的创作与创新，他们都只不过是睁着眼睛说几句集体无意识般连自己心里都没底的瞎话而已。
但是，他们的态度及其呓语，对于整个社会的影响力，却是很难估量的。
他们所捣鼓出来的，很荣易会被认为是当下的大事。而他们自己本身，则往往被以为就是主流的象征。因为，他们人多势众。
所谓，三人成虎，众口铄金也。
于是，才有七年前——二零一八年，原定在四川省博物院举办的“形式与构成——沃兴华书法展”被临时取消的突兀事件。
据说，理由很充分：因为展厅的档期。
该事件曾经引发书法界内外对“丑书”的审美标准和依据展开激烈的争论。部分舆论将沃兴华与沈鹏、王镛等书家并列为“丑书”的代表。
实际上，在下认为，沃兴华的个人书法作品的展览计划被取消，只是未能成为观众的书法爱好者们的遗憾而已罢了。于沃兴华而言，是不增不减的。
因为，沃兴华是一个从中国书法的历史中走出来的普通的痴迷者，他原是不会在意自己的个展的成败的。
好比一个孩子，只要能跟自己心爱的玩具在一起，他会在乎别人是怎么看他的吗？
说实话，展览于他而言，只是一种表达。而有关书法的表达，沃兴华有诸多种方式。
重要的是，作为学者，其思想与展厅并没有太大的关系。甚至可以任性一点说，学者并不是很需要展厅的。
须知，沃兴华并不只是一位书法作者，同时，他还是一位书法学者。甚至，沃兴华在书法上的成就，一般认为，其学术意义可能要远大于艺术意义。
那么，谁最需要沃兴华的书法展览呢？显然，并不是沃兴华本人，而是书法人们。无论是书法爱好者，或者是所谓的书法家，都比沃兴华更加需要沃兴华的书法展览。
为什么呢？因为，沃兴华的作品，最具体地承载着沃兴华的理论和思想，是沃兴华的审美的示现，更是他在学术上的知行合一的演绎。
无论他如何演绎，都不一定是完美的。这种不完美，却是沃兴华留给大家照镜子的机会。
无论存在多少不完美，沃兴华的作品中，一定会有几件是不乏精彩的瞬间的。哪怕只有一两笔，甚至只是一两件而已，都是十分之殊深不易的幸事。
那么，这件作品便是佳构。
祂是沃兴华个人的吗？不是的，祂是这个时代的。祂胎息于沃兴华对古圣先贤的法典的承继和挥发，同时，内涵着当代同道诸仁者对沃兴华思想和灵感的启迪和加持。
这就是书法史之于沃兴华的意义之所在。
所谓中国书法史者，包含了中国书法的缘起和蜕变及生发，即过去和现在，昭示着书法成长的未来。
那么，究竟应该如何学习和研究书法史呢？一言以蔽之，曰：深刻置身于其中便是。
所谓“不入虎穴，焉得虎子”。
此乃沃兴华书学取得成功的秘诀，是为前提。基于此，方有沃兴华，及其沃兴华的其他。
沃兴华的学术体系之重要的组成部分之二，乃沃兴华对中国书法的艺术构成的研究。
不可否认的是，沃兴华在这个方面的研究，其方法及眼力都是比较独到的。
首先，沃兴华以其深厚的临摹之功获得了丰富的艺术体验。这种艺术体验的积累，是一种最为原始的本初滋养。久而久之，必然会促进他的学术性思考。
其次，在积累了足够的第一性素材之后，结合其过人的洞察力，深入书法之肌理，自然而然地，所谓心得便如泉涌，于是，举座皆惊。
然后，其著述或解读，包括演讲，都会逐渐带入明显的个人色彩，初具横槊古今之姿，颇有睥睨之态，似乎一时风头无两。
总而言之，沃兴华关于中国书法的艺术构成的研究，主要的着力点在于三个方面。
一是基于笔法的解构与建构，二是基于章法的总结与梳理，三是基于字法（也就是字的结构及体势）的条分缕析和意义条陈。
当然，其中大都是沃兴华的个人感悟和对古人古典的妙用与批判，不乏创见。也有对当代思潮的观照，充满活泼的思维，而无定式。
一言以蔽之，沃兴华的学术体系，只是建立在对古今两大体系的充分学习和借鉴的前提下的随感。并非无师自通，亦非生而知之。
其言其论，所谓夫子自道者，无不得力于沃兴华深入传统之后斩获的个人体验。
假如不是遍临古今名帖，即使他想出风头，也只能是胡说八道而已。
但是，毫无疑问的，沃兴华是有真功夫的。而且，沃兴华的功夫之深，当代能望其项背者，大概不足三五人。
所以，即使否定沃兴华的人很多，都不足以影响沃兴华的自信和正常发挥。于是，沃兴华就这样，如入无人之境，写作并创作着，佳作频出，学术与艺术双丰收。
当然，沃兴华所从事的上述几个方面的研究，古人早已有之。所不同的是，沃兴华融入了西人的学说，即所谓中西结合者。
因此，在西学东渐早已大成气候的今时今日，沃兴华言论之共鸣者，自然是不乏人数的，此乃天时之便也。
众所周知，不仅沃兴华，其他高校的书法教师们，也大都利用了西方的艺术构成学说。包括接引现代美术和现代美学的一些概念，展开思路，并获得了比较广泛的关注。
总之，沃兴华之所以能够获得相对的成功，在于他得到了三种方便的助力。
一是中国古典书论的语境经已式微，导入现代化表达范式于书法，事半功倍。
二是人们对于古代书论普遍缺乏应有了解，以西方的美术观点整合中式理论，应用于书法，的确可以令人耳目一新。
三是沃兴华无疑是中国书法的实修者，而且，他的确已经具备了比较深厚的修为，在书法方面他有一定的发言权。
以下，便是沃兴华的基本观点及学术贡献。
首先是，沃兴华开创式提出书法的“形式构成”理论。
沃兴华十分强调书法形式与空间造型的关系。他认为“书法是线条对空间的分割”，主张将书法从文字系统中挣脱出来，走向视觉图式与结构的构成，他把每一幅作品都视为“空间结构的视觉演练”。
同时，沃兴华指出了当代书法面临的挑战。
沃兴华认为，书法面临文本解构、视觉退化、文化虚化、教育断链、媒介替代这五个方面的大时代挑战。并且认为，在数码技术充斥于生活，当传统的书法脱离实用意义之后，汉字书法必须通过视觉化才能实现存续。
还有，沃兴华试图打破“帖学”和“碑学”的二元对立。主要做法是，他通过金文拓片的对比，主张接纳有关斑驳及模糊的笔墨表现，他反对过度的人为修饰。从而激活了敦煌写经以及墓志残纸等化石级的书法存在的美学合法性。
其次，沃兴华勇于持续地开展书法艺术化的实践探索，几十年如一日地进行试错。关于这方面的内容已经属于艺术创作的范畴，不在此文之列。
本文主要探讨的是，沃兴华的学术。
词曰：
《水调歌头·论沃兴华书学》
碑帖融新解，笔墨破陈规。残痕断简寻路，形式见天机。不泥铅华旧貌，独向支离觅趣，解构有深思。纸上风云起，腕底自崔嵬。
传心要，裁伪体，启群迷。著书课徒甘苦，薪火未曾移。莫道古今相隔，且看锋芒自树，新境待人知。墨海扬帆处，高论照清池。
欲知前事如何，请听下一章分解。
惠安张培元
于京师明堂
七月初六日