公元199年，官渡之战前夕，为了声讨曹操，占据政治大义。袁绍让陈琳写了《为袁绍檄豫州》一文。晓谕刘备及各州郡，其中列举了曹操的许多罪行，极力贬低曹操，同时高度赞扬袁绍。
那么文中列举的曹操罪行到底是真是假呢？
一、赘阉遗丑，好乱乐祸
首先，陈琳从曹操的出身对其进行攻击。曹操的祖父曹腾，是汉桓帝时期的大宦官，与左悺、徐璜兴风作浪，虐待百姓。他的父亲曹嵩，是曹腾收养的儿子，花大价钱买官，当上了太尉。曹操没什么品德，狡猾任侠，喜欢制造动乱和灾祸。
这一点，其实没什么可说的，曹操祖父曹腾是大宦官，养子曹嵩生了曹操。所以曹操的确是“赘阉遗丑”，宦官的背景是洗不脱的。 曹嵩也的确是个大贪官，花费一亿钱买了个太尉的官职。曹操年少时“放荡任侠”，也是《三国志》中如实记载的。
但有一点有所不同。据《后汉书》记载，曹腾在宫廷三十余年，奉事四帝，未尝有过。好进达贤能，他所推荐的陈留虞放、边韶、南阳延固、张温，弘农张奂、颍川堂溪典等皆致位公卿，而不夸耀自己的功劳。所以，人家曹腾虽然是中常侍，但并没有干什么坏事。
二、愚佻短略，数丧师徒
接着陈琳抨击，曹操愚昧轻佻，缺乏远谋，多次兵败丧师，在此情形之下，袁绍仍上表推荐曹操为东郡太守，后又让曹操领兖州牧，就是希望曹操能像春秋时秦将孟明那样，虽战败但能再立战功。
根据《三国志》的记载，曹操主张西进占据成皋，但是盟军各诸侯日置酒高会，谁也不敢去。只有张邈派卫兹带兵三千跟曹操去了，结果在汴水被徐荣打的丢盔弃甲，曹操自己都差点挂了。曹操这一战老本全部赔光，这就是檄文里说的轻进易退，数丧师徒。
关于曹操汴水之败，有些出入。按照《三国志·武帝纪》的记载，酸枣的军队整日“置酒高会”，曹操以大无畏的勇气西击董卓军队，结果遭遇惨败。但其实，我们可以发现除了卫兹，济北相鲍信也率军参战，弟弟鲍涛甚至战死。所以曹操可能确实有些冒进，当时曹操是依附于袁绍、张邈的，没有他们的支持，曹操恐怕也难有作为。
三、嚣张跋扈，残害忠良
曹操领兖州牧后，飞扬跋扈，残害忠良，如杀九江太守边让，并纳其妻子，致使士林愤痛，民怨沸腾，故其身败徐州，又于濮阳被吕布击败，丧失兖州大部地域，只能游荡东阿，没有安身之处。而袁绍为了加强汉室力量、打击叛党，发兵征讨吕布，使曹操于濮阳败后不至于一蹶不振，并使曹操重领兖州牧。
杀边让，的确是曹操的一大污点，而且还因此间接导致了陈宫、张邈的叛乱，引吕布入兖州。《武帝纪》记载吕布入兖州，曹操只剩下三座城，和吕布苦战长达一年多的时间，才艰难击败吕布。重新夺回兖州，是曹操自己的功劳，和袁绍没有一毛钱关系。
而根据谢承《后汉书》的记载，操围吕布于濮阳，为布所破，投绍。绍哀之，乃给兵五千人，还取兖州。由此看来曹操不但没有打败吕布，反而被吕布打败了，袁绍又赞助了曹操五千兵马，最终曹操击败吕布。
《武帝纪》中有一段记载可以作为佐证，袁绍派人来说要和曹操联合，曹操因为兖州丢了，粮食也快没有了，就想答应袁绍。在程昱的劝说下，曹操才没答应，咬牙坚持了下来。这里说法很委婉，曹操本身就是袁绍的附庸，哪来连合一说。实际袁绍是觉得曹操不行了，让曹操来自己这当一个将领。
四、胁迫天子，专制朝政
196年，曹操迎汉献帝都许。之后曹操就挟制天子，专擅朝政，排除异己，封爵赏赐都出自自己的想法，生杀予夺都出自他一人之口，他喜欢的人就让他五族都受到恩惠，他讨厌的人就夷灭人家的三族，尚书只是名义上主持朝会。囚禁前太尉杨彪，杀议郎赵彦。
这个是真实情况，史书都有记载。曹操“挟天子令诸侯”的罪名无可争议。诸葛亮《隆中对》中也提到了这一点，赤壁之战前，周瑜也曾说曹操虽然名义上是汉朝丞相，实际上却是“汉贼”。杨彪、赵彦都受到曹操的迫害，这也是真实存在的。
五、掘坟盗墓，天理难容
梁孝王是先帝的亲弟弟，而曹操率领将领士兵，亲自发掘他的陵墓，打破棺椁，露出尸体，盗取金宝，至令朝廷流泪，百姓感伤！曹操攻打徐州，焚烧房屋，发掘坟墓，牵连了梁孝王的陵墓，曹操知道后也不过问。还成立所谓的发邱中郎将，摸金校尉，四处掘坟盗墓。
这个有些争议，曹操是否真的盗了梁孝王的陵墓，没有直接证据。而且这里说的有些模糊，汉朝的梁孝王是汉景帝的弟弟，檄文中说的却是汉灵帝的亲弟弟，而汉灵帝刘宏却没有记载有弟弟。其实汉末大乱，董卓、吕布、袁绍、孙权都有盗墓的相关记载，大家都那么干。
后来曹操击败袁绍，陈琳投靠曹操，曹操生气地指责陈琳说：“你还敢来见我！当初你为袁绍写檄文，数落我的过错也就算了，为什么还要骂我的祖宗三代？”陈琳回答：“箭在弦上，不得不发”曹操很爱惜陈琳的才华，也就不再追究那件事了。
从曹操和陈琳的对话中可以看出，曹操对于陈琳列举自己的罪状并没有多介意，只是指责他不应该连累自己的父祖。因此，我们基本可以断定，陈琳檄文中列举曹操的罪行，大部分基本属实。当然也存在夸大的情况，同时有些过度美化袁绍。
参考文献：《三国志》裴松之注、《后汉书》