微精选

2024年全球商业航天私募融资显著回暖，总额达331亿美元，同比增长45%。美国以269亿美元、81%份额领跑，中国企业融资29亿美元，增长2.7倍，但仅为美国约十分之一。卫星应用领域融资184亿美元，激增2.2倍，占比56%，成为最大热点；星箭制造领域融资132亿美元，下降19%。大额并购是融资回升关键，如AeroVironment41亿美元收购BlueHalo。融资重心从制造转向应用，数据分发业务增长18.7倍。中美融资差距扩大至240亿美元，美国绝对优势显著。

2024年世界商业航天私募融资呈现出“美国一枝独秀，中国加速追赶”的格局，美国以81%的份额和45%的增长率体现了其市场活性和资本信心。中国尽管激增2.7倍，展现出极高的增长弹性，但规模仅为美国的十分之一，而且绝对金额差距进一步扩大。

这一现象表明，美国商业航天已经进入了资本驱动的规模化、兼并整合阶段。而中国商业航天整体产业规模和资本积累仍处于早期。

另一个显著趋势是融资重心从制造端向应用端移动。卫星应用领域占比56%，其中美国93.7%，而中国仅3%。这表明在商业航天的核心领域——应用与数据服务层面，中国仍处于商业化和资本化程度相对较低的起步阶段。

就此而言，中国商业航天资本市场的增长动能，将极大取决于能否将基础设施的投入，转化为应用和服务领域的大规模商业化成功。

2025年，商业航天赛道延续了“高技术、高风险、长周期”的产业特征，但资本热情依旧高涨，并呈现出“投早、投小、投颠覆”的显著趋势。国有资本持续扮演主导角色，地方政府通过产业基金、园区建设等方式引导企业落地，打造区域航天生态。同时，随着科创板第五套上市标准明确支持尚未盈利的商业航天企业，早期投资的退出路径逐步清晰，进一步激发了创投机构的积极性 。

从投资方构成来看，交银资本、元禾原点、上海浦东创投、中关村启航投资、深创投、联想创投、国科嘉和、毅达资本、合肥产投、成都科创投等机构持续活跃，既包括具备产业背景的国资平台，也涵盖长期深耕硬科技赛道的市场化VC 。这些机构的共同特征是：具备耐心资本属性、拥有产业协同资源、对航天赛道有系统性布局，而非短期追风式的“热钱”。

此外，2025年多个颠覆性商业场景开始受到资本青睐，如“太空数据中心”“超低轨AI卫星”等项目获得天使轮融资，显示出资本对商业航天的期待正从“制造能力”转向“太空服务”与“轨道经济” 。

真正看好商业航天赛道的“金主”，往往是那些具备国家战略视角、产业资源整合能力和长期陪伴意愿的投资机构。它们不仅提供资金，更通过产业落地、政策协同和资本接力，成为推动商业航天从“技术突破”走向“生态竞争”的关键力量。

这张金主图谱揭示出中国商业航天正处在由国家和地方政府资本强力驱动和社会资本“投早、投小”的扭曲状态中。

强大的政府与国有资本意志确实能提供社会资本难以比拟的长期性、大规模资金，但资源配置也可能会受到GDP、政绩考核等非市场因素的影响，产生创新节奏、风险容忍度与快速迭代、允许试错的文化冲突。而商业航天公司深度绑定国有资本，其“商业”属性可能更多体现在融资和运营层面，而在核心技术、订单来源上仍高度依赖传统航天体系。

“投早、投小”则是“Pre-IPO”思维应用于航天领域的产物，与产业需要的长期主义相悖，一窝蜂地“投小”，可能导致大量初创公司集中在相似的技术赛道造成资源分散和低水平重复，而早期投资的试探性和投机性，更易为“融资断层”埋下隐患。

这也意味着，当前中国商业航天更多体现出其“政策价值”，“投资价值”和“商业价值”还远未得到资本市场充分认可。

神舟二十号在返程前疑被＜1cm微碎片击中，飞船与6名航天员无恙，但为保万全，任务推迟，联合团队正重新评估。微碎片虽小，却以“子弹10倍”速度运行，长期累积可损器件；全球现有雷达只能稳定跟踪＞10cm物体，毫米级仍难预警，故撞击只能靠被动防护与事后处置。此次事件凸显“厘米-毫米级”监测空白，也验证了中国天地一体观测、快速应急与多方案避险能力。未来10年，主动清除碎片与更高精度感知将成为国际攻关重点，中国经验将为全球航天安全治理提供新范本。

神舟二十号撞击事件，看似一次孤立的太空险情，实则是具有重大分水岭意义。它既折射出当前太空安全环境日益严峻的现实风险，也是一个构建以中国为主导的太空安全秩序的战略契机。

随着中国空间站进入常态化运营，以及2030年载人登月计划的推进，中国或将成为最早实现载人航天高频化、航班化运营的国家。这意味着中国对建立一个可预测、可管理的太空交通环境有着最迫切的需求。此次事件让中国有机会以受害者和先行者的身份，倡导并主导制定太空安全国际标准与规则，将自身的安全利益与全球公共利益相统一，从而在道义和实践中占据引领地位。

通过主导构建太空安全体系，中国不仅能保障自身空间资产安全，更能为全球提供“太空公共安全产品”，这也将极大增强中国的软实力和战略主动权。

能否将此次事件带来的危机，转化为构建以我为主的太空安全体系的重大战略契机，不仅是技术能力的竞争，更是战略谋划、国际规则塑造能力和全球治理领导力的综合较量。

NASA欲取消SpaceX登月合同，表象为技术风险，实质是政治逻辑与技术效率的冲突：星舰在轨加注、隔热盾删减等未验证，叠加国会要求“双路线”，触发NASA重新分标。旧体制追求少发射、高预算、政治平衡；SpaceX凭快迭代、低成本、高失败容忍，挑战传统承包商利益。若押注SpaceX，登月或迎市场化加速；若回归“老玩家”，短期可控却可能重演停滞。制度选择将决定人类重返月球的速度与模式。

NASA 与 SpaceX 的冲突，揭示出当前美国航天面临的核心困境和真正矛盾在于政治逻辑与技术效率的根本对立。美国曾经引以为傲的太空梦想正在被政治博弈和利益格局裹挟，而沦为权力工具。

在无休止的政治争斗和盘根错节的既得利益的扭曲下，美国航天的竞争机制极有可能堕入“伪竞争”泥潭，抑制真正的技术创新和成本革命。

这一冲突的实质是美国航天治理体系危机的阶段性爆发，若政治逻辑持续压制技术效率，美国将可能错失太空经济的历史性机遇。这场博弈的结果，或许将对美国在太空时代的最终走向产生重大影响。

2025年，NASA遭遇预算与人员“双杀”，科学项目腰斩，知识断层初现；《OBB法案》虽百亿输血，却转向“防务优先”，象征意义大于实质。根源在美式“选举-预算”周期裹挟，制度碎片化致长期规划难续。中国航天应引以为戒：设立跨周期战略委员会、学术评议机制与储备基金，保障长投不息；以开放数据、透明规则、容错机制换取国际信誉，把制度稳定性转化为合作软实力，在全球多极共治中输出可持续、可预期、共赢的中国方案。

正如文章所揭示的，NASA正经历一场由政治周期主导的预算和人事“多维退化”危机。这表明，NASA的困境并非源于技术失败，而是根植于其制度性脆弱——其命运与白宫议程、国会拨款和党派政治紧密捆绑。这也导致NASA作为全球太空科研核心节点的功能正在被削弱。

NASA的危机为中国提出了至关重要的制度性启示。它表明，航天竞赛的本质是制度韧性的竞争。中国航天的未来，不仅取决于技术突破，更取决于能否建立一套兼具战略定力、创新活力、国际领导力和具有确定性、透明性和包容性的现代化航天治理体系。