微精选

原创 柔福公主 宋徽宗赵佶研究 2025年08月21日 10:27 广东

王羲之《大道帖》墨迹，今藏台北故宫，由于其运笔特征和风格与王书有差异，且行间不羁的潇洒又与米芾相近，所以被认为是米临本，为学界共识：

主帖仅两行，释文：

大道久不下。知先未然耶。

王书手札常被割裂为两三行的条状，导致前言后语失群，难以通读理解。该帖张兴元先生以“大道”为宇宙本源，解释为“大道仍然距离我很远，未来的事情怎么会知道呢”

同时认为《大道帖》可能是道家的祝文：

此帖明代《东图玄览编》、《清河书画舫》、《真迹日录》均记为十字。

那么，《大道帖》存世仅仅就此两行吗？

我们来看一下主帖：

可以发现上下左三边都有补纸，因为原帖笔划太过靠边，下图用黄色框线作了区分。首行纵轴线不正，斜向右下方，次行“然”字左边被裁掉一点点，“耶”字左耳的提笔也非常贴近边缘：

从以上细节来看，该帖要么“耶”字后面可能还有字，如果再向左裁一点，可能会把后面字的笔划裁掉；要么当时书写的时候，纸张到这里就不够了，两行之间紧密的距离也能佐证。反正无论是什么原因，左边是非常靠边的。

首行倾斜度有2.5°，一般来说，右利手的倾斜趋势是向左下的，如果事先没有打格子或将纸张折叠出辅助线，是很容易写歪的：

所以这里书写时向右下歪的可能性要远小于向左下，调正一点，似乎相对顺眼些：

为什么会斜着割呢？难以深究，也许是割斜了吧。

万历三十九年，王肯堂辑刻成《郁冈斋墨妙》十卷，原刻真本流传极罕，通行者大都出于翻刻，卷次编排、帖目排序各有不同。前人传说《真赏斋帖》火后本帖石归于王氏，磨去标题，改作《郁冈斋》，未见此种实物流传，难于验证确否。

原刻较完整的有二种，故宫博物院藏“王虚舟本”有拼配，仅见数图。国家图书馆亦藏有一套，二王帖部分曾经出版，除《大道帖》外，前部多草书11行，书体与《大道帖》相同，应是米芾同时所临（海上无尘书屋朱嘉荣老师提供了图像）。《郁冈斋》翻本只有《大道帖》二行，更或无《大道帖》。

中国国家图书馆藏《郁冈斋墨妙》第六卷明拓真本

该帖为较早的《郁冈斋》面貌。图上最右边是袁生帖末的内府图书印，不用理会，从“山阴”开始，有4-5个帖，第一个是《山阴帖》：

山阴送醯不甚佳

第二是《君远帖》，有记载，少有人见过：

君远在此。乃受恩来。今留之。明晚共亲亲集。想君未便至余姚尔。

有把《山阴》、《君远》一起算作《山阴帖》五行的。

第三帖似乎有人称为《少多帖》，水平有限，难以释读：

知之下少多？？？可？顾

第四帖的原作可能是传说中的《异热帖》唐摹本，薛绍彭藏，薛还曾想以之来交换赵令穰的李承晏墨。小子于王草颇苦手，望文生字，期方家指正：

异热汝可不吾？夜灯

？不得眠餘？手之？

汝明必出出可共丞

？？也父夸奴省

第五帖就是大道帖了，亦可能属于《异热帖》的一部分，尚待通释后再议：

大道久不下知先未然耶

可以看到，刻帖上的倾斜度是正常的，墨迹斜度较大，且因为分页的缘故，刻帖时拉大了两行的间距，“然”和“道”的重叠分开了，“然”字左侧缺损完整，由于刻帖可自由发挥，尚不知是原先空间宽裕未曾缺损，抑或铁笔补足。

卷后赵孟頫跋，因未提及大道二字，仅说“此帖”，被认为可能别处移来：

梁武評書。至右軍謂龍跳天門。虎臥鳳閣。此帖是已。諸家刻中皆未之有。世間神物。豈默有靳惜者。不欲使濫傳耶。將好事猶未至也。有能礱片石刻以傳遠。僕願供摹搨之役。屬奔走南北。此事殆廢。不知何時果此緣也。至元丁亥九月七日。孟頫。

但可以这样理解：因为是数帖混杂装裱在一起的，不好单提某帖，故而不确指，“梁武評書。至右軍謂龍跳天門。虎臥鳳閣。此帖是已。諸家刻中皆未之有……”，跋语针对王羲之帖，且是未见刊刻于诸帖者，适与《郁冈斋》所刊十余行相对应，知赵跋非是移配。

五帖风格较为接近，应均为米芾临本，朱嘉荣老师推测，历史上就是一轴《米南宫节临王右军帖》卷，王肯堂所见并刊入《郁冈斋墨妙》之时，当保持了赵孟頫题跋时的原状，即未经裁剪，大体完具。米氏见博识广，多遇未见于著录之帖，此种或为米芾节临。

王肯堂曾求韩世能借摹《戎路表》而不得，直到韩去世后，才从其子韩逢禧（约1576-约1655）手上借到入帖：

无尘书屋藏明拓《郁冈斋墨妙》第一卷

吴郡韩敬堂先生家藏唐搨戎路表一卷，后列衔名，盖开元五年十一月五日所题署，想其勒石亦在此时，与世传本绝不同。钟帖之去真不远，无若此者也。余昔从先生求摹而不可得，先生殁，余从伯子银台君摹得之， 因勒石公诸世，且以为诸帖弁焉。万历辛亥仲冬哉生明，肯堂力疾记。

卷后朱之蕃跋：

書家化境難窺測。天際行雲峽注泉。想見彩毫飛舞處。心忘大道手通玄。天啟癸亥菊月十二日。朱之蕃題。

詹景凤（1532-1602）、张丑（1577-1643）和朱之蕃（1558-1624）均未提及其它四帖，而《郁》帖翻本皆止《大道》二行，个中缘由而有寻味。朱嘉荣老师猜测：“此卷或为王肯堂藏品，钩摹之后，始有分割出售之事，王氏对刻帖加以删改，巧作掩饰，但此点基于推测，并无切实依据，只能视作方向性探索”。张丑《清河书画舫》言“向藏韩宗伯存良家，今在王越石处”，猜测王氏分割之举颇早，《大道帖》入韩家，其余四帖不知下落。

需要注意的是，这里说的分割，不一定是对硬黄纸动刀，原帖可能虽然是一卷，但各帖之间是可以有隔水隔开的，分割的话只要切隔水就好了。前面说的斜割，不一定是王氏的刀法精准问题，在笔者看来，更像是前世传下时的原状。

日本帖学大家宇野雪村曾作研究，将所见数种传本帖目比对，皆只列《大道》一种，知其所见皆是翻本：

常见版本均无前四帖：

台北故宫藏本

《丛帖目》载《郁冈斋》，《袁生》后即接《大道》，容庚所见亦为翻刻，甚至连“晋右将军王羲之书”标题亦无：

《容庚藏帖》

前四帖不见于其他刻帖，亦无墨迹流传，恐早已进入轮回。

另帖上有多枚鉴藏印：

其中有几枚印章，可能是同属于一个名叫“袁仁哲”的人，其人无考，在《杨桓等书无逸篇卷》上能同时看到这些印章：

仁喆私印、朱古外史、长宜子孙、妙无以加、太古无上、志雅、平生真赏。