在“秦淮八艳”中，李香并不突出，但是经过《桃花扇》的演绎，“李香”变成了“李香君”，其颜值、才华、品格得到了极大提升，进而成为侯方域高攀不起的存在。
在《桃花扇》中，作为主角兼线索人物，侯方域与李香君都有充足的戏份，但相比之下，李香君的表现光彩夺目，十分抢眼，她在政治见识与气节操守上，甩开侯方域十万八千里，成为戏中当之无愧的第一人。
这一点在《桃花扇》咏剧诗中也有比较集中的体现。
作为秦淮名妓的李香君，身为下贱，命运悲惨，却能处处表现出与其身份地位不相称的深明大义、高贵品格，因而就显得格外亮眼。
孔广林《题聘之族祖〈桃花扇〉〈小忽雷〉传奇辛卯》【川发棹】：“你看云亭山人这《桃花扇》呵，偏要写女娇娆，赛男儿英烈表。却奁时义比天高，拒媒时心似冰条。守楼时勇若兵鏖，骂筵时口赛刚刀。写得来惊鸿泣蛟，不比那寻常家数小”。
散曲结合 “却奁”“拒媒”“守楼”“骂筵”等表现李香君形象的重头戏，称赞她宁折不弯的刚烈性格和政治立场的是非分明。孟子总结的“大丈夫”人格竟然集中体现在这么一个柔弱女子身上，让人不得不惊叹。
王廷灿亦聚焦于其“大丈夫”气概，《宋大中丞宪署观演〈桃花扇〉剧，中州侯朝宗、金陵李香及苏昆生、柳敬亭遗事》：“曲中又见李师师，无价珍珠自一时。不羡通侯千乘贵，丈夫宁独在须眉”。像李香君这样特别讲政治、重气节的女性形象，在此前的戏曲史上是从未出现过的。
茹纶常赞扬李香君的“侠骨”，其《题〈桃花扇〉传奇十首》其四：“前身应是李师师，嬴得芳名擅一时。莫道却奁多侠骨，何曾眼底有阉儿？”
在李香君的眼中，阉党余孽阮大铖是令人不齿的人民公敌，根本不值一提。陈文述赞叹她讲气节，超过东林党人，是巾帼英雄。
《题李香小影并序》：“小玉风姿最明靓，佳侠含光气尤劲。居然气节胜东林，慷慨拒奁还却聘。燕子楼高志不移，可怜巾帼胜须麋”。
孙玉凤亦认为她在见识方面比东林党人高明，《媚香楼歌》：“公子侯生求燕好，输金欲买红儿笑。桃花春水引渔人，门前系住游仙棹。阉党纤儿想纳交，缠头故遣狡童招。那知西子含颦拒，更比东林结社高”。这是对其却奁行为的高度评价。
沈赤然认为，李香君为秦淮河增光添色，其影响力超过很多大人物，《题云亭山人〈桃花扇〉传奇后二首》之二：“一载君臣过耳风，桃花扇血尚殷红。秦淮生色钟山笑，不道青楼胜巨公”。
与对李香君众口一词的热捧不同，在《桃花扇》咏剧诗中，对侯方域的评价普遍不高，有的甚至将其与祸国殃民的阮大铖之流等同视之，难免有酷评之嫌。
《戏题〈桃花扇〉传奇后》其一：“党祸东林半激成，一时倜傥重侯生。如何国耻无人雪，门户空严复社名”。其二“翠楼天际响云璈，蛮榼犀樽斗艳天。珍果抛来心欲醉，仙郞帕底拾樱桃。”
作者斌良认为，复社文人过于注重门户之争，以博取空泛的名节道德人设，他们成事不足败事有余，非但没有为洗雪国耻做出什么实际贡献，反而应该为激起党祸承担一定责任。在国家危如累卵之际，风流倜傥的侯方域在做什么？只不过是沉溺于“访艳”“眠香”之中来麻醉自己。
《船山诗集中有题〈桃花扇〉传奇诗，颇不㥦鄙意，为作八绝句》最后两首：“画师田叔忒多情，血当胭脂为写生。从此白门香扇坠，薛涛苏小共传名”。“夷门公子最翩翩，裘马风流望若仙。赖有佳人作知已，雕虫小伎壮夫传”。
作者李赓芸以为，李香君日后必定会与薛涛、苏小一同流芳于后世，而侯方域之所以在后世扬名，不是因为其文章造诣，而是由于他与李香君的这段情缘，只不过是沾了李香君的光而已。
《再跋〈桃花扇〉后》其一：“江山半壁尚堪支，断送都官小部词。更笑东林诸子弟，秦淮灯火此何时”。其三：“误尽平生是此名，风流学士语何轻。可怜一代文章伯，不及江湖楚两生”。
作者石卓槐认为，在明朝还有半壁江山能够勉力支撑之时，以侯方域为代表的东林子弟们却只知在秦淮河畔寻花问柳、追欢逐乐，对国家大事漠不关心。
作为“清初三大家”之一的侯方域，在文坛享有盛名，但是，他在戏曲中除了打嘴炮之外，没有什么实际作为，其表现还不如说书人柳敬亭和教曲人苏昆生。
《题〈桃花扇〉传竒》其一：“睥睨纨罗绮袴裆，盛衰生死总无良。只教不败人家国，未必侯生胜阮郎”。
作者保培基认为，侯方域不过是一个贪图享乐的纨绔子弟而已，除了没有做出败家祸国之事外，在其它方面，侯方域并不比阮大铖强，对前者的评价可谓是降到了冰点。
侯方域人设的崩塌，在很大程度上，来自于诗人们的比较视野，没有比较就没有伤害，在李香君的光芒之下，侯方域自然黯淡无光。