图中子宫内膜，腺体拥挤，腺体间质比明显增加，
1）腺体间质比明显增加，但复杂性也会有腺体间质比增加；
2）强调跟背景（周围内膜或裹入的正常腺体）比较，结构和细胞异型性，腺体胞浆明显丰富嗜酸性，间质明显减少，腺体结构形态跟背景腺体完全不同，因此是子宫内膜不典型增生。
腺体比较密集，腺体间质比超过1:1，右上角有正常的腺体，腺体之间的间距都还比较正常，两种上皮相比明显不同，出现复层，甚至向腔内跳跃的细胞性乳头出现，胞浆非常丰富，嗜酸性，诊断子宫内膜的不典型增生。
所以不典型增生的时候，常出现的胞浆是嗜酸性的，跟背景内膜腺体比较，是嗜酸性的改变，这些腺体不是散在单个的，聚集成团成克隆性增生，是子宫内膜不典型增生。
低倍镜下子宫内膜腺体比较密集，部分腺上皮明显嗜酸性改变，要怀疑子宫内膜不典型增生，并且腺体间质比大于1:1，细胞异型性跟背景不同，这两条就足够了。
腺体比较密集，一般阅片从低倍开始看，再往高倍，因为一下子看高倍，容易只见树木，不见森林，找不到他的对照。
寻找不同，这里面出现了两种不同的腺体，一部分明显增生的状态，形成向腔内凸起的细胞性乳头，腺体之间的间质明显减少，所以这也是不典型增生。
这例易误诊，子宫内膜息肉诊断有一条是三面围绕上皮，他已经有三面围绕上皮了，确实有簇状的厚壁血管，这是子宫内膜息肉。
子宫内膜息肉里面的腺体，可以有局灶性的拥挤，因为息肉里的间质往往是纤维化的，纤维化之后可以压迫腺体形成不规则的分布，有些腺体拥挤包括息肉上的腺体本身也可以发生复杂性增生。到底是息肉本身的复杂性增生，还是息肉本身的假性腺体拥挤，这里腺体已经非常拥挤，并且上皮增生了，所以它不可能是普通息肉的不规则分布。
再看这些拥挤的腺体跟周围腺体比较，有明显的不同，所以应该是不典型增生。
免疫组化。PAX2部分腺体明显缺失，部分腺体正常表达，PAX2可以非常好的勾勒出不典型增生区域。
这张可能有点困难了，腺体比较扩张，可能会打成单纯性增生。
腺体拥挤程度不像前面举的那些例子那么明显，但是它的腺体还是相对有一些拥挤，有一点细胞形态跟背景明显不同，腺体胞浆明显嗜酸性，腺上皮增厚，跟单层萎缩的腺上皮明显不同，怀疑是不典型增生，但是腺体间质比还不够明显，需要寻找辅助依据。
免疫组化PTEN，胞浆嗜酸性的腺体缺失，所以仍旧是子宫内膜不典型增生，
单纯性增生，整个切片是弥漫的改变，腺上皮的形态在整个切片里是均匀一致的表现，不会出现局灶的跟周围背景或者裹进去的腺体不同的克隆性增生，而且免疫组化证实了，所以是子宫内膜非典型增生。
这里做免疫组化是非常有意义的，PTEN、PAX2、β-catenin三个中的任何一个缺失对诊断都是有帮助的。有文献提到PAX2可以在正常内膜的少量腺体里零星的缺失（几个腺体），但如果出现明显的这么多腺体（有人认为超过5个腺体），像这种明显的集中灶就是所谓的单克隆性增生，完全有理由把它诊断为不典型增生。
腺体没有那么拥挤，似乎出现了分泌性的腺上皮形态，有核上空泡，这些腺体明显聚集成一灶，跟周围腺体形态明显不同（周围这些很小的单层上皮），
放大后看核下空泡，与对照腺体明显不同，
免疫组化显示，PTEN克隆性的这一灶腺体缺失，跟周围的腺体比较明显不同，所以足以诊断不典型增生，有可能在HE下就没注意到上皮之间的差异，
低倍下先跟周围对照，明显的成单克隆性的应该要引起高度重视。如果确实觉得他的形态可能会产生分歧或者不是很有把握，但是应该把PTEN的缺失要告知，建议3~6个月以后复查。
有PTEN缺失，可能3~6个月不治疗以后，不典型增生会变得更加明显。进展到更加严重的病变。所以如果没有信心诊断，至少要告知有局灶的，可以把病灶的大小告知，有多少腺体PTEN缺失，目前形态上诊断不典型增生证据不足，建议3~6个月以后随访，不至于漏诊。
低倍镜下非常明显，应该是子宫内膜息肉，间质都是纤维化的，里面有很多扩张的腺体，区域腺体密集，腺上皮非常小，
放大，上方排列非常密集的小腺体，筛状、蜂窝状结构，
PTEN这个区域缺失，显然不是正常的表现，这是不典型增生，
再放大了，都是粘液性上皮，胞浆特别透亮，跟普通的粘液型不同，
MUC6弥漫阳性，诊断子宫内膜息肉，息肉上局灶腺体不典型增生伴幽门腺化生。
箭头指的不典型增生，可以伴有各种各样的化生，有的似乎有实性结构了，如果做β-catenin或CDX2，可以发现有核阳，细胞形态温和，可见桑葚样化生。
在子宫内膜不典型增生里常伴桑葚样化生，尤其在孕激素治疗后，化生会变得更加弥漫。
这里腺体间质比明显增加，腺体非常的拥挤，肯定是子宫内膜增生，并且跟裹进来的正常腺体不同，所以是不典型增生。
胞浆非常丰富，嗜酸性，用以前的标准说一定要去找核异型性肯定就不会诊断子宫内膜不典型增生了，现在新的定义就是背景先提示不同，并且腺体间质比是增加的。所以是不典型增生伴嗜酸性化生。
嗜酸性化生的时候不会有腺体间质比增加，因为化生只不过是细胞浆的改变，不应该有子宫内膜腺体结构的改变，腺体间质比增加就是腺体结构改变了，所以用子宫内膜嗜酸性化生是不合适的。
注意子宫内膜不典型增生时，它的胞浆基本上都有嗜酸性的改变，当然程度不同，有的跟背景腺体比较嗜酸一点，有的更加明显嗜酸，这两者之间强调的是腺体结构，所以嗜酸性化生不应该有腺体间质比增加的结构改变。还有嗜酸性化生纤毛不明显。
子宫内膜样癌以及癌前病变，现在有很多治疗手段包括监测手段的进步、对生活质量要求的提高，即使是高分化子宫内膜样癌，也可以用孕激素保守治疗，癌前病变如果有生育要求，更应该保守性的孕激素治疗。
孕激素治疗以后，可以发生很多的改变，
1） 结构变化，即肿瘤区域缩小，腺体拥挤程度降低，程度降低是不同程度的，比如程度降低可能放在没有病史的人身上，可能根本就搭不上，不典型增生连复杂性可能都不一定有，表现为腺体密度降低，腺体间质比缩小，可以出现筛状或者小灶的乳头状结构，
2）间质变化，变得更加疏松水肿，并可出现蜕膜样变，可以有坏死、黏液样变、含铁血黄素沉积、炎症细胞浸润、钙化等等。
3）腺体变化，可以出现核上核下空泡，因为是孕激素的作用。上皮复层减轻或消失，细胞密度也下降，
4）细胞变化，多样改变，可以出现许多化生性改变。
这个表格把所有孕激素治疗后的变化都这放进去了。
这例是孕激素治疗以后的不典型增生，与治疗前的形态相比，虽然还有腺体密集，但是部分腺体的密集程度降低了，间质水肿，胞浆嗜酸性改变，细胞层次也降低一些。但是跟背景腺体比较还是比较明显的，所以还是有不典型增生的。
形态判断比较困难，用免疫组化PTEN，发现这些腺体是明显缺失的，背景腺体是保留的。
PAX2缺失，正常腺体是保留的。
孕激素治疗以后，腺体结构看上去似乎上皮还有点增生，但是PETN是保留的，所以是恢复了，
右侧腺体跟周围腺体有些不同，也是孕激素治疗以后的，PTEN有点缺失，周围保留，所以不做免疫组化是不敢诊断不典型增生的，如果没有不典型增生病史，光这几个腺体是不能诊断不典型增生的。
因为是有不典型增生，孕激素治疗以后，所以有理由认为是孕激素治疗以后有不典型增生腺体残留，如果把它当成正常的，很快容易复发。
以前对子宫内膜孕激素治疗以后，纯粹是形态描述，这种描述临床医生有时候看了就是一头雾水，现在把孕激素治疗反应分为三种：
１）完全反应：没有不典型增生或者癌残留，
２）部分反应：不典型增生和癌仍有或者程度减轻，
３）无反应：基本跟原来的表现相同，甚至更重，
孕激素治疗后的病理诊断报告：
１）诊断子宫内膜呈孕激素治疗后改变。残留有子宫内膜不典型增生，
２）孕激素治疗反应的评估：有部分反映区域，是80%；完全反映区域，是20%。