子宫内膜诊刮，常是为了明确异常子宫出血或者子宫内膜增厚的原因，主要的目的是为了鉴别有没有子宫内膜增生症，跟普通增生期子宫内膜的增生是不一样的，是hyperplasia，过度增生的状态，所以曾称之为增生过长，可能的病因包括：
1 子宫内膜增生症/增生过长/子宫内膜上皮内瘤变，
2 子宫内膜息肉，
3 子宫内膜癌或者其他恶性肿瘤，
4 子宫内膜炎，
5 内分泌功能失调，如无排卵功血等。
6 妊娠相关疾病等。
子宫内膜不典型增生/子宫内膜上皮内瘤变是最具挑战性的诊断。因为他受到很多因素的影响：
1）诊刮标本往往很破碎，有时组织非常少，非常有限。
2）子宫内膜有正常的周期性改变，在周期的不同阶段里腺体结构和细胞学也有很多的变化，
3）出血的病人可能先用过各种止血药，止血药包括激素治疗，会造成结构和细胞特征的改变，导致诊断困难。
4）刮宫标本把子宫内膜息肉刮碎，可能产生诊断的困难。
5）腺体结构的演变，使得难以识别和清楚划分肿瘤的明确区域。
这些影响因素导致子宫内膜不典型增生/上皮内瘤变的诊断当中非常难以把握，给诊断的准确性和一致性带来很大影响。
子宫内膜不典型增生以前的定义非常含糊，2003版WHO把子宫内膜增生症定义为由异常激素条件诱导的良性到恶性前增生性病变，它是一系列的形态学改变。
2014版专门把非典型增生、子宫内膜样上皮内瘤变拎出来了。定义讲的是子宫内膜增生伴有细胞学非典型性，细胞学的非典型性也是主观性非常大的，
2020版WHO，把子宫内膜非典型增生、子宫内膜样上皮内瘤变定义重点是同时有上皮细胞学和与间质相比子宫内膜腺体的数量增加，即腺体间质比增加并且有细胞学的变化，这些变化就是结构的变化，拥挤的腺体结构和细胞学的变化不同于周围的子宫内膜或裹入的正常腺体，即与背景内膜相比。
子宫内膜增生症的WHO分类进展：
1 第1版1973年，初次分类是分成三级系统，腺囊性增生、腺瘤性增生和不典型增生。分类依据是以腺体结构的复杂性进行区分，根本未提到细胞的不典型性，它的不典型跟腺瘤性有很多重叠，所以诊断的一致性非常低。
2 第2版1994年，分成 4级，单纯性增生、复杂性增生、单纯性不典型增生和复杂性不典型增生，依据是结构加细胞的异型性，94版首次把细胞异型性作为独立的分型标准，明确了不典型增生是癌前病变。不典型增生又分成单纯性和复杂性。事实上单纯性不典型增生和复杂性不典型增生临床处理几乎是相同的，
3 第3版2003年，核心类别仍旧是跟前面一样， 4种，简化为无不典型性和伴不典型性，无不典型性包括单纯性增生和复杂性增生，具有不典型性增生有单纯不典型和复杂不典型，提出单纯性不典型增生非常少见。
分类依据仍旧是结构加细胞的异型性，同时还提出了子宫内膜上皮内瘤变的概念（并没有得到广泛的认同），即子宫内膜上皮内瘤变EIN是单克隆性生长，有一些分子异常，EIN就是子宫内膜上皮内瘤变里可能有良性增生，把子宫内膜病变分为良性增生、子宫内膜上皮内瘤变和高分化子宫内膜腺癌三种。当时EIN的诊断标准是腺体间质比大于1：1、细胞学异型并且跟周围腺体不同、病灶连续＞1mm、排除癌这4条标准。
研究证实79%的传统的子宫内膜不典型增生转变为EIN，EIN中近1/3源于无不典型增生的EH，EIN更强调分子异常，如PTEN基因缺失，预后相关性更强，癌变风险更高，更贴合癌变机制。
4 2014版，把2003版的单纯性复杂性去掉了，直接用两级系统，即无不典型性子宫内膜增生和子宫内膜不典型增生，包括上皮内瘤变，诊断是以细胞异型性为核心，遗传学改变支持这个诊断，取消了结构复杂性分层，只是根据细胞不典型性分类。诊断一致性有了明显的提高。能够精准的指导分层治疗，单纯性复杂性增生的处理是一样的，而不典型增生是另外一种处理。二级系统跟临床的处理分层治疗能够进行呼应。
5 2020版仍旧保留了这个两级系统，更新了EIN的诊断标准，把1毫米的标准取消了。因为只要足够诊断的话，哪怕小于1毫米也是可以诊断，强调病变要跟周围的正常腺体进行对比，这是一个新的概念。
首次推荐免疫组化的生物标志物组合，可以用免疫组化进行辅助诊断，异常的表达模式就是PAX2缺失，β-catenin和PTEN缺失，可以提高子宫内膜不典型增生或者子宫内膜样上皮内瘤变的检出率。有研究证实92.8%的子宫内膜不典型增生的病例至少有一个标志物的异常，所以如果诊断没有把握，用这三个免疫组化来辅助诊断至少93%的诊断可以有把握了，尤其适用于孕激素治疗以后或者微小病灶的疑难病例。
两级分类的临床意义：
1 治疗决策的优化，
1）无不典型性的子宫内膜增生症，首选孕激素治疗或者观察，
2）有不典型增生的，因为是癌前病变，并且子宫内膜不典型增生可能有 1/4~1/3的病例，在诊断的同时或者子宫切下以后发现有高级别子宫内膜样癌存在，或者一年内发生了子宫内膜样癌，子宫内膜不典型增生的病例，如果不需要保留生育功能应该做子宫切除手术，如果患者比较年轻或者需要保留生育功能，就需要严密随访，进行大剂量孕激素保守治疗。
2 分险分层更精准：尤其是40岁以上诊断不典型增生，非常有可能切子宫，把这两个诊断区分开来意义非常大，一个是保守性治疗，一个是手术治疗，风险分层更加准确，不典型增生即使是大剂量的孕激素保守治疗，需要每三个月进行一次诊刮或者活检，普通型增生是6个月以后，而且治疗的周期也比较短。
3 分子诊断的应用：PAX2、β-catenin和PTEN生物标志物的联合应用，将成为未来子宫内膜不典型增生诊断的核心工具。
4 未来方向：整合数字病理以及分子分型。子宫内膜不典型增生保育治疗里用的比较多，结合TCGA分子分型。有的病人虽然是不典型增生，也可能有P53突变，肯定不适合保育治疗，所以可能今后会有这样一些分子分型需要加入到早期干预及个体化管理当中。