别听他说的,他可是我们最大的竞争对手,他只会说对他自己有利的话。
她家孩子去年偷了别人家的东西,她的话怎么能信!
小张说:王教授认为气候变化很严重,我们得采取行动。
小李质问:王教授?那个拿了环保组织资助的人?这种人的话怎么站得住脚?
其实,稍微一想就能发现问题。
对手的话出自竞争目的。
竞争者的意见总是有偏见的。
————
所以,对手的说法/看法就没价值。
你家孩子曾经有不良行为。
孩子的不良行为反映了家长的观点没价值。
————
所以,你的倡议不可信。
王教授拿了环保组织的钱。
受资助的人会有偏见。
————
所以,王教授的观点不可信。
对这人有偏见,就会否定他。
他提出的观点。
————
就会被否定。
人会选择与他情绪有共鸣的人站在一起。
只要他们和我产生了情绪共鸣。
————
那他们必然会站在我这一边。
观点是否可信,关键在于说话的人是否可信。
说话的这个人有问题、有瑕疵。
————
那么他的观点就不可信。
-
一个人先接收到信息:发表观点的人的身份或行为(不是他表达的观点)。
-
接着,偏见被激活:大脑自动关联对方的身份或行为与负面印象。
-
最后不自觉地跳跃出结论:认定对方的观点不可信。滑稽的是,整个过程都没有对观点本身的合理性进行过论证。
————