微精选

这两天在校阅《洙泗学报》创刊号的易学文章，其中一篇是香港能仁专上学院文学院院长谢向荣教授的文章，题作“根本通明易学研究述略”。在讨论根本通明三十六变复古筮法时，谈到日本学者高岛吞象《高岛易断》中所记载的一则以易占鉴定古画真伪的故事，其文曰：

秋田县士根本通明，邃于经学，诲人不倦，亦余之益友也。一日访之，出示一轴曰：“是轴相传为明人某翁所画，以其无款识，未能辨其真伪，子请鉴之。”然余素昧鉴识，乃为之筮其真伪，遇《屯》之《比》。

爻辞曰：“初九：磐桓。利居贞，利建侯。”《象传》曰：“虽磐桓，志行正也。以贵下贱，大得民也。”断曰：此卦内卦震，龙也；外卦坎，云水也，此其画为云龙乎？爻辞“磐桓”者，磐，地之磐石也，谓坚固而不可动易也。不可动易，则非伪物可知矣。且曰“利居贞”者，贞者真也，是谓之真品矣。“以贵下贱”者，贵重之物，无人知之，而为所贱也。

迨出画展观，果为云龙之图，笔力遒劲，其非凡笔可知，余即以此卦语为鉴定之。（高岛吞象：《高岛易断》，王治本译，孙正治点校，北京：北京图书馆出版社，1997年，第42—43页。）

这则故事是说高岛吞象去拜访根本通明，根本通明拿出一幅画请高岛吞象鉴定真伪，高岛吞象起了一卦，得《屯》䷂（本卦）之《比》䷇（之卦），即屯卦初九爻变为比卦初六爻。在这里，高岛吞象用的朱子占法：“一爻变，则以本卦变爻辞占。”（《易学启蒙》）本卦为屯卦，变爻为初九，其爻辞曰：“磐桓。利居贞，利建侯。”小象曰：“虽磐桓，志行正也。以贵下贱，大得民也。”

在此基础上，高岛吞象结合卦象进行分析。他先是从本卦卦象的角度拆解，说：“本卦屯内卦为震卦，震有龙象，外卦为坎，坎有云、水之象。画的是云中之龙吧。”然后分析爻辞，说：“’磐桓’之’磐’为磐石，既坚固又不能移动。不能移动，则可知这幅画不是伪作。而且，’利居贞’之“贞”有’真’义，是说这幅画为真品。’以贵下贱’，是说这幅画是贵重之物，没有人知道，被世人轻贱。”判断完之后，根本通明展开画轴，进行验证，果然是云龙之图云云。

从中可以看出，这则筮例包括命辞、断词、验辞三项，命辞即根本通明问画之真伪，断词即高岛吞象对卦象、爻辞分析之后的结论，验辞为“果为云龙之图”云云。

刚好，这几天关于青海黄河源秦始皇“采药昆仑”石刻的真伪问题，在网络上引起了巨大的争议，《光明日报》《新华日报》《南方周末》《澎湃新闻》等媒体相继刊文参与讨论，视角各异。

石刻所在崖面

石刻照片

石刻线描图

石刻释文

看了大家的讨论，并没有消除我对秦始皇采药石刻真伪的疑问，反而更加好奇：它真伪几何？是秦始皇采药团队的真迹呢，还是元人伪刻？抑或是2020年之前的今人伪刻？

对于这些问题，易学是否能够介入？如何介入？说实话，作为一头拉磨的驴，没来得及思考，本来也没想着掺和。巧合的是，刚好看到高岛吞象的这则筮例，顿时勾起我的兴致，遂临时起意，占了一卦，且看《周易》怎么说。

2025年6月12日中午12:21，问青海黄河源秦始皇“采药昆仑”石刻是否为秦始皇采药团队的真迹？得《蛊》䷑之《蒙》䷃，即蛊卦九三爻变为蒙卦六三爻。这个筮例，和高岛吞象占问画轴真伪之事极为相似，可以摹拟高岛进行推断。

和高岛吞象的筮例一样，此则筮例也是一爻变。按照朱熹在《易学启蒙》中总结的占法，应当以本卦变动之爻的爻辞进行占断。蛊卦九三爻辞曰：“干父之蛊，小有悔，无大咎。”其象辞曰：“干父之蛊，终无咎也。”仿照高岛的占断，这里也先分析卦象，后分析爻辞。

第一，卦象分析。本卦蛊卦内卦为巽卦，巽为风为木，为“挠万物者”，为入，为齐，而外卦为艮卦，艮为山，为小石，为手，有用手刻字于石之象，且与石刻截面、性质、位置、形状等相合。

第二，爻辞分析。九三爻辞“干父之蛊”，蛊为“坏极而有事”，又为蛊惑。这是说石刻为蛊惑之作吧？爻辞以为“干父之蛊，小有悔，无大咎”，象辞曰：“干父之蛊，终无咎也”，这是说制造石刻的初衷是好的吧？

以此观之，谓之真为秦始皇“采药昆仑”团队的真迹，在目前的情况下，恐怕还难以坐实。

除了仿照高岛吞象卦象＋爻辞的分析方法，还有其他方法吗？这里，笔者尝试一下“大道至简”的直断法和纳甲筮法。

第一，得出的卦为《蛊》之《蒙》。单纯从卦名看，蛊为蛊惑，蒙为童蒙。这大概是说秦始皇“采药昆仑”石刻是鼓捣人的吧？

第二，筮遇《蛊》䷑之《蒙》䷃。用纳甲筮法配纳如下：

首先，看一下应爻即上爻寅木，逢空，说明是秦始皇采药昆仑团队真迹的可能性不大。其次，石刻为文字，看用神父母爻。父母爻两见于二爻、五爻，五爻子水月破，二爻亥水休囚，同样说明是真迹的可能性不大。又次，动爻即三爻官鬼酉金，动而变为子孙午火，为动化回头克。三爻官鬼代表本地官方，子孙代表群众，动化回头克，代表群众意见大，阻力大。临朱雀，朱雀主口舌，与目前此事引起的轩然大波相合。末了，再看看蛊卦之蒙卦的卦象，蛊卦内卦为巽，外卦为艮，蒙卦内卦为坎，外卦为艮，而艮为山，巽为风，坎为水，与石刻周边的地理环境相合。

如此这般，说秦始皇采药昆仑石刻为秦始皇采药昆仑团队真迹的，恐怕还需要提供更为坚实的证据。

此篇小文本为兴之所至，写完之后请合作导师刘彬教授过目，他排除纳甲筮法，直接根据朱子占法进行推断，认为秦始皇“采药昆仑”石刻为真。原因如下：

第一，蛊卦九三爻辞断词为吉。蛊卦九三爻辞曰：“干父之蛊，小有悔，无大咎。”其象辞曰：“干父之蛊，终无咎也。”其断词皆为“无咎”，因此秦始皇“采药昆仑”石刻为真。

第二，蛊卦九三爻辞象辞部分与秦始皇“采药昆仑”石刻内容吻合。石刻内容讲的是秦始皇派人去昆仑山采药，而蛊卦九三爻辞“干父之蛊”，干为干预，父为君，蛊为病事，所谓“干父之蛊”为干预君主的疾病，与“采药昆仑”之事暗合。因此，石刻不伪。

老师以为真，学生以为伪。这与学界关于秦始皇“采药昆仑”石刻真伪问题形成两派对峙的局面，何其一致！孰是孰非？

秦始皇采药昆仑石刻是否为元人所刻，是否为今人伪刻？遵照一事一问的原则，应再单独起卦。感兴趣的朋友，可以继续探讨，恕不一一赘述。此文纯属娱乐之作，加之个人水平所限，和易卦诠释的多元性，考虑不周之处，恳请各位海涵。

为便于大家讨论，文后开启评论功能，欢迎大家积极探讨！