打开今日头条查看图片详情
半个多世纪的冷战，美系和苏系战机一直明争暗斗。
比如F-15“鹰”对苏-27“侧卫”，B-1B“枪骑兵”对图-160“白天鹅”，C-5“银河”对安-124“秃鹫”，双方始终难分高下。
直到电子技术的爆发，才让苏系战机逐渐落后。
1947年有了硅晶体管，1953年出现集成电路。之后五到七年，美国在电子领域优势越来越大。
硅晶体管让电子元件变小、更省电，集成电路，还能把多个元件集成起来。机载电子系统，变得更加高效。
等到F-7、F-8、F-4陆续服役，它们的雷达能一边跟踪目标一边扫描。F-4的AN/APQ-72雷达，对大型目标的探测距离有120公里，火控系统还能同时引导两枚导弹攻击。
打开今日头条查看图片详情
而当时苏系的主力战机米格-21，雷达探测距离只有20公里，还锁不住高速移动的目标，火控只能靠光学瞄准。双方的电子差距越来越大。
更重要的是，电子系统落后，打破了苏系战机的“补偿办法”。
以前，苏系能用小机体、轻重量的设计，比如米格-15、米格-19，来弥补和美国喷气式发动机的推力差距。机身轻能减少发动机负担，让战机机动性和美系差不多。
但后来，电子设备在空战里越来越重要，问题就暴露了。美系战机靠小型化电子元件，能在有限的机身里，装入先进雷达和火控。
苏系的电子元件又大又费电。要是想装和美系差不多的设备，要么得把机身做大，这样就没了“轻机体”的优势；要么只能降低性能，继续用落后设备。
打开今日头条查看图片详情
比如F-4和同期的苏-15，机身尺寸差不多。但F-4因为电子元件小，还多装了雷达告警系统和数据链。
苏-15为了装下基础雷达，只能缩小燃油舱，航程直接少了30%。
这种“要么丢性能、要么丢航程”的困境，让苏系“轻机体补偿”的办法逐渐失去作用。
打开今日头条查看图片详情
那时候，美苏战机的设计思路，已经完全不同。
美系靠电子优势，追求多用途和综合性能均衡。既能超视距拦截，也能对地攻击。
苏系只能“扬长避短”，把速度和机动性做到最好，想用近距格斗躲开电子短板的问题。
这种差异在70年代还能“互相抗衡”。到了80年代，苏系的“偏科”成了致命缺点，落后的局面彻底拉开。
打开今日头条查看图片详情
80年代后，美国已经开始用数字化航电。F-15C的AN/APG-63雷达，能同时跟踪8个目标、攻击4个，抗干扰能力还提升了3倍。
同期苏系的主力米格-29，N-019雷达还用模拟信号，只能跟踪2个目标，抗干扰能力，还不到F-15的五分之一。
空空导弹的差距更明显。美系“阿姆拉姆”导弹用主动雷达制导，射程70公里，还能“发射后不管”。
苏系R-27导弹，得靠战机雷达一直引导，射程只有40公里，实战中很容易被美机躲开。
另一方面，空战理念完全脱节。80年代的主流空战，已经进入“超视距作战”和“体系化作战”时代。但苏系战机还停留在“近距格斗”的老思路里。两伊战争就是最好的证明。
打开今日头条查看图片详情
伊朗装备的F-14，靠AN/AWG-9雷达和“不死鸟”导弹作战。AN/AWG-9雷达探测距离190公里，“不死鸟”导弹射程150公里。伊朗能在伊拉克米格-23、米格-25的雷达探测范围外发起攻击。
整场战争里，伊朗的F-14击落了超过60架苏系战机，自己只损失了5架。苏系战机因为电子和理念都落后，完全没了战场主动权。
打开今日头条查看图片详情
就算1985年苏-27服役，它的N-001雷达勉强追上F-15早期型号的性能。但那时F-15已经服役15年，美国还开始研发下一代隐身战机F-22了。
苏系的追赶一直慢半拍，后来又受限于电子技术瓶颈和理念固化，和美系战机差距越拉越大，再也没回到能和对方平等较量的位置。