基于 PATCH-Trauma 偏好结局再分析的思考
在创伤大出血的救治中，氨甲环酸（TXA）已被广泛应用。但如果我们换个角度思考：患者宁愿死亡，还是带着严重残疾活下来？
这篇发表于 Journal of Critical Care 的 PATCH-Trauma 再分析，给出了一个耐人寻味的答案。
一、研究背景
· 传统研究常以“死亡率”为终点，却忽视了幸存者的生活质量。
· 很多患者和家属认为，“植物生存”或“严重残疾”比死亡更难以接受。
· 因此，本研究提出一个新问题：如何排序“死亡”和不同功能结局，可能影响 TXA 的疗效解读？
二、研究方法
· 试验设计：随机、双盲、多中心。
· 干预措施：创伤现场 TXA（1 g IV） vs 安慰剂，入院后再继续 1 g。
· 终点设计：采用Glasgow Outcome Scale-Extended (GOS-E)，并探索“死亡”在不同位置的偏好排序。
· 统计学方法：广义成对比较（GPC）、胜率比（WR）、净获益（NB）。
Fig. 1A（GOS-E 偏好排序树状图），将原本的功能性结局指标转化为偏好型评分体系，直观展示死亡在不同位置的排序方式。
三、主要结果
· 原始 GOS-E 分析：中性结果，TXA vs 安慰剂 → 胜率比（WR） 1.03。
· 仅看死亡率：TXA 显示可能降低 6 月死亡率。
· 偏好排序后：当“死亡优于严重残疾”时，WR 下降至 0.86，提示 TXA 可能带来“救命但遗留严重残疾”的结果。
四、临床启示
1. 结局排序的重要性：
o 只看死亡率，TXA 有积极信号。
o 关注功能结局，TXA 的获益打折，甚至可能出现负面效果。
2. 文化与价值观差异：
o 如果社会更重视“延长生命”，TXA 值得推广。
o 如果社会更重视“生活质量”，则需谨慎。
3. 方法学借鉴：
o 偏好结局分析是有力的敏感性工具，可在 ECMO、TBI、卒中等领域借鉴。
Fig. 3净获益变化
五、总结
同样的数据，不同的价值排序，可能得出完全不同的结论。
对于重症医生而言，除了要问：“药物能救命吗？”，更要问：“病人愿意以怎样的生活质量存活？”
Fig. 4 WR 和 NB 综合变化图
尾声
这项研究提醒我们：急危重症救治不仅仅是延长生命，更关乎生活的质量。
原文链接：
供稿：邹志敏
审核：曾振华
排版：谢添娣