微精选

【十九世纪】第 092 篇文章

在这本书中，费尔巴哈对基督教神学展开了全面且猛烈的批判。他毫不留情地揭露了基督教神学内部存在的种种矛盾，比如基督教宣称上帝是全知、全能、全善的，但现实世界中却充斥着苦难、罪恶与不公，这与上帝的完美属性形成了尖锐的对立。再比如，神学强调上帝是超越人类理性的存在，却又试图用人类的语言和逻辑去描述和论证上帝的存在，陷入了自相矛盾的困境。

更为重要的是，费尔巴哈清晰地指出了唯心主义与宗教神学之间不可分割的内在联系。他认为，唯心主义将意识、精神视为世界的本原，把人类的思维夸大为脱离物质世界的独立存在，这种思想倾向为宗教神学提供了理论土壤。宗教神学正是将人类对美好事物的向往、对未知世界的恐惧等精神活动，异化为一个超自然的上帝形象，从而使唯心主义与宗教神学在本质上走向了荒谬。

在批判的基础上，费尔巴哈旗帜鲜明地宣布了唯物主义和无神论的胜利。他提出了一个极具冲击力且影响深远的观点，人所幻想的上帝的种种特性，并非上帝本身所固有，而是人自身特性的投射。上帝拥有的智慧，其实是人类集体智慧的浓缩。上帝具备的仁慈，不过是人类对善良品质的理想化追求。上帝拥有的强大力量，本质上是人类渴望征服自然、掌控命运的愿望的体现。

从这个角度来看，上帝就像是人的一面镜子，镜子里呈现出的种种完美特质，终究是人类自身愿望与特质的反映。与我说是上帝创造了人类，不如说是人类创造了上帝。这个思想让我不由得想起了古希腊的哲学家色诺芬尼，他认为，如果狮子也有上帝，那么上帝的形象肯定不是人形的，而是狮子样的。

当然，费尔巴哈的思想并非完美无缺，其理论体系中存在着明显的局限性。在对黑格尔哲学的态度上，费尔巴哈虽然成功冲破了黑格尔唯心主义哲学体系的束缚，摆脱了将精神视为世界本原的思想桎梏，却走向了另一个极端，对黑格尔哲学进行全盘否定。

黑格尔曾站在唯心主义的立场上，对休谟与康德的不可知论进行了深刻批判。休谟认为人类无法认识事物的本质，只能感知到事物的现象，康德则提出了“物自体”的概念，认为“物自体”是超越人类认识能力的存在，人类只能认识事物的“现象界”。黑格尔通过辩证法论证了人类认识的发展性和无限性，指出人类可以通过不断的思维运动和实践活动，逐步接近对事物本质的认识，有力地反驳了不可知论。

而费尔巴哈则站在唯物主义的立场上，对生物学家米勒的不可知论展开了批判。米勒认为，人类的感觉器官具有局限性，只能感知到事物的部分属性，无法全面、真实地认识客观世界。费尔巴哈坚定地认为，客观世界是可以被认识的，人的认识能力是无限的。他提出，人的感觉是对客观外界事物的直接反映，虽然个体的认识可能会受到各种因素的限制，但从人类整体的发展来看，随着实践活动的不断深入和认识工具的不断改进，人类能够逐步克服认识的局限性，不断拓展对客观世界的认识范围，深化对事物本质的理解。

可遗憾的是，费尔巴哈的认识论是一种直观的反映论，缺乏辩证法的支撑。他将认识过程简单地看作是客观事物对人的感官的直接作用，忽视了认识过程中的能动性、辩证性和历史性。在他看来，认识就像是照镜子一样，客观事物是什么样，人的认识就应该是什么样，无法全面、动态地看待认识过程中主体与客体的相互作用、认识的不断深化和发展等复杂问题。这种直观反映论使得他的认识论在面对复杂的认识现象时，显得力不从心，无法对认识的本质和规律做出科学、全面的阐释。

在哲学基本问题，即思维与存在的关系问题上，费尔巴哈明确主张唯物主义观点。他认为，物质是不依赖于人的意识的客观存在，无论人类是否感知到它、认识到它，物质都以自身的方式存在和发展着。意识则是对存在的反映，是对客观现象的反映，离开了客观存在，意识就失去了其产生的基础和内容。

基于这一观点，费尔巴哈对康德的“物自体”概念进行了批判。他认为，康德所说的“物自体”是一种没有实在性的想象物，因为凡是实在的东西，都是可以被认识的。在费尔巴哈看来，康德将“物自体”与“现象”割裂开来，认为人类只能认识“现象”，而无法认识“物自体”，这是一种不可知论的观点，违背了客观世界的可知性。

但在这里，费尔巴哈忽略了一个关键问题，实践的重要性。正如恩格斯后来在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中所指出的：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”恩格斯强调，只有通过实践，人们才能将主观认识与客观实际联系起来，才能真正证明人对客观世界的理解是否正确。比如，当人们根据对自然规律的认识，成功地进行实验、制造出各种工业产品时，就充分证明了人类的认识是符合客观实际的，从而彻底驳倒了不可知论。

同时，恩格斯还深刻地指出，在从笛卡尔到黑格尔和从霍布斯到费尔巴哈的漫长哲学发展时期里，推动哲学家前进的主要并非纯粹思想的力量，而是自然科学和工业的强大且日益迅速的进步。自然科学的每一次重大突破，如哥白尼的日心说、牛顿的经典力学、达尔文的进化论等，都为哲学提供了新的研究素材和思想方法，促使哲学家对世界的本质、人类的认识等问题进行重新思考。工业的发展则为人类提供了更广阔的实践空间，使人们在改造自然的过程中不断深化对客观世界的认识，推动哲学思想不断向前发展。费尔巴哈由于忽视了实践的重要性，未能充分认识到自然科学和工业发展对哲学的推动作用，这使得他的哲学思想在一定程度上与现实社会发展相脱节，缺乏实践的支撑和检验。